55RS0003-01-2020-005813-08

дело № 12-269/2020 год

РЕШЕНИЕ

г. Омск 27 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 А каб.110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Велиевой А.В., помощнике судьи Самойловой В.С.,

с участием помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске протест прокуратуры Ленинского АО г. Омска на постановление заместителя руководителя Омского УФАС России ФИО3 № 055/04/9.21-812\2020 от 21 августа 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в отношении должностного лица - заместителя директора по реализации и развитию услуг ПАО «МРСК Сибири» - филиала «Омскэнерго» ФИО4, 

<

данные изъяты> прекращено в связи с отсутствием события и состава правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ - нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, прокуратурой Ленинского АО 

<

адрес> вменялось в вину должностному лицу заместителю директора по реализации и развитию услуг ПАО «МРСК Сибири» - филиала «Омскэнерго» ФИО4 при следующих обстоятельствах. 

В соответствии с п. 4 ст. 23.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об электроэнергетике» плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежит государственному регулированию.

В соответствии с пунктами 15 и 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрической сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сетевая организация предлагает потребителю заключить договор технологического присоединения к электрическим сетям, в котором указан размер платы за присоединение? определяемый в соответствии с законодательством РФ в сфере электроэнергетики.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. Пункт 87 Основ предусматривает право лица, которое имеет намерение присоединиться к электрическим сетям, самостоятельно выбрать вид ставки платы за технологическое присоединение в соответствии с особенностями, предусмотренными методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение. Данные положения содержит и п. 7 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФАС ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. В п. 7 также указано, что выбор ставки платы осуществляется заявителем на стадии заключения договора об осуществлении технологического присоединения. Если заявитель не воспользовался правом выбора, то сетевая организация вправе самостоятельно определить ставку платы.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «МРСК Сибири» - филиал «Омскэнерго» поступила заявка ИП ФИО6 о технологическом присоединении к электрическим сетям. Плата за присоединение ИП ФИО6 к электрическим сетям могла составить как 34 854,84 рубля, так и 32 305,44 рубля. Однако в договоре, предложенном ФИО6 для подписания, не было разъяснено право выбора, была указана цена 34 854,84 рубля. Аналогичные нарушения были допущены при заключении договора с ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и КУ ОО «Управление дорожного хозяйства 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные договоры подписаны должностным лицом ФИО4

Таким образом, при заключении договоров потребителям не предоставляется возможность выбора ставки за технологическое присоединение к электрическим сетям, чем нарушаются положения пунктов 15 и 16 Правил, п. 87 Основ ценообразования, п. 7 Методических указаний.Прекращая производство по делу в отношении должностного лица ФИО4 в связи с отсутствием события и состава правонарушения, должностное лицо руководствовалось разъяснениями ФАС ФИО1, изложенными в письме № ВК 52640\19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым правилами не установлена обязанность сетевой организации при направлении оферты договора предлагать заявителю воспользоваться правом выбора способа расчета платы за технологическое присоединение.

Информация о наличии у потребителя права выбора способа расчета платы за технологическое присоединение размещена на сайте ПАО «МРСК Сибири» - указаны виды ставок, имеется калькулятор.

В технических условиях, направленных заявителям, имелись показатели, необходимые для самостоятельного, по информации сайта, расчета платы за технологическое присоединение.

Заключив договор, заявители самостоятельно выбрали вид ставки платы за технологическое присоединение.

В протесте прокуратура просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что плата за присоединение ИП ФИО6 к электрическим сетям могла составить как 34 854,84 рубля, так и 32 305,44 рубля. Однако в договоре, предложенном ФИО6 для подписания, не было разъяснено право выбора, была указана цена 34 854,84 рубля. Аналогичные нарушения были допущены при заключении договора с ИП ФИО7

Таким образом, при заключении договоров потребителям не предоставляется возможность выбора ставки за технологическое присоединение к электрическим сетям, чем нарушаются положения пунктов 15 и 16 Правил, п. 87 Основ ценообразования, п. 7 Методических указаний.

Данные действия образуют событие и состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ. 

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского АО 

<

адрес> ФИО8 подтвердила доводы протеста.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО10, специалисты-эксперты отдела защиты конкуренции Омского ФИО1, с протестом не согласились.

Выслушав участников дела об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Вывод Омского ФИО1 об отсутствии события и состава предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ правонарушения в действиях ФИО4 фактически основан на пояснениях ФИО4 о возможности получения потребителями в период заключения указанных в описательной части решения суда договоров информации о праве выбора способа расчета платы за технологическое присоединение на сайте ПАО «МРСК Сибири», где указаны виды ставок, имеется калькулятор.

Однако в материалах дела отсутствуют подтверждающие данное обстоятельство сведения.

При том, что в текстах указанных договоров возможность выбора ставки за технологическое присоединение к электрическим сетям, как не отрицается ФИО4, не разъяснялась, обжалуемое постановление вынесено на неисследованных по делу обстоятельствах, чем существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, так как срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Омского УФАС России ФИО3 № 055/04/9.21-812\2020 от 21 августа 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в отношении должностного лица - заместителя директора по реализации и развитию услуг ПАО «МРСК Сибири» - филиала «Омскэнерго» ФИО4 прекращено в связи с отсутствием события и состава правонарушения, отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело направить на новое рассмотрение в Омский ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.В. Усенко