Дело № 1-119/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Заринск 10 декабря 2019 года

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грязнова А.А.,

при секретаре Кудиновой Т.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заринского района Алтайского края Коршуновой И.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Гусельниковой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

Приказом врио. начальника МО МВД России «Заринский» №26 л/с от 05 марта 2019 года П. с 05 марта 2019 года назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Заринский».

Приказом врио. начальника МО МВД России «Заринский» №86 л/с от 30 июля 2018 года Б. Д.В. с 01 августа 2018 года назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Заринский».

В соответствии со своими должностными регламентами (должностными инструкциями), утвержденными 07 мая 2019 года врио. начальника МО МВД России «Заринский» Е., и в силу ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в должностные обязанности инспектора П. и инспектора Б. Д.В. входит задержание транспортных средств и отстранение водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, составление протоколов об административных правонарушениях, собирание доказательств, применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применение иных мер, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях, пресечение административных правонарушений, выяснение причин и обстоятельств, способствующих их совершению, применение к нарушителям меры административного воздействия, применение систем видеонаблюдения, установленных в патрульных автомобилях, и обеспечение их эффективного использования в течение дежурной смены, осуществление контроля за соблюдением участниками дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту ПДД РФ), осуществление контроля наличия у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами, в силу возложенных на них должностных обязанностей П. и Б. Д.В. являются представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

В соответствии постовой ведомостью, утвержденной врио. начальника МО МВД России «Заринский» Е. инспектор П. и инспектор Б. Д.В. в период с 14 часов 00 минут 20 августа 2019 года по 01 часов 00 минут 21 августа 2019 года несли службу в составе автопатруля, при этом находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. 

В период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 25 минут 20 августа 2019 года, осуществляя патрулирование на служебном автомобиле № по 

<

адрес>, инспекторами П. и Б. Д.В. был замечен автомобиль №, под управлением ФИО1, предположительно находящимся в состоянии алкогольного опьянения. На участке автомобильной дороги, расположенной у дома по адресу: 

<

адрес> инспекторы ДПС совершили остановку своего служебного автомобиля. Инспектор Б. Д.В. вышел из служебного автомобиля и при помощи жезла указал на остановку транспортного средства под управлением ФИО1. Однако, ФИО1 проигнорировал данное требование и продолжил движение. Тогда инспектор Б. Д.В. подбежал к автомобилю под управлением ФИО1, со стороны водительского сиденья, и через открытое окно, правой рукой попытался вытащить ключи из замка зажигания, левой рукой облокотившись на водительскую дверь. 

В вышеуказанном месте и вышеуказанное время у водителя транспортного средства ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в целях воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции, проводящих задержание транспортного средства и отстранение водителя от управления транспортным средством, не желая быть привлеченным за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, ст. 12.6 КоАП РФ, ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - инспектора Б. Д.В., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 25 минут 20 августа 2019, на участке автомобильной дороги, расположенном у дома по адресу: 

<

адрес>, с целью воспрепятствования указанной законной деятельности инспектора Б. Д.В., достоверно зная, что он является представителем власти, исполняет свои должностные обязанности и его требования законны и обоснованны, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений Б. Д.В., а также нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка осуществления представителем власти возложенных на его обязанностей, и желая их наступления, нанес инспектору Б. Д.В. не менее двух ударов своей рукой по его руке, после чего, продолжая движение, протянул инспектора Б. Д.В. за автомобилем около 50-100 метров, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Б. Д.В. следующие телесные повреждения: 

- кровоподтеки: на задней поверхности в средней и нижней третях правого плеча (1), на передней поверхности в средней трети правого плеча множественные (3), в передних отделах подмышечной области справа (1). Эти повреждения не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). 

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. После разъяснения суда вновь сообщил, что он осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший, согласно заявления, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил впервые преступление средней тяжести, направленное против порядка управления. 

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что на учете у врачей нарколога, инфекциониста, психиатра и фтизиатра он не состоит (л.д. 110-111). Согласно характеристикам участкового уполномоченного ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 109). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

Объяснение ФИО1, даже данное фактически до возбуждения уголовного дела, судом не может быть признано в качестве явки с повинной, так как само преступление является очевидным и объяснение дано, согласно рапорта Б. Д.В., уже после фактического установления участия ФИО1 в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в рамках санкции ч.1 ст.318 УК РФ, с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. Возможности назначения иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает. 

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающихнаказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, личность подсудимого, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, предоставив подсудимому ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением конкретных обязанностей, которые, по мнению суда, также будут способствовать его исправлению.

Суд не усматривает оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенного преступления на менее тяжкую, равно как и для применения положений ст.64 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Арест на автомобиль №, установленный постановлением Заринского районного суда Алтайского края от 18 сентября 2019 года, подлежит отмене, а автомобиль должен быть передан собственнику. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, исполнение обязанностей:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц, в дни, установленные этим органом;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Арест на №, установленный постановлением Заринского районного суда Алтайского края от 18 сентября 2019 года, отменить и вернуть его по принадлежности осужденному ФИО1. 

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Заринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в Заринский районный суд Алтайского края или в суд апелляционной инстанции.

Судья А.А. Грязнов