Дело № 12-133/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

об административном правонарушении

г. Благовещенск 07 декабря 2017 года

Судья Благовещенского районного суда Амурской области Комогорцев И.Ю., при секретаре Шиховой О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии 

<

адрес> 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 28:10:131030:265 

<

адрес>, территории осуществлял длительное (свыше 7 дней) хранение строительных материалов, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ч.1 ст. 4.7.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> - ОЗ «Об административной ответственности в 

<

адрес>» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Обжалуя указанное постановление ФИО1 указал на ненадлежащее его извещение о нарушении, о неполучении копии протокола, о том, что факты, изложенные в постановлении, недостоверны, что щебень принадлежит его соседям, песок привезли для строительства, проезду он не мешает. Просит постановление отменить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. 

Представитель административно-юрисдикционного органа в судебное заседание не явился, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" был извещен надлежащим образом, ходатайств не поступило, поэтому суд рассмотрел жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав стороны, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административный орган должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из смысла и содержания ст. 28.2 КоАП РФ извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и последующие неявка или уклонение этого лица от участия в составлении протокола не освобождают административный орган от обязанности направить такому лицу копию протокола, составленного в его отсутствие. Невыполнение этой обязанности, повлекшее лишение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, а также представить объяснения и замечания по его содержанию, свидетельствует о нарушении права лица на защиту, гарантированного ст. 28.2 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ФИО1, при этом в постановлении указывает о его извещении надлежащим образом. 

Однако, на основании представленных материалов, с такими выводами административного органа, согласиться нельзя. 

Так, в материалах дела имеется извещение, датированное 06 сентября 2017 года, из текста которого следует, что ФИО1 необходимо явиться 27 сентября 2017 года на заседание Административной комиссии. Приложением к указанному извещению был протокол об административном правонарушении от 06 сентября 2017 года.

Однако, данных об отправлении в адрес ФИО1 указанного извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, а также копии протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат. 

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела 27 сентября 2017 года в 10 часов 00 минут, административный орган не обладал сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела, и в нарушении ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело без участия ФИО1 

Иных сведений, позволяющих прийти к выводу о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

Одновременно, и не направление в адрес ФИО1, протокола об административном правонарушении, свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении установленный законом порядок привлечения к административной ответственности не был соблюден, что повлекло нарушение процессуальных прав ФИО1, в связи с чем, вынесенное Административной комиссией постановление нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, на основании вышеизложенного у суда не имеется оснований не согласиться с доводами жалобы ФИО1 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление 

<

номер> Административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 следует отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Учитывая безусловные основания для отмены принятого постановления, суд не рассматривает иные доводы жалобы по существу.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление Административной комиссии 

<

адрес> 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушения, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319 – ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Амурский областной суд, с соблюдением требований ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья