РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года г. Люберцы Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прудниковой О.А., при секретаре Наследниковой О.В., с участием помощника прокурора Касимовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стоматологическая клиника «Нанодент» о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Стоматологическая клиника «Нанодент» о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 поступило письмо с предложением о работе, в котором ООО «Стоматологическая клиника «Нанодент» сделано предложение ФИО1 о работе на должности руководителя отдела продаж «Стоматология» с должностными функциями: обеспечение плановых показателей продаж отдела Стоматология: выручка, маржинальная прибыль, количество новых клиентов; стратегическое планирование развитие канала Стоматология: составление списка стратегических задач на квартал, ежемесячное составление плана; управление остатками товара, закупленными на основании прогноза продаж подразделения, обеспечение реализации запасов в запланированные сроки; участие в анализе и оптимизации финансовых показателей продаж вверенного подразделения; систематизация ценовой политики, в размере архитектуры суб. каналов стоматология; разработка и оптимизация системы KPI сотрудников отдела стоматология, направленные на достижения целей компании; обеспечение ежемесячно роста показателей выручки и срабатывание активной клиентской базы, по отношению к прошлому месяцу, и аналогичному месяцу прошлого года; управление командой отдела стоматология: подборка, оценка, адаптация новых сотрудников в отдел, мотивация команды на достижение целей компании; соблюдение и поддержание корпоративной культуры компании – соблюдение инструкции по корпоративной этике, поддержание здоровой и конструктивной рабочей атмосферы внутри компании, уважительное отношение к коллегам и контрагентам; внедрение контроля качества работы с клиентами отдела и ключевыми клиентами канала стоматология; ежемесячная постановка целей команде; контроль выполнения бюджета расходов и доходов отдела стоматология; контроль и обеспечение выполнения договорных условий, закрепленных контрагентами; анализ конкурентов, из рекламных материалов, и ценовой политики; личное ведение переговоров с ключевыми клиентами в канале стоматология: ключевые дистрибьютеры, сетевые клиники; актуализация и ведение рабочей и потенциальной клиентской базы в 1С в разрезе сегментов и контактных лиц.

В условиях договора указано: ежемесячный оклад в размере 200 000 руб. за фактическое отработанное время; ежемесячный бонус с ДД.ММ.ГГ – 50 000 руб., за выполнение стратегических задач по согласованному с коммерческим директором списку, действует с ДД.ММ.ГГ; ежеквартальный бонус с ДД.ММ.ГГ за выполнение плана по выручке отдела стоматология – 50 000 руб.; годовой бонус ДД.ММ.ГГ за выполнение плана по маржинальной прибыли отдела стоматология – 50 000 руб.; годовой бонус 2 с ДД.ММ.ГГ за выполнение плана по маржинальной прибыли компании – 50 000 руб.

Дополнительные условия: График работы с понедельника по пятницу с 

<

...> до 

<

...>; посещение офиса 2 раза в неделю, полевая работа 3 раза в неделю; адрес офиса 

<

адрес> испытательный срок 3 месяца, в котором будут поставлены индивидуальные задачи, по итогу выполнения которых вынесено решение об успешности прохождения испытания; ежегодный отпуск 28 календарных дней, с правом после 6 месяцев непрерывной работы; компенсация расходов на парковку автомобиля на стояке офиса; компенсация транспортных расходов по чекам в рамках бюджета до 20 000 руб. в месяц; подчинение коммерческому директору 

<

...> Дата выхода на работу ДД.ММ.ГГ.

Истец откликнулся на предложение, в соответствии с согласованным графиком регулярно являлся в офис ООО «Стоматологическая клиника «Нанодент» по адресу 

<

адрес>

Однако ДД.ММ.ГГ между ООО «Стоматологическая компания «Нанодент» и ФИО1 был подписан трудовой договор №, согласно условиям которого работник принимается на работу в ООО «Стоматологическая компания «Нанодент» по адресу 

<

адрес> Работник осуществляет трудовую функцию в должности менеджер по продажам с ДД.ММ.ГГ. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Испытательный срок – 3 месяца. Установлен должностной оклад в размере 91 954 руб. Работнику могут быть установлены дополнительные выплаты. Работнику устанавливается режим рабочего времени и времени отдыха в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка с перерывом на принятие пищи, с выработкой 40 часов в неделю, с двумя выходными днями.

ДД.ММ.ГГ руководитель истца 

<

...>. предложил истцу уволиться по собственному желанию. В связи с отказом истца добровольно уволиться, истцу были созданы невыносимые условия в работе, истец был лишен доступа к программным обеспечениям С1 и CRM, в которых ведется учет клиентов и содержится рабочая информация, доступ к корпоративной почте, подчиненным сотрудникам даны указания о запрете принимать задания от истца. ДД.ММ.ГГ коммерческим директором 

<

...> истцу было указано рабочее место на кухне офиса, непригодное для осуществления трудовой деятельности по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГ в отношении истца вынесен приказ о наложении дисциплинарного взыскания.

ДД.ММ.ГГ в отношении истца вынесен приказ о наложении дисциплинарного взыскания.

ДД.ММ.ГГ истцу вручено письменное задание, из которого следовало, о необходимости до ДД.ММ.ГГ подготовить список потенциальных клиентов из 20 тысяч клиник с ежедневным отчетом.

В объяснительного истца на письменное задание указано, что выполнить задание от ДД.ММ.ГГ не представлялось возможным поскольку у истца отсутствовал доступ к информационным система работодателя С1 и CRM.

ДД.ММ.ГГ истцу выдано уведомление о предстоящей командировке в Екатеринбург с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, и служебное задание на командировку. Издан аналогичный приказ от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ гола в отношении истца вынесен приказ о наложении дисциплинарного взыскания, в виде выговора по следующим основаниям: от истца не поступило промежуточных отчетов и итоговой информации по заданию от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ гола в отношении истца вынесен приказ о наложении дисциплинарного взыскания, в виде выговора по следующим основаниям: до конца дня ДД.ММ.ГГ истцом не представлен маршрут следования в командировке в 

<

адрес>.

В результате ежедневного давления со стороны работодателя у истца ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец вынужден был находится на больничном.

ДД.ММ.ГГ работодатель ознакомил истца с приказом о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения за совершение дисциплинарного поступка, выразившегося в непредставлении истцом коммерческому директору отчета о выполнении служебного задания от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ в отношении истца был вынесен приказ о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГ, по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей.

На основании изложенного, истец, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать незаконными и отменить приказы ООО «Стоматологическая клиника «Нанодент» от ДД.ММ.ГГ о наложении дисциплинарного взыскания, от ДД.ММ.ГГ о наложении дисциплинарного взыскания, от ДД.ММ.ГГ о наложении дисциплинарного взыскания, от ДД.ММ.ГГ о наложении дисциплинарного взыскания, от ДД.ММ.ГГ о наложении дисциплинарного взыскания, от ДД.ММ.ГГ о прекращении трудового договора, восстановить ФИО1 на работе в должности руководителя отдела продаж, взыскать с ООО «Стоматологическая клиника «Нанодент» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 835 585,86 руб., признать незаконными действия ответчика по непредставлению документов, связанных с работой истца по запросу от ДД.ММ.ГГ, обязать ответчика предоставить документы заверенные копии табелей учета рабочего времени истца за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, заверенные копии расчетных листков, с детальным расчетом выплаченных сумм, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, предоставить организационную структуру отдела продаж, находящегося в подчинении руководителя отдела продаж, заверенную копию должностной инструкции сотрудников, находящихся в подчинении руководителя отдела продаж, обязать ответчика не чинить препятствия в исполнении трудовых функций; взыскать с ООО «Стоматологическая клиника «Нанодент» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 450 000 руб., судебные расходы на представителя в размере 140 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, которая требования, с учетом их уточнений поддержала, просила удовлетворить по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Стоматологическая клиника «Нанодент» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения, в котором просил отказать в удовлетворении иска, по доводам, указанным в возражениях.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, мнение помощника прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующему.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ дела №, № объединены в одно производству, которому присвоен номер №.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ дела №, № объединены в одно производству, которому присвоен номер №.

Согласно статье 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

В статье 192 ТК РФ установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

В силу пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Поскольку увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарных взысканий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 поступило письмо с предложением о работе, в котором ООО «Стоматологическая клиника «Нанодент» сделано предложение ФИО1 о работе на должности руководителя отдела продаж «Стоматология» с должностными функциями: обеспечение плановых показателей продаж отдела Стоматология: выручка, маржинальная прибыль, количество новых клиентов; стратегическое планирование развитие канала Стоматология: составление списка стратегических задач на квартал, ежемесячное составление плана; управление остатками товара, закупленными на основании прогноза продаж подразделения, обеспечение реализации запасов в запланированные сроки; участие в анализе и оптимизации финансовых показателей продаж вверенного подразделения; систематизация ценовой политики, в размере архитектуры суб каналов стоматология; разработка и оптимизация системы KPI сотрудников отдела стоматология, направленные на достижения целей компании; обеспечение ежемесячно роста показателей выручки и срабатывание активной клиентской базы, по отношению к прошлому месяцу, и аналогичному месяцу прошлого года; управление командой отдела стоматология: подборка, оценка, адаптация новых сотрудников в отдел, мотивация команды на достижение целей компании; соблюдение и поддержание корпоративной культуры компании – соблюдение инструкции по корпоративной этике, поддержание здоровой и конструктивной рабочей атмосферы внутри компании, уважительное отношение к коллегам и контрагентам; внедрение контроля качества работы с клиентами отдела и ключевыми клиентами канала стоматология; ежемесячная постановка целей команде; контроль выполнения бюджета расходов и доходов отдела стоматология; контроль и обеспечение выполнения договорных условий, закрепленных контрагентами; анализ конкурентов, из рекламных материалов, и ценовой политики; личное ведение переговоров с ключевыми клиентами в канале стоматология: ключевые дистрибьютеры, сетевые клиники; актуализация и ведение рабочей и потенциальной клиентской базы в 1С в разрезе сегментов и контактных лиц.

В условиях договора указано: ежемесячный оклад в размере 200 000 руб. за фактическое отработанное время; ежемесячный бонус с ДД.ММ.ГГ – 50 000 руб., за выполнение стратегических задач по согласованному с коммерческим директором списку, действует с ДД.ММ.ГГ; ежеквартальный бонус с ДД.ММ.ГГ за выполнение плана по выручке отдела стоматология – 50 000 руб.; годовой бонус 1 с ДД.ММ.ГГ за выполнение плана по маржинальной прибыли отдела стоматология – 50 000 руб.; годовой бонус 2 с ДД.ММ.ГГ за выполнение плана по маржинальной прибыли компании – 50 000 руб.

Дополнительные условия: График работы с понедельника по пятницу с 

<

...> до 

<

...>; посещение офиса 2 раза в неделю, полевая работа 3 раза в неделю; адрес офиса 

<

адрес> испытательный срок 3 месяца, в котором будут поставлены индивидуальные задачи, по итогу выполнения которых вынесено решение об успешности прохождения испытания; ежегодный отпуск 28 календарных дней, с правом после 6 месяцев непрерывной работы; компенсация расходов на парковку автомобиля на стояке офиса; компенсация транспортных расходов по чекам в рамках бюджета до 20 000 руб. в месяц; подчинение коммерческому директору 

<

...> Дата выхода на работу ДД.ММ.ГГ.

Истец откликнулся на предложение, в соответствии с согласованным графиком регулярно являлся в офис ООО «Стоматологическая клиника «Нанодент» по адресу 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГ между ООО «Стоматологическая компания «Нанодент» и ФИО1 был подписан трудовой договор №, согласно условиям которого работник принимается на работу в ООО «Стоматологическая компания «Нанодент» по адресу 

<

адрес> Работник осуществляет трудовую функцию в должности менеджер по продажам с ДД.ММ.ГГ. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Испытательный срок – 3 месяца. Установлен должностной оклад в размере 91 954 руб. Работнику могут быть установлены дополнительные выплаты. Работнику устанавливается режим рабочего времени и времени отдыха в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка с перерывом на принятие пищи, с выработкой 40 часов в неделю, с двумя выходными днями.

Как следует из пояснений стороны истца, ДД.ММ.ГГ руководитель истца 

<

...> предложил истцу уволиться по собственному желанию. В связи с отказом истца добровольно уволиться, истцу были созданы невыносимые условия в работе, истец был лишен доступа к программным обеспечениям С1 и CRM, в которых ведется учет клиентов и содержится рабочая информация, доступ к корпоративной почте, подчиненным сотрудникам даны указания о запрете принимать задания от истца. ДД.ММ.ГГ коммерческим директором 

<

...> истцу было указано рабочее место на кухне офиса, непригодное для осуществления трудовой деятельности по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГ в отношении истца был составлен Акт о совершении дисциплинарного поступка, согласно которому ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ истец покинул рабочее место в 

<

...> в нарушение п. 4.1 правил внутреннего трудового распорядка.

Истец обратился к работодателю с заявлением в котором указал, о несогласии с вынесенным Актом от ДД.ММ.ГГ, а также просил предоставить документы и сведения, касающиеся работы истца, которое было проигнорировано ответчиком.

ДД.ММ.ГГ в отношении истца вынесен приказ о наложении дисциплинарного взыскания.

ДД.ММ.ГГ в отношении истца был составлен Акт о совершении дисциплинарного поступка, согласно которому истец находясь в офисе компании систематически в течение рабочих дней ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ нарушал трудовую дисциплину, находился вне рабочего места, сидел на стуле в соседнем кабинете, невыполнял работу согласно занимаемой должности, игнорировал замечания руководителя.

Истец обратился к работодателю с заявлением в котором указал, о несогласии с вынесенным Актом от ДД.ММ.ГГ, а также просил предоставить документы и сведения, касающиеся работы истца, которое было проигнорировано ответчиком.

ДД.ММ.ГГ в отношении истца вынесен приказ о наложении дисциплинарного взыскания.

ДД.ММ.ГГ истцу вручено письменное задание, из которого следовало, о необходимости до ДД.ММ.ГГ подготовить список потенциальных клиентов из 20 тысяч клиник с ежедневным отчетом.

В объяснительного истца на письменное задание указано, что выполнить задание от ДД.ММ.ГГ не представлялось возможным поскольку у истца отсутствовал доступ к информационным система работодателя С1 и CRM.

ДД.ММ.ГГ истцу выдано уведомление о предстоящей командировке в Екатеринбург с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, и служебное задание на командировку. Издан аналогичный приказ от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ гола в отношении истца вынесен приказ о наложении дисциплинарного взыскания, в виде выговора по следующим основаниям: от истца не поступило промежуточных отчетов и итоговой информации по заданию от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ гола в отношении истца вынесен приказ о наложении дисциплинарного взыскания, в виде выговора по следующим основаниям: до конца дня ДД.ММ.ГГ истцом не представлен маршрут следования в командировке в 

<

адрес>.

В результате ежедневного давления со стороны работодателя у истца ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец вынужден был находиться на больничном.

ДД.ММ.ГГ работодатель ознакомил истца с приказом о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения за совершение дисциплинарного поступка, выразившегося в непредставлении истцом коммерческому директору отчета о выполнении служебного задания от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ в отношении истца был вынесен приказ о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГ, по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей.

Судом были исследованы документы, представленные истцом: Приказ о расторжении трудового договора с ФИО2 по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГ, подписанный генеральным директором ООО «Стоматологическая компания «Нанодент», копия письма оферты на заключение трудового договора ООО «Стоматологическая компания «Нанодент» № от ДД.ММ.ГГ; копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГ; копия должностной инструкции Руководителя отдела продаж ООО «Стоматологическая компания «Нанодент», утв. в ДД.ММ.ГГ года; копия правил внутреннего распорядка, утв. в ДД.ММ.ГГ году; копии приказов от ДД.ММ.ГГ об утверждении должностной инструкции правил внутреннего распорядка; копия приказа от ДД.ММ.ГГ об установлении режима работы; копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ к трудовому договору об установлении рабочего места истца и изменении режима работы; копия акта № об отказе подписания работником дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ к трудовому договору; служебные задания; копии Актов о совершении дисциплинарных проступков; копии уведомлений о необходимости дачи письменных объяснений; копии уведомлений о командировке от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ; копии запросов истца в адрес работодателя; копии ответов работодателя; копии электронных писем подчиненным сотрудникам; копия сообщения 

<

...> от ДД.ММ.ГГ на эл. Почту истца; копия приказа о командировке от ДД.ММ.ГГ; копия приказа о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГ; копии приказов о наложении дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ; фотоматериал рабочего места истца на кухне ООО «Стоматологическая компания «Нанодент»; выписка из карты вызова скорой помощи №; копия визитной карточки нового руководителя отдела продаж ФИО3.

ДД.ММ.ГГ судом удовлетворено ходатайство истца об истребовании у ответчика документов, касающихся работы истца.

Однако ответчиком не были представлены суду документы, указанные в запросе, а именно: доказательства отсутствия истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ; сведения о конкретном нахождении рабочего места истца; табели рабочего времени истца и расчетные листки за период с марта по ДД.ММ.ГГ; сведения об организационной структуре компании; должностные инструкции сотрудников отдела продаж; приказ о приеме на работу 

<

...> должностную инструкцию руководителя отдела продаж по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем, анализируя содержание оспариваемых приказов о наложении дисциплинарного взыскания, по убеждению суда, невозможно установить и оценить конкретные обстоятельства дисциплинарного проступка.

Таким образом, оспариваемые приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности не содержит четкой и понятной формулировки вины работника, в тексте приказа отсутствуют данные о конкретных обстоятельствах дисциплинарного проступка, вменяемого истцу и указание на время, место и обстоятельства его совершения, в частности, не конкретизированы вменяемые нарушения.

Содержание данных приказов также позволяет прийти к выводу об отсутствии четкой и понятной формулировки вины работника, данных о конкретных обстоятельствах дисциплинарного проступка, вменяемого истцу, времени, места и обстоятельств его совершения, в частности, не конкретизированы вменяемые нарушения. 

Какой именно факт нарушения истцом трудовой дисциплины расследовался работодателем и был установлен актами установить невозможно.

Суд считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии у ответчика оснований для увольнения 

<

...> по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из указанной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1, возражений ответчика относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлись следующие обстоятельства: допущены ли ФИО1 нарушения трудовых обязанностей, явившиеся поводом для его увольнения, и могли ли эти нарушения быть основанием для расторжения трудового договора; имеется ли признак неоднократности неисполнения ФИО1 без уважительных причин трудовых обязанностей, то есть такого неисполнения трудовых обязанностей, которое было допущено после наложения на него ранее дисциплинарного взыскания; соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что в обжалуемых приказах отсутствует указание на конкретный пункт должностной инструкции, локального акта, который был нарушен работником; отсутствует информация о времени совершения проступка, в чем конкретно выражался, местонахождение рабочего места истца.

В приказе от ДД.ММ.ГГ об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) не приведен конкретный дисциплинарный проступок, который явился поводом к применению в отношении истца именно такой меры дисциплинарной ответственности, как увольнение с работы, не указаны обстоятельства совершения вменяемого ему проступка и срок, за который им были допущены нарушения трудовой дисциплины.

В силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Таким образом, по смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Доводы ответчика о надлежащем уведомлении истца о необходимости предоставления письменных объяснений судом отклоняются как необоснованные.

Вывод о виновности истца не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке, в связи с чем, недоказанность совершения истцом в пределах, наделенных им ответчиком функциональных обязанностей конкретных виновных действий, свидетельствует о незаконности привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, факты необоснованного привлечения истца к дисциплинарной ответственности приказами в виде выговоров, а также в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ приказом от ДД.ММ.ГГ нашли свое достоверное подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, названные приказы подлежат признанию незаконным и отмене.

Таким образом увольнение истца ДД.ММ.ГГ по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным, приказ подлежит отмене, а истец, согласно положений ч. 1 ст. 394 ТК РФ - восстановлению на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГ.

Разрешая требования истца о взыскании не полученного заработка в результате незаконного увольнения за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, суд исходя из положений ст. 234 ТК РФ, сведений о полученном заработке истца, принимая во внимание представленные в материалы дела расчет истца о среднедневном заработке, и приходит к выводу, что с учетом суммы среднедневного заработка истца средний заработок за время вынужденного прогула составит 547 244,39 руб.

Учитывая, что трудовые права истца были нарушены работодателем, суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда. Определяя сумму, подлежащую к взысканию в качестве указанной компенсации, суд учитывает количество незаконных приказов работодателя о дисциплинарных взысканиях, действия ответчика, вынесение оспариваемых приказов в короткий срок, что с очевидностью свидетельствует о намеренных действиях работодателя по увольнению истца с занимаемой должности и злоупотреблении правом со стороны работодателя как более сильной стороны в трудовом правоотношении.

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика подлежит к взысканию компенсация морального вреда в размере в размере 65 000 руб.

Определяя размер расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, суд исходит из правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 1, объема выполненной работы по договору от ДД.ММ.ГГ, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца названных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.о. Люберцы Московской области государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ ООО «Стоматологическая клиника «Нанодент» от ДД.ММ.ГГ о наложении дисциплинарного взыскания.

Признать незаконным и отменить приказ ООО «Стоматологическая клиника «Нанодент» от ДД.ММ.ГГ о наложении дисциплинарного взыскания.

Признать незаконным и отменить приказ ООО «Стоматологическая клиника «Нанодент» от ДД.ММ.ГГ о наложении дисциплинарного взыскания.

Признать незаконным и отменить приказ ООО «Стоматологическая клиника «Нанодент» от ДД.ММ.ГГ о наложении дисциплинарного взыскания.

Признать незаконным и отменить приказ ООО «Стоматологическая клиника «Нанодент» от ДД.ММ.ГГ о наложении дисциплинарного взыскания.

Признать незаконным и отменить приказ ООО «Стоматологическая клиника «Нанодент» от ДД.ММ.ГГ о прекращении трудового договора.

Восстановить ФИО1 на работе в должности руководителя отдела продаж.

Взыскать с ООО «Стоматологическая клиника «Нанодент» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 547 244,39 руб.

Взыскать с ООО «Стоматологическая клиника «Нанодент» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 65 000 руб., судебные расходы в размере 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части, в большем размере – отказать.

Решение в части требований о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Стоматологическая клиника «Нанодент» в доход бюджета г.о. Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области.

Судья О.А. Прудникова

Мотивированный текст решения изготовлен 30 декабря 2025 года