РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе 

председательствующего судьи Николаевой Л.В., при секретаре Кутузовой А.П., с участием истца ФИО5, ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1793/2025 по иску ФИО5 к ФИО6 о возмещении ущерба от ДТП

установил:

в обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта*, в *дата скрыта* на проезжей части а/д р-258 «Байкал» *адрес скрыт*, в *адрес скрыт*, водитель ФИО6, управляя автомобилем марки « 1», государственный регистрационный знак *номер скрыт*, принадлежащем ему на праве собственности, следуя в направлении *адрес скрыт*, на повороте выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем, следовавшем во встречном направлении, марки 2, государственный регистрационный знак *номер скрыт*, принадлежащем истцу на праве собственности, и в момент данного ДТП под его управлением, с четырьмя пассажирами в салоне. В результате ДТП пассажир автомобиля 2, ФИО1 от полученных телесных повреждений скончался в медицинском учреждении, водитель ФИО5, и пассажиры ФИО2, ФИО3 и ФИО4 получили телесные повреждения, различной степени тяжести. 

По факту ДТП возбуждено уголовное дело, проведено расследование и 19.05.2025 года Шелеховским городским судом Иркутской области вынесен приговор по уголовному делу № 1- 104/2025.

Столкновение произошло по причине ответчиком безопасного скоростного режима и бокового интервала, нарушения метки и правил расположения ТС на проезжей части.

Вина водителя ФИО6 подтверждается приговором суда. 

Согласно экспертному заключению, составленному ООО 

<

данные изъяты>» от *дата скрыта*, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца, с учетом износа, составляет 1 726 127 руб. 

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК». Страховое возмещение в сумме 400 000 руб. выплачено страховщиком полностью Оставшиеся денежные средства должен выплатить ответчик, а именно 1 326 127 руб. 

Добровольно ответчик не выплатил сумму ущерба. 

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 1 326 127 руб. 

Истец ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. 

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). 

Таким образом, обязанность возмещения вреда должна быть возложена на лицо, виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта*, в *дата скрыта* на проезжей части а/д р-258 «Байкал» *адрес скрыт*, в районе *адрес скрыт* водитель ФИО6, управляя автомобилем марки « 1», государственный регистрационный знак *номер скрыт* принадлежащем ему на праве собственности, следуя в направлении *адрес скрыт*, на повороте выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем, следовавшем во встречном направлении, марки 2, государственный регистрационный знак *номер скрыт* принадлежащем истцу на праве собственности, и в момент данного ДТП под его управлением, с четырьмя пассажирами в салоне.

В результате столкновения транспортное средство истца получило механические повреждения, их владельцам причинен значительный материальный ущерб. 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства 1», государственный регистрационный знак *номер скрыт*, ФИО6 была застрахована в САО «ВСК».

Приговором Шелеховского городского суда Иркутской области от 19.05.2025 ответчик ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст. 264 УК РФ.

Из обстоятельств дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца 2, государственный регистрационный знак *номер скрыт* причинены значительные механические повреждения. 

Для определения размера причиненного материального ущерба истец обратился к независимому эксперту ООО «

<

данные изъяты>». 

Согласно заключению эксперта *номер скрыт* от *дата скрыта*, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 2, государственный регистрационный знак *номер скрыт*, с учетом износа составляет 1 726 127 руб. 

САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Таким образом стоимость ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1326 127 руб.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО6, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ, является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 1 326 127 (один миллион триста двадцать шесть тысяч сто двадцать семь) рублей.

Взыскать с ФИО6 в бюджет Шелеховского муниципального района госпошлину в сумме 28 261 рубль 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения, которое будет изготовлено 20.10.2025 г.

Судья Л.В. Николаева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20.10.2025 г.