Дело № 2-1063/2025 (УИД 37RS0022-01-2025-000511-14)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2025 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.И., 

при секретаре Аменовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском кАмановойУлкарХафизКызыо взыскании задолженностипо кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1846341,42 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 1751337,47 руб., проценты за пользованием кредитом – 49885,22 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 6622,06 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 38496,67 руб.; обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на квартиру общей площадью 95,9 кв.м. кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 6708800 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с АмановойУлкарХафизкызы, взыскать расходы по уплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке гл. 10 ГПК РФ. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства возражений не представил.

Ответчик АмановаУлкарХафизКызыв судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просила. 

В соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

С учётом мнения представителя истца, не возражавшего на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и АмановойУлкарХафизКызызаключен кредитный договор №, в соответствии условиями которого Банк предоставил Амановой кредит в размере 3 250 000 руб. сроком на 86 месяцев под 7,40 % годовых для целевого использования, а именно на приобретение в собственность квартиры общей площадью 95,90 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, а заемщик обязался вернуть полученные кредитные средства и уплатить проценты за их пользование в порядке и сроки, определенные кредитным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 3 250 000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно разделу 11 Индивидуальных условий Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог Предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по Кредитному договору.

Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО).

В силу ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (далее - закон об ипотеке) к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

С декабря 2023 года ответчик перестал надлежащим образом выполнять свои обязательства по возврату Кредита и уплате процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ. Допускает неоднократные просрочки внесения ежемесячных платежей. 

Из п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет1846341,42 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 1751337,47 руб., проценты за пользованием кредитом – 49885,22 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 6622,06 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 38496,67 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, подлежащей взысканию с заемщика, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование Банка ВТБ (ПАО) о взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1846341,42 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 1751337,47 руб., проценты за пользованием кредитом – 49885,22 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 6622,06 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 38496,67 руб.

Из положений ст. 329 ГК РФ следует, что залог является одним из способов обеспечения обязательств. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. 

Частью 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имуществе, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требовании вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона об ипотеке имущество заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем среди иных положений начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54 Закона об ипотеке).

В соответствии с отчетом об оценке квартиры, выполненным ООО «Оценка 37» ДД.ММ.ГГГГ №.25 рыночная стоимость заложенной Квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 386 000,00 руб.

Исходя из положений Закона об ипотеке, начальную продажную цену Квартиры следует установить в размере 6 708 800,00 руб. 

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на квартиру общей площадью 95,9 кв.м. кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 6708800 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение условий договора несвоевременно и не в полном объеме производились платежи в счет погашения задолженности, что является существенным нарушением данного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора.

Таким образом, суд считает требования истца в заявленной сумме обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает правомерными требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 53 463 руб., уплата которой подтверждается имеющимися в материалах дела платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать сАмановойУлкарХафизкызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Али-Байрамлы Азербайджанской ССР, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1846341,42 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 1751337,47 руб., проценты за пользованием кредитом – 49885,22 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 6622,06 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 38496,67 руб.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на квартиру общей площадью 95,9 кв.м. кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 6708800 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с АмановойУлкарХафизкызы.

Взыскать с АмановойУлкарХафизкызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Али-Байрамлы Азербайджанской ССР, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 53463 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ