Судья: Шаповал Я.Ю. Дело № 22-3000/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 26 июля 2019 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Чупиной Ж.А.,

при секретаре: Прусс А.Р.,

с участием прокурора: Гончаренко А.И., адвоката: Александровой М.И.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Алтайского края, 

-осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 2 годам ограничения свободы.

на основании ст.53 УК РФ в отношении осужденного установлены ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования г.Барнаул, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ ФИО1 лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

Изложив существо приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, возражавшей по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Б1 и Б2 произошедшем ДД.ММ.ГГ в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 11 минут в 

<

адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначения дополнительного наказания, просит приговор изменить, не применять дополнительный вид наказания, так как он не является обязательным, деятельность по управлению транспортным средством является единственным источником дохода для осужденного. Отмечает, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, частично возместил имущественный ущерб и выплатил денежную компенсацию морального вреда, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и маму преклонного возраста, характеризуется положительно, отягчающих обстоятельства по делу не установлено. Обращает внимание, что потерпевшие не настаивали на назначении дополнительного вида наказания, так как, осуществляя профессиональную деятельность, осужденный будет иметь реальную возможность возместить причиненный вред. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.314-316 УПК РФ.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления установлена на основе имеющихся в уголовном деле доказательств.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и те, на которые указывает в жалобе осужденный, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание материальной и физической помощи матери пенсионного возраста, мнение потерпевшей и законного представителя потерпевшего, не настаивавших на строгом наказании.

Иных, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельств для признания их смягчающими наказание суд первой инстанции не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не усмотрел.

Суд учел конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначение дополнительного наказания в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, с учетом данных о личности осужденного, обоснованным, судом приведены мотивы такого решения, которые являются убедительными. 

Оснований к отмене либо изменения приговора по доводам жалобы не имеется.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: Ж.А. Чупина