Дело №

УИД: 61RS0013-01-2019-001048-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 г. г. Гуково Ростовской области 

Гуковский городской суд Ростовской области 

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко,

при секретаре Волобуевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения г. Гуково «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Гуково» к ФИО1 об изъятии нежилого помещения с выплатой выкупной цены,

установил:

МКУ «УКС и ЖКХ» МО «Город Гуково» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что постановлением администрации г. Гуково от 01.08.2016 № 990 МКУ «УКС и ЖКХ» МО «Город Гуково» переданы полномочия по осуществлению мероприятий, связанных с переселением граждан из аварийного и ветхого жилого фонда. ФИО1 является собственником нежилого помещения № в многоквартирном доме жилом 

<

адрес>. Распоряжением администрации г. Гуково от 18.04.2013 № 586 данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации г. Гуково от 18.01.2018 № 27 многоквартирный жилой дом № признан аварийным, грозящим обрушением и подлежит расселению в рамках областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, в 2013 - 2017 годах», утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от 18.04.2013 № 196. Вследствие чего администрацией города Гуково принято постановление от 30.08.2017 № 882 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, под многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежащим сносу. На основании решений Гуковского городского суда от 30.11.2018, 12.09.2018 среднерыночная стоимость 1 кв.м нежилого помещения, с учетом стоимости земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, составляет 12370,52 рублей. Ответчику в ноябре 2018 года был направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества. Однако, до настоящего времени ответчик данное соглашение не подписал, чем препятствует исполнению мероприятий по реализации областной адресной программы, а именно сносу аварийного, грозящего обрушением дома, который представляет собой опасность для жизни и здоровья граждан. На основании изложенного МКУ «УКС и ЖКХ» МО «Город Гуково» просило изъять у ФИО1 нежилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, путем выкупа с выплатой ей в качестве возмещения денежной суммы в размере 566569,82 рубля (12370,52 рублей за квадратный метр); обязать ответчика принять причитающееся возмещение за изымаемое нежилое помещение и предоставить в МКУ «УКС и ЖКХ» МО «город Гуково» банковские реквизиты для перечисления денежных средств; прекратить право собственности ФИО1 на нежилое помещение, расположенное по 

<

адрес>; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный под объектом недвижимости нежилого помещения с кадастровым №; с момента выплаты выкупной цены за изымаемое помещение признать право собственности на жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, за муниципальным образованием «Город Гуково»; запретить торговую и иную деятельность в нежилом помещении 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель истца МКУ г. Гуково «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Гуково» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором исковые требования уточнил, просил изъять у ФИО1 нежилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, путем выкупа с выплатой ей в качестве возмещения денежной суммы в размере 1567352 рубля; обязать ответчика принять причитающееся возмещение за изымаемое нежилое помещение и предоставить в МКУ «УКС и ЖКХ» МО «город Гуково» банковские реквизиты для перечисления денежных средств; прекратить право собственности ФИО1 на нежилое помещение, расположенное по 

<

адрес>; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный под объектом недвижимости нежилого помещения с кадастровым №; с момента выплаты выкупной цены за изымаемое помещение признать право собственности на жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, за муниципальным образованием «Город Гуково»; запретить торговую и иную деятельность в нежилом помещении 

<

адрес>; рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. 

Представитель третьего лица - администрации г. Гуково в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца, администрации г. Гуково в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником нежилого помещения 

<

адрес>, с кадастровым №, общей площадью 45,8 кв.м. Распоряжением администрации города Гуково от 18.04.2013 № 586 данный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно распоряжению администрации города Гуково от 26.01.2017 № 27, многоквартирный жилой дом № признан аварийным, грозящим обрушением и подлежащим расселению в рамках областной адресной программы, утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от 18.04.2013 №196 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2013 - 2017 годах». Вследствие чего администрацией города Гуково вынесено постановление № 882 от 30.08.2017 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, под многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежащим сносу. Данный факт сторонами не оспаривается.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии равноценного возмещения.

Согласно ст. 281 Гражданского кодекса РФ, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе. В случае если собственники в установленный срок не осуществили снос дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое помещение в указанном доме, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В связи с отсутствием в законодательстве норм, регламентирующих права собственника и порядок изъятия для муниципальных нужд нежилого помещения в жилом доме, суд применяет аналогию закона с учетом специфики рассматриваемого дела. В соответствии с частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если с собственником жилого помещения не достигнуто соглашение о выкупной цене помещения, орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Аналогичные позиции содержат нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении изымаемого для муниципальных нужд земельного участка (статьи 279, 281, 282).

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимаемся решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством прямо не урегулированы, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ, ч. 1 ст. 7 ЖК РФ должны применяться нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности ст. 32 ЖК РФ.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка на основании ст. 239 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенная норма связывает возможность компенсации стоимости недвижимого имущества его собственникам с прекращением права собственности на недвижимое имущество при изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором оно находится.

Согласно ч. 3 ст. 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обоснованно решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Согласно ч. 2 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 1, ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

Из положений части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует необходимость включения в состав подлежащей собственнику помещения выплаты рыночной стоимости помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности, а также всех убытков, причиненных собственнику помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места нахождения, временным пользованием иным помещением до приобретения в собственность другого помещения, переездом, поиском другого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По настоящему делу суд при определении размера компенсации за изымаемое помещение, а также за принадлежащие в силу наличия помещения истцу права на общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок, исходит из обстоятельств дела и результатов судебной экспертизы, определившей возмещение с учетом рыночной стоимости принадлежащего истцу нежилого помещения и размера величины убытков собственника названного объекта недвижимости в связи с изъятием (выкупом) объекта недвижимого имущества и земельного участка по причине признания здания многоквартирного дома аварийным.

Определением суда по ходатайству сторон от 03.07.2019 по делу была назначена судебная экспертиза. Перед экспертом на разрешение поставлены вопросы: какова рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения, общей площадью 45,8 кв.м, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1; какова стоимость земельного участка, расположенного под объектом недвижимости - нежилым помещением, общей площадью 45,8 кв.м по 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1

Согласно заключению эксперта № от 03.09.2019, рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым №, общей площадью 45,8 кв.м, расположенного по 

<

адрес> без учета земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, составила 1475976 рублей. Стоимость доли земельного участка, расположенного под объектом недвижимости - нежилым помещением с кадастровым номером 61:49:0010239:788, общей площадью 45,8 кв.м, по 

<

адрес> составила 17364 рубля. Величина возможных убытков, причиненных собственникам в случае изъятия нежилого помещения с кадастровым №, общей площадью 45,8 кв.м, расположенного по 

<

адрес>, составила 74012 рублей. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд придает доказательственное значение заключению эксперта от № 0808/07-19-ОЭ, которое соответствует требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, а при проведении судебной экспертизы стороны имели равные процессуальные возможности, предоставленные им положениями гражданского процессуального закона, регулирующими вопросы назначения и проведения экспертизы. Кроме того, эксперт при проведении экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет высшее техническое образование и стаж экспертной работы. 

При таких обстоятельствах и в результате исследования судом всех представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат надлежащие допустимые доказательства, позволяющие сделать вывод о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд полагает подлежащим удовлетворению требование о прекращении у ответчика права собственности на помещение и земельный участок, в связи с их изъятием в собственность Муниципального образования «Город Гуково», что также исключит возникновение бесхозяйного имущества и предоставит истцу возможность распоряжения им для выполнения общественно-полезных функций органа местного самоуправления - обеспечения безопасности населения муниципального образования путем исключения нахождения на его территории аварийных домов и иных функций.

Требования истца о обязании ответчика принять причитающееся возмещение выкупной стоимости недвижимого имущества подлежат удовлетворению, с учетом заключения судебной экспертизы с Муниципального казенного учреждения г. Гуково «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «город Гуково» подлежит взысканию в пользу ФИО1

в счет стоимости ее имущества 1475976 рублей, в счет стоимости земельного участка 17364 рубля, величина возможных убытков в размере 74012 рублей. 

Исковые требования в части запрета ФИО1 производить торговлю и иную деятельность в спорном нежилом помещении не подлежат удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части изъятия у ответчика нежилого помещения, следовательно, после вступления в законную силу решения суда ответчик ФИО1 будет лишена права владения, пользования и распоряжения нежилым помещением.

Как следует из материалов дела, определением суда от 03.07.2019 по настоящему гражданскому делу была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено АМО ОЭБ 

<

данные изъяты>, обязанность по оплате экспертизы возложена на истца. 10.09.2019 определение суда экспертным учреждением было исполнено, в суд представлено заключение эксперта № от 03.09.2019. Расходы, понесенные АМО ОЭБ 

<

данные изъяты> в процессе проведения судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу, не оплачены. Экспертное учреждение просит компенсировать расходы в сумме 28000 рублей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, назначенная по делу экспертиза проведена, однако оплата за производство экспертизы не была произведена ни истцом, ни ответчиком, а потому данные расходы являются судебными издержками, следовательно, стоимость экспертизы подлежит распределению в порядке главы 7 ГПК РФ, как расходы на проведение экспертизы, то есть расходы за проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика ФИО1, поскольку решение принято в пользу истца МКУ «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» МО «Город Гуково».

Учитывая, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Муниципального казенного учреждения г.Гуково «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Гуково» удовлетворить частично.

Изъять путём выкупа для муниципальных нужд в собственность муниципального образования «город Гуково» принадлежащее ФИО1 на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 45,8 кв.м, расположенное по 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на нежилое помещение, общей площадью 45,8 кв.м, расположенное по 

<

адрес>.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения г.Гуково «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «город Гуково» в пользу ФИО1 в счет стоимости ее нежилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, 1475976 рублей, в счет стоимости ее доли земельного участка, расположенного под объектом недвижимости - нежилым помещением с кадастровым №, расположенным по 

<

адрес>, 17364 рубля, величину возможных убытков, причиненных собственнику в случае изъятия нежилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, в размере 74012 рублей, а всего 1567352 рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Автономной некоммерческой организации 

<

данные изъяты> расходы на проведение экспертизы в размере 28000 рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2019.