УИД 04RS0010-01-2025-000386-07 уголовное дело № 1-75-2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Иволгинск 13 февраля 2025 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н. единолично, при помощнике судьи Доржиевой С.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Бадмаева С.Б., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сандуева Р.А., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего ФИО10 представителя потерпевшего -адвоката ФИО11 представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неосторожное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2024 года около 15 часов 20 минут водитель ФИО1, заведомо зная как лицо, допущенное к управлению транспортными средствами в установленном законом порядке, о том, что при движении по дороге он обязан действовать (неукоснительно следовать) в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правила), согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», управляя технически исправным автомобилем марки "

<

данные изъяты>", с государственным регистрационным знаком М 

<

данные изъяты>, следовал со скоростью не более 45 км/ч на 445 км. федеральной автодороги общего пользования Р-258 "Иркутск-Улан-Удэ-Чита", проходящей в с. 

<

данные изъяты> района Республики Бурятия. 

Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ("Пешеходный переход") и дорожной разметкой 1.14.1 ("Зебра"), которые указаны в Приложении 1 и 2 к Правилам, ФИО1 проявил преступную небрежность, а именно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения по неосторожности смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований п. 1.5 Правил, в соответствии с которым "участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда", п. 14.1 Правил, в соответствии с которым «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», не в полной мере контролировал дорожную обстановку по направлению своего движения, чем поставил себя в ситуацию возможного совершения дорожно-транспортного происшествия на данном участке дороги, поскольку лишился возможности своевременно обнаружить (увидеть) пешехода ФИО2, пересекавшую проезжую часть на 445 км. федеральной автомобильной дороги общего пользования Р-258 "Иркутск-Улан-Удэ-Чита", проходящей в с. 

<

данные изъяты> Иволгинского района Республики Бурятия, по дорожной разметке 1.14.1 («Зебра»), слева направо относительно движения управляемого им автомобиля. 

Вследствие нарушения (игнорирования) ФИО1 вышеперечисленных положений в сфере безопасности дорожного движения, последний, в процессе движения 18 ноября 2024 года около 15 часов 20 минут, на на 445 км. федеральной автомобильной дороги общего пользования Р-258 "Иркутск-Улан-Удэ-Чита", проходящей в с

<

данные изъяты> Иволгинского района Республики Бурятия на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ФИО13 пересекавшую проезжую часть по разметке нерегулируемого пешеходного перехода, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в складывающейся дорожной ситуации ФИО1 имел реальную возможность своевременно увидеть выход пешехода на нерегулируемый пешеходный переход, принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, избежав тем самым наезд на пешехода, предоставив ему возможность пересечь проезжую часть в установленном для пешеходов месте.

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершение которого находится в прямой причинно-следственной связи с фактом нарушения требований пунктов 1.3, 1.5, 14.1 Правил, допущенных водителем ФИО1, и его преступной небрежности, пешеходу ФИО14 причинены следующие повреждения:

- перелом лобной кости слева с переходом на основание черепа, кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобной области слева, тотальные диффузные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, жидкая кровь в желудочках головного мозга, полный разрыв атланто-окципитального сочленения с разрывом спинного мозга и кровоизлиянием в ствол мозга, мышцы шеи по задней поверхности, множественные переломы ребер справа и слева с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияния в корни и ткань легких, клетчатку средостения, двусторонний гемоторакс 300 мл, кровоизлияние в мышцы спины в местах переломов, разрыв селезенки, гемоперитонеум 100мл, оскольчатый перелом правой коленной чашечки, ссадины и кровоподтеки головы, туловища, конечностей. Все повреждения одной давности, в совокупности, так как имеют один механизм образования, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти, т.е. между данными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. 

Смерть ФИО15 наступила от тяжелой тупой сочетанной травмы, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета с повреждением внутренних органов. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ч. 3 ст. 264 УК РФ ему предъявлено органом предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования его виновность в совершенном преступлении доказана.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано адвокатом Сандуевым Р.А.

Потерпевший ФИО16 и его представитель адвокат ФИО17 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Бадмаев С.Б. также не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела установлено, что он не судим, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учетах в РНД, РПНД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, удовлетворительные характеристики его личности, его возраст, состояние здоровья подсудимого и его родителей, наличие инвалидности у подсудимого и его отца, осуществление ухода за родителями, принесение извинений потерпевшему и их принятие, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, активное способствование расследованию преступления, путем указания скорости автомобиля, на котором он двигался.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения ему более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, не имеется.

В связи с чем суд применяет положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, то есть применяет положения ст. 73 УК РФ, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Кроме того суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией статьи за данное преступление. Оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности суд не находит.

В судебном заседании рассматривался гражданский иск потерпевшего ФИО18 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 230 667 рублей, – затраты на погребение и поминальный обед, причиненного преступными действиями ФИО1, в результате которых наступила смерть его матери ФИО19

В судебном заседании потерпевший ФИО20 и его представитель ФИО21. исковые требования поддержали в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал полностью.

Рассматривая исковые требования потерпевшей ФИО22 суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 9 Федерального закона от 12 января 1996 г. № ФЗ-8 «О погребении и похоронном деле», к необходимым расходам на непосредственно погребение относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Согласно ст. 3 вышеуказанного закона, под погребением понимается обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть, размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле». Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

В связи с чем расходами, подлежащими возмещению, являются документально подтвержденные расходы на оказание платных немедицинских услуг, связанных с подготовкой трупа к захоронению в сумме 3007 рублей, расходы на погребение в общей сумме 121960 рублей и поминальный обед в размере 105700 рублей.

Кроме того от потерпевшего ФИО23 поступило заявление о возмещении расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего ФИО24 в сумме 40 000 рублей за его участие в судебном заседании, что подтверждается ордером №

<

данные изъяты> 2025 года и квитанцией к приходно-кассовому ордеру 

<

данные изъяты> 2025 года. 

Исходя из положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, которые согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам. В связи с чем процессуальные издержки в сумме 40 000 рублей, связанные с расходами на представителя ФИО26 подлежат возмещению из средств федерального бюджета в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

Суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освобождает ФИО1 от их возмещения, учитывая его возраст, болезненное состояние его здоровья и материальное положение, болезненное состояние здоровья его родителей и осуществление за ними ухода.

Процессуальные издержки в общей сумме 2595 рублей, связанные с вознаграждением адвокату Доржиевой С.В. за защиту интересов ФИО1 в ходе следствия, подлежат выплате из средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок 2 года, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться для регистрации 1 раз в месяц в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО28 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО30 материальный ущерб в размере 230 667 рублей. 

Процессуальные издержки в сумме 40 000 рублей, связанные с оплатой услуг представителя ФИО31., отнести на счет федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 2595 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Доржиевой С.В., отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – автомобиль марки "

<

данные изъяты>", с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> РУС, хранящийся в ООО "ФИО32", по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Н.Н. Редикальцева