Дело № 1- 37/2019

УИД 26RS0035-01-2018-000154-74

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Михайловск 

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л. 

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Ставропольского края Сурменева С.И.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Ставропольского края ФИО2 предоставившей удостоверение № выданное УМЮ/УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимой ФИО3,

защиты в лице адвоката коллегии адвокатов «Бондяков и партнеры» ФИО4 предоставившей удостоверение № выданное УМЮ/УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимой ФИО5,

защиты в лице адвоката Ставропольского филиала МКА «Санкт Петербург» ФИО6 предоставившего удостоверение № выданное УМЮ/УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимой ФИО7,

защиты в лице адвоката Ставропольского филиала МКА «Санкт Петербург» ФИО6 предоставившего удостоверение № выданное УМЮ/УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Петриенко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего -, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 238, п. «а» ч. 6 ст. 171.1, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужней, работающей по найму, не военнообязанной, зарегистрированной по 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 238, п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, 

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей делопроизводителем ООО «Цимлянское», не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 238, п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ,

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужней, работающей по найму, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 238, п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил перевозку, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору; приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками, либо федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; дачу взятки должностному лицу лично, за совершение им заведомо незаконных действий.

ФИО3 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору; хранение в целях сбыта и продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками, либо федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО5 совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору; продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками, либо федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО7 совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору; продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками, либо федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО7 договорились между собой о том, что ФИО1 будет приобретать и перевозить алкогольную продукцию, не имеющую обязательную маркировку акцизными марками, либо федеральными специальными марками, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей, в 

<

адрес> и совместно с ФИО3 будут незаконно хранить спиртосодержащую продукцию в подсобном помещении домовладения, расположенного по 

<

адрес>, а также в продуктовом магазине ИП «ФИО1», расположенном по 

<

адрес>» и совместно с ФИО7 и ФИО5 сбывать населению под видом пищевой алкогольной продукции, несмотря на то, что данная спиртосодержащая жидкость не имеет обязательной маркировки акцизными марками, либо федеральными специальными марками, не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей. 

Согласно распределению преступных ролей и обязанностей, ФИО1 перевозил, хранил и сбывал алкогольную продукцию, без обязательной маркировки акцизными марками, либо федеральными специальными марками, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей, ФИО3 хранила и сбывала алкогольную продукцию, без обязательной маркировки акцизными марками, либо федеральными специальными марками, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей, ФИО7, будучи продавцом магазина ИП «ФИО1» сбывала алкогольную продукцию, без обязательной маркировки акцизными марками, либо федеральными специальными марками, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей, ФИО5, будучи продавцом магазина ИП «ФИО1» сбывала алкогольную продукцию, без обязательной маркировки акцизными марками, либо федеральными специальными марками, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей, на территории 

<

адрес>.

Действуя совместно и согласованно, продолжая свои незаконные действия, с целью реализации преступного умысла, направленного на перевозку, хранение и сбыт в качестве пищевой алкогольной продукции, без обязательной маркировки акцизными марками, либо федеральными специальными марками, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, ФИО1 и ФИО3 хранили в подсобном помещении своего домовладения, расположенного по 

<

адрес>, а также в продуктовом магазине ИП «ФИО1», расположенном по 

<

адрес> «А», а также, предварительно договорившись с ФИО7 и ФИО5, сбывали её потребителям за денежное вознаграждение, при этом осознавали, что указанная спиртосодержащая продукция не является пищевой алкогольной продукцией, и продается без обязательной маркировки акцизными марками, либо федеральными специальными марками и не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, при этом полученными денежными средствами распоряжались по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, ФИО7 находясь в помещении магазина ИП «ФИО1», расположенного по 

<

адрес> «А» не имея специального разрешения (документов удостоверяющих соответствие объекта сертификации требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил), реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на сбыт продукции, без обязательной маркировки акцизными марками, либо федеральными специальными марками, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, в целях извлечения материальной выгоды, заведомо зная, что приобретенная ФИО1 алкогольная продукция не имеет обязательной маркировки акцизными марками, либо федеральными специальными марками и не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, сбыла-продала алкогольную продукцию, а именно: две стеклянные бутылки с этикетками «Водка калина красная», объемом 0,5 литра каждая, со спиртосодержащей жидкостью, без специальных акцизных марок, либо федеральных специальных марок, на общую сумму 200 рублей Ш.Ю.В., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут по 14 часов 35 минут ФИО5, находясь в помещении магазина ИП «ФИО1», расположенного по 

<

адрес>, 

<

адрес> не имея специального разрешения (документов удостоверяющих соответствие объекта сертификации требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил), реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на сбыт продукции, без обязательной маркировки акцизными марками, либо федеральными специальными марками, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, в целях извлечения материальной выгоды, заведомо зная, что приобретенная ФИО1 алкогольная продукция не имеет обязательной маркировки акцизными марками, либо федеральными специальными марками и не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, сбыла-продала алкогольную продукцию, а именно: две стеклянные бутылки с этикетками «Водка калина красная», объемом 0,5 литра каждая, со спиртосодержащей жидкостью, на общую сумму 200 рублей Ш.Ю.В., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 35 минут, ФИО1 находясь в помещении магазина ИП «ФИО1», расположенного по 

<

адрес>», не имея специального разрешения (документов удостоверяющих соответствие объекта сертификации требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил), реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на сбыт продукции, без обязательной маркировки акцизными марками, либо федеральными специальными марками, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, в целях извлечения материальной выгоды, заведомо зная, что приобретенная им алкогольная продукция не имеет обязательной маркировки акцизными марками, либо федеральными специальными марками и не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, сбыл-продал алкогольную продукцию, а именно: 20 стеклянных бутылок с этикетками «Водка Старорусская», объемом 0,5 литра каждая, со спиртосодержащей жидкостью, на общую сумму 1800 рублей Ш.Ю.В., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 15 минут по 12 часов 33 минуту, ФИО1 совместно с ФИО3, находясь во дворе домовладения, расположенного по 

<

адрес>, не имея специального разрешения (документов удостоверяющих соответствие объекта сертификации требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил), реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на сбыт продукции, без обязательной маркировки акцизными марками, либо федеральными специальными марками, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, в целях извлечения материальной выгоды, заведомо зная, что приобретенная ФИО1 алкогольная продукция не имеет обязательной маркировки акцизными марками, либо федеральными специальными марками и не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, сбыли-продали алкогольную продукцию, а именно: 500 стеклянных бутылок с этикетками «Водка Старорусская», объемом 0,5 литра каждая, со спиртосодержащей жидкостью, на общую сумму 40 000 рублей Ш.Ю.В., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 30 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в домовладении ФИО1 и ФИО3, расположенном по 

<

адрес>, было обнаружено и изъято: 42 стеклянные бутылки с этикетками «Водка Старорусская», 30 стеклянных бутылок с этикетками «Водка Пшеничная», 41 стеклянная бутылка с этикетками «Водка Карат», 9 стеклянных бутылок с этикетками «Водка Белуга», 6 стеклянных бутылок с этикетками «Коньяк Лезгинка», 1 стеклянная бутылка с этикеткой «Водка Абсолют», со спиртосодержащей жидкостью, которые ФИО1 и ФИО3 хранили в целях сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 35 минут до 14 часов 15 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в магазине ИП «ФИО1», расположенном по 

<

адрес> было обнаружено и изъято: 17 стеклянных бутылок с этикетками «Водка Старорусская», 39 стеклянных бутылок с этикетками «Водка Пшеничная», 10 стеклянных бутылок с этикетками «Водка Карат», 11 стеклянных бутылок с этикетками «Водка Национальный Лидер»,10 стеклянных бутылок с этикетками «Коньяк Лезгинка», 11 стеклянных бутылок с этикетками «Водка Талка», со спиртосодержащей жидкостью, которые ФИО1 и ФИО3 хранили в целях сбыта.

Согласно оценочному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость алкогольной продукции, а именно «Водка Калина Красная», «Водка Старорусская», «Водка Пшеничная», «Водка Белуга», «Водка Абсолют», «Водка Карат», «Водка Талка», «Водка Национальный лидер», «Коньяк Лезгинка» составляет 166 684, 35 рублей. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкости в 2 стеклянных бутылках, емкостью по 0,5 л. с этикетками «Водка Старорусская» крепостью 37,2 % об, в 2 стеклянных бутылках, емкостью по 0,25 л. с этикетками «Водка Пшеничная» крепостью 37,2 % об, в 2 стеклянных бутылках, емкостью по 0,5 л. с этикетками «Водка Карат», крепостью 37,2% об, в 1 стеклянной бутылке, емкостью по 0,5 л. с этикеткой «Водка Абсолют» крепостью 37,2 % об, представляют собой спиртосодержащие жидкости, не соответствующие показателям ГОСТ 12712-2013 и надписи на этикетках по крепости. Качество спирта не соответствует показателям ГОСТ 32039-2013 по наличию токсичного микрокомпонента ацетона (1,120 мг/дм3). Жидкости в 2 стеклянных бутылках, емкостью по 0,5 л., с этикетками «Водка Калина красная», крепостью по 35,1 % об, представляют собой спиртосодержащие жидкости, не соответствующие показателям ГОСТ 12712-2013 и надписи на этикетках по крепости. Качество спирта не соответствует показателям ГОСТ 32039-2013 по наличию токсичного микрокомпонента ацетона (1,250 мг/дм3). Жидкости в 2 стеклянных бутылках, емкостью по 0,5 л., с этикетками «Водка Белуга», крепостью по 36,4 % об, в 2 стеклянных бутылках, емкостью по 0,5 л., с этикетками «Водка Талка», крепостью по 36,4% об, представляют собой спиртосодержащие жидкости, не соответствующие показателям ГОСТ 12712-2013 и надписи на этикетках по крепости. Качество спирта не соответствует показателям ГОСТ 32039-2013 по наличию токсичного микрокомпонента ацетона (2,200 мг/дм3). Жидкости в 2 стеклянных бутылках, емкостью по 0,5 л., с этикетками «Водка Национальный Лидер», крепостью по 35,7 % об, представляют собой спиртосодержащие жидкости, не соответствующие показателям ГОСТ 12712-2013 и надписи на этикетках по крепости. Качество спирта не соответствует показателям ГОСТ 32039-2013 по наличию токсичного микрокомпонента ацетона (0,900 мг/дм3). Жидкости в 2 стеклянных бутылках, емкостью по 0,5 л., с этикетками «Российский коньяк выдержанный КВ Лезгинка», крепостью по 34,4 % об, представляют собой спиртосодержащие жидкости, не соответствующие показателям 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» по крепости, проверенным органолептическим показателям, физико-химическим показателям, микрокомпонентному составу, коньяком не являются, представляют собой спиртосодержащие жидкости, с добавлением ароматических и красящих веществ, изготовленные на основе этилового спирта. Качество спирта не соответствует показателям ГОСТ 5962-2013 и ГОСТ 32039-2013 по наличию токсичного микрокомпонента ацетона (1,100 мг/дм3). Образцы жидкостей, не отвечают требованиям безопасности продукции по ГОСТ. Маркировка бутылок выполнена с нарушением требований ГОСТ Р 51074-2003 «Информация для потребителей. Продукты пищевые. Общие требования». 

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ комиссионной судебно-медицинской экспертизы установлено, что в 2 стеклянных бутылках, емкостью по 0,5 л. с этикетками «Водка Старорусская» крепостью 37,2 % об, в 2 стеклянных бутылках, емкостью по 0,25 л. с этикетками «Водка Пшеничная» крепостью 37,2 % об, в 2 стеклянных бутылках, емкостью по 0,5 л. с этикетками «Водка Карат», крепостью 37,2% об, в 1 стеклянной бутылке, емкостью по 0,5 л. с этикеткой «Водка Абсолют» крепостью 37,2 % об, представляют собой спиртосодержащие жидкости, не соответствующие показателям ГОСТ 12712-2013 и надписи на этикетках по крепости. Качество спирта не соответствует показателям ГОСТ 32039-2013 по наличию токсичного микрокомпонента ацетона (1,120 мг/дм3), что указывает на то, что жидкости приготовлены из спирта непригодного для производства ликероводочной продукции. Жидкости в 2 стеклянных бутылках, емкостью по 0,5 л., с этикетками «Водка Калина красная», крепостью по 35,1 % об, представляют собой спиртосодержащие жидкости, не соответствующие показателям ГОСТ 12712-2013 и надписи на этикетках по крепости. Качество спирта не соответствует показателям ГОСТ 32039-2013 по наличию токсичного микрокомпоненты ацетона (1,250 мг/дм3), что указывает на то, что жидкости приготовлены из спирта непригодного для производства ликероводочной продукции. Жидкости в 2 стеклянных бутылках, емкостью по 0,5 л., с этикетками «Водка Белуга», крепостью по 36,4 % об, в 2 стеклянных бутылках, емкостью по 0,5 л., с этикетками «Водка Талка», крепостью по 36,4% об, представляют собой спиртосодержащие жидкости, не соответствующие показателям ГОСТ 12712-2013 и надписи на этикетках по крепости. Качество спирта не соответствует показателям ГОСТ 32039-2013 по наличию токсичного микрокомпонента ацетона (2,200 мг/дм3) что указывает на то, что жидкости приготовлены из спирта непригодного для производства ликероводочной продукции. Жидкости в 2 стеклянных бутылках, емкостью по 0,5 л., с этикетками «Водка Национальный Лидер», крепостью по 35,7 % об, представляют собой спиртосодержащие жидкости, не соответствующие показателям ГОСТ 12712-2013 и надписи на этикетках по крепости. Качество спирта не соответствует показателям ГОСТ 32039-2013 по наличию токсичного микрокомпонента ацетона (0,900 мг/дм3), что указывает на то, что жидкости приготовлены из спирта непригодного для производства ликероводочной продукции. Жидкости в 2 стеклянных бутылках, емкостью по 0,5 л., с этикетками «Российский коньяк выдержанный КВ Лезгинка», крепостью по 34,4 % об, представляют собой спиртосодержащие жидкости, не соответствующие показателям 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» по крепости, проверенным органолептическим показателям, физико-химическим показателям, микрокомпонентному составу, следовательно, коньяком не являются, представляют собой спиртосодержащие жидкости, с добавлением ароматических и красящих веществ, изготовленные на основе этилового спирта. Качество спирта не соответствует показателям ГОСТ 5962-2013 и ГОСТ 32039-2013 по наличию токсичного микрокомпонента ацетона (1,100 мг/дм3), что указывает на то, что жидкости приготовлены из спирта непригодного для производства ликероводочной продукции. Наличие токсичной микропримеси ацетона, содержащейся в исследованных спиртосодержащих жидкостях в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащих жидкостей и свидетельствует о том, что данные жидкости произведены кустарным способом, не в заводских условиях, с нарушением технологии производства спиртных напитков, что представляет собой опасность для здоровья человека. Прием даже незначительного их количества может привести к вреду здоровью различной степени тяжести, в том числе и тяжкому вреду здоровья. Так как ацетон, относится к числу веществ проявляющих наркотическое действие, обладает кумулятивными свойствами и медленно выводится из организма, употребление данной спиртосодержащей жидкости может привести к отравлению, клиника которого сходна с алкогольной интоксикацией, сопровождается тошнотой, рвотой, болями в животе, а также может вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно – сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, обусловить нарушение сознания, коматозное состояние и возможный летальный исход. Определенную роль в появлении таких симптомов и степени влияния на здоровье потребителей играет количество употребленной жидкости, индивидуальная чувствительность к вышеуказанной микропримеси, состояние здоровья, количество и качество пищи, употребленное до, и во время приема алкогольных напитков сила окислительной системы организма и другие факторы.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о частичном признании вины в совершении инкриминируемых преступлений, суду показал, что он проживает вместе с гражданской супругой ФИО3 и как индивидуальный предприниматель занимается реализацией товаров через магазин расположенный по 

<

адрес>. В магазине в качестве продавцов работали ФИО5 и ФИО7 С целью получения прибыли он решил нелегально заниматься продажей алкогольной продукции. На рынке в 

<

адрес> КБР он покупал безакцизную водку и коньяк, привозил в свой магазин, где по его указанию продавцы продавали её покупателям. ФИО3, ФИО5 и ФИО7 выполняли его указания, при этом им не было известно о том, что данная алкогольная продукция не является оригинальной. Алкогольную продукцию хранил как в магазине, так и в своем доме. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции изъяли из дома и из магазина всю имеющуюся у него алкогольную продукцию. Вину признает частично, так как не вступал в преступный сговор с ФИО3, ФИО5 и ФИО7, в качестве алкогольной продукции у него сомнений не было, так как сам её употреблял. Вину в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ признает полностью, так как он хотел дать взятку Г.А.Н., чтобы он не оформлял на него уголовное дело. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в инкриминируемых преступлениях не признала, суду показала, что в преступный сговор с ФИО1, ФИО5 и ФИО7 она не вступала, выполняла указания мужа по продаже водки. О том, что водка была безакцизная и не соответствовала стандартам она не знала. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в инкриминируемых преступлениях не признала, суду показала, что в преступный сговор с ФИО1, ФИО3 и ФИО7 она не вступала. Работала в магазине ИП «ФИО1» продавцом и продавала различную продукцию, находящуюся в магазине, которую привозил для реализации ФИО1, в том числе и водку. О том, что у ФИО1 не имеется лицензии на продажу алкогольной продукции она не знала. В качестве водки сомневаться не было оснований, так как сама покупала её для личного употребления. От продажи алкогольной продукции никаких доходов она не получала, работала в магазине за зарплату. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО7 вину в инкриминируемых преступлениях не признала, суду показала, что с ФИО1, ФИО3 и ФИО5 в преступный сговор она не вступала. Выполняла свои функции продавца в магазине ИП «ФИО1». Она не знала, что у ИП «ФИО1» не имеется лицензии на продажу алкогольной продукции. Продавала водку через кассу и каждый раз пробивала кассовый чек. О том, что водка была безакцизная и не соответствовала ГОСТу она не знала. Неоднократно покупала эту же водку для себя. Она не получала какой-либо прибыли от продажи алкогольной продукции. ФИО1 платил ей только зарплату.

Несмотря на частичное признание вины ФИО1, отрицание вины ФИО3, отрицание вины ФИО5, отрицание вины ФИО7, их вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается нижеследующими, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Доказательствами вины ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО7 в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 238, п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ являются следующие доказательства. 

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Г.А.Н., из которых следует, что в ОЭБ и ПК ОМВД России по Шпаковскому району поступила оперативная информация о торговле фальсифицированной немаркированной алкогольной продукцией в магазине ИП «ФИО1» в поселке 

<

адрес>. Им были организованы ОРМ, в ходе которых ДД.ММ.ГГГГ в магазине ИП «ФИО1» был зафиксирован сбыт продавцом ФИО7 немаркированной алкогольной продукции не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей. ДД.ММ.ГГГГ в магазине ИП «ФИО1» был зафиксирован сбыт продавцом ФИО5 немаркированной алкогольной продукции не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей. ДД.ММ.ГГГГ в магазине ИП «ФИО1 был зафиксирован сбыт ФИО1 немаркированной алкогольной продукции не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей. ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован сбыт ФИО1 и ФИО3 немаркированной алкогольной продукции не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в магазине ИП «ФИО1» и домовладении было обнаружено и изъято большое количество фальсифицированной и немаркированной алкогольной продукции. 

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Ш.Ю.В., из которых следует, что в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в ОРМ в качестве закупщика алкогольной продукции в магазине ИП «ФИО1» находящемся в 

<

адрес>. В присутствии понятых была досмотрена его одежда и ему вручили 200 рублей, которые он ранее передал сотруднику полиции для использования при проведении ОРМ. Кроме этого ему были вручены технические средства аудио и видео фиксации. Затем он вместе с понятыми и сотрудником полиции приехали в 

<

адрес>, он зашел в магазин ИП «ФИО1» и спросил у продавца о том, можно-ли купить водку. Продавец сказала, что можно и стоимость одной бутылки водки 100 рублей. Он передал ей деньги, а продавец отдала две бутылки водки с этикеткой «Калина красная». Приобретенную алкогольную продукцию, по возвращении в автомобиль, передал сотруднику полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он вновь был приглашен участвовать в ОРМ по закупке алкогольной продукции в магазине ИП «ФИО1». Также ему были вручены принадлежащие ему деньги в сумме 200 рублей, а также технические средства аудио-видео фиксации. После чего вместе с понятыми приехали в 

<

адрес>, где он прошел в магазин ИП «ФИО1», в котором приобрел за 200 рублей две бутылки водки «Калина красная». При этом продавцом была другая женщина. Приобретенную алкогольную продукцию выдал сотруднику полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня его вновь пригласили для участия в ОРМ в качестве закупщика алкогольной продукции в магазине ИП «ФИО1» Ему были вручены 2000 рублей, которые он ранее передал сотруднику полиции для использования в ОРМ и технические средства фиксации. С понятыми приехали в 

<

адрес>, он зашел в магазин ИП «ФИО1» и спросил у продавщицы о возможности приобретения 20 бутылок водки. Продавщица позвонила женщине по имени Анжела, которой пояснила, что он желает купить ящик водки. Через некоторое время к нему вышел мужчина, как узнал позже ФИО1, который продал ему ящик водки, то есть 20 бутылок за 1800 рублей. ФИО1 сообщил ему номер телефона, чтобы он мог обращаться непосредственно к нему по вопросу приобретения алкогольной продукции. Приобретенные 20 бутылок водки с этикетками «Водка Старорусская» он выдал сотруднику полиции.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции в присутствии понятых вручили ему 10000 рублей и технические средства фиксации. Денежные средства в сумме 10000 рублей он отвез и отдал ФИО1 в качестве задатка за приобретение 500 бутылок водки. ФИО1 взял деньги и пояснил, что 25 ящиков водки он сможет забрать ДД.ММ.ГГГГ. 

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Г.А.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении ОРМ при закупке алкогольной продукции в магазине ИП «ФИО1» расположенном в поселке 

<

адрес>. Вторым понятым был З.С.И. Закупщиком выступал Ш.Ю.В., которому были вручены 200 рублей, за которые он купил в магазине ИП «ФИО1» две бутылки с этикетками «водка калина красная», без акцизных марок. Приобретенную алкогольную продукцию Ш.Ю.В. выдал сотруднику полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении ОРМ при закупке алкогольной продукции в магазине ИП «ФИО1» расположенном в поселке 

<

адрес>. Вторым понятым был З.С.И. Закупщиком выступал Ш.Ю.В., которому были вручены 200 рублей, за которые он купил в магазине ИП «ФИО1» две бутылки с этикетками «водка калина красная», без акцизных марок. Приобретенную алкогольную продукцию Ш.Ю.В. выдал сотруднику полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении ОРМ при закупке алкогольной продукции в магазине ИП «ФИО1» расположенном в поселке 

<

адрес>. Вторым понятым был З.С.И. Закупщиком выступал Ш.Ю.В., которому были вручены 2000 рублей. Ш.Ю.В. купил в магазине ИП «ФИО1» двадцать бутылок с этикетками «водка старорусская», без акцизных марок за 1800 рублей. Приобретенную алкогольную продукцию Ш.Ю.В. выдал сотруднику полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ОРМ в ходе которого Ш.Ю.В. были вручены денежные средства в сумме 10000 рублей, которые он передал ФИО1 в качестве задатка за приобретение алкогольной продукции. 

ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ОРМ в ходе которого Ш.Ю.В. сотрудник полиции вручил денежные средства в сумме 30000 рублей, за которые он приобрел у ФИО1 и ФИО3 алкогольную продукцию в количестве 500 бутылок без акцизных марок. Затем в ходе обследования помещений магазина и домовладения ФИО1 ещё была обнаружена и изъята алкогольная продукция без акцизных марок. Кроме того ФИО1 и ФИО3 выдали ранее полученные от Ш.Ю.В. денежные средства в размере 30000 рублей. 

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля З.С.И., аналогичные показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Г.А.В.

Кроме показаний свидетелей обвинения, вина подсудимых подтверждается нижеследующими доказательствами.

Протоколами следственных действий.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены денежные средства, а также светокопии денежных средств, использованных при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка». (том 2 л.д. 190-200).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена алкогольная продукция, изъятая в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», «Обследование помещений зданий и сооружений», изъятая в ходе обследования домовладения ФИО1, а также магазина ИП «ФИО1». В ходе осмотра установлено, что алкогольная продукция не имеет специальных акцизных марок. (том 2 л.д. 201-205).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены CD – диски, на которых зафиксированы проведенные оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО5 и ФИО7 (том 2 л.д. 206-228).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкости в 2-х стеклянных бутылках, емкостью по 0,5 л. с этикетками «Водка Старорусская» крепостью 37,2 % об, в 2-х стеклянных бутылках, емкостью по 0,25 л. с этикетками «Водка Пшеничная» крепостью 37,2 % об, в 2-х стеклянных бутылках, емкостью по 0,5 л. с этикетками «Водка Карат», крепостью 37,2% об, в 1-й стеклянной бутылке, емкостью по 0,5 л. с этикеткой «Водка Абсолют» крепостью 37,2 % об, представляют собой спиртосодержащие жидкости, не соответствующие показателям ГОСТ 12712-2013 и надписи на этикетках по крепости. Качество спирта не соответствует показателям ГОСТ 32039-2013 по наличию токсичного микрокомпонента ацетона (1,120 мг/дм3). Жидкости в 2-х стеклянных бутылках, емкостью по 0,5 л., с этикетками «Водка Калина красная», крепостью по 35,1 % об, представляют собой спиртосодержащие жидкости, не соответствующие показателям ГОСТ 12712-2013 и надписи на этикетках по крепости. Качество спирта не соответствует показателям ГОСТ 32039-2013 по наличию токсичного микрокомпонента ацетона (1,250 мг/дм3). Жидкости в 2-х стеклянных бутылках, емкостью по 0,5 л., с этикетками «Водка Белуга», крепостью по 36,4 % об, в 2-х стеклянных бутылках, емкостью по 0,5 л., с этикетками «Водка Талка», крепостью по 36,4% об, представляют собой спиртосодержащие жидкости, не соответствующие показателям ГОСТ 12712-2013 и надписи на этикетках по крепости. Качество спирта не соответствует показателям ГОСТ 32039-2013 по наличию токсичного микрокомпонента ацетона (2,200 мг/дм3). Жидкости в 2-х стеклянных бутылках, емкостью по 0,5 л., с этикетками «Водка Национальный Лидер», крепостью по 35,7 % об, представляют собой спиртосодержащие жидкости, не соответствующие показателям ГОСТ 12712-2013 и надписи на этикетках по крепости. Качество спирта не соответствует показателям ГОСТ 32039-2013 по наличию токсичного микрокомпонента ацетона (0,900 мг/дм3). Жидкости в 2-х стеклянных бутылках, емкостью по 0,5 л., с этикетками «Российский коньяк выдержанный КВ Лезгинка», крепостью по 34,4 % об, представляют собой спиртосодержащие жидкости, не соответствующие показателям 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» по крепости, проверенным органолептическим показателям, физико-химическим показателям, микрокомпонентному составу, коньяком не являются, представляют собой спиртосодержащие жидкости, с добавлением ароматических и красящих веществ, изготовленные на основе этилового спирта. Качество спирта не соответствует показателям ГОСТ 5962-2013 и ГОСТ 32039-2013 по наличию токсичного микрокомпонента ацетона (1,100 мг/дм3). Образцы жидкостей, не отвечают требованиям безопасности продукции по ГОСТ. Маркировка бутылок выполнена с нарушением требований ГОСТ Р 51074-2003 «Информация для потребителей. Продукты пищевые. Общие требования». (том 3 л.д. 105-114).

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 2-х стеклянных бутылках, емкостью по 0,5 л. с этикетками «Водка Старорусская» крепостью 37,2 % об, в 2-х стеклянных бутылках, емкостью по 0,25 л. с этикетками «Водка Пшеничная» крепостью 37,2 % об, в 2-х стеклянных бутылках, емкостью по 0,5 л. с этикетками «Водка Карат», крепостью 37,2% об, в 1-й стеклянной бутылке, емкостью по 0,5 л. с этикеткой «Водка Абсолют» крепостью 37,2 % об, представляют собой спиртосодержащие жидкости, не соответствующие показателям ГОСТ 12712-2013 и надписи на этикетках по крепости. Качество спирта не соответствует показателям ГОСТ 32039-2013 по наличию токсичного микрокомпонента ацетона (1,120 мг/дм3), что указывает на то, что жидкости приготовлены из спирта непригодного для производства ликероводочной продукции. Жидкости в 2-х стеклянных бутылках, емкостью по 0,5 л., с этикетками «Водка Калина красная», крепостью по 35,1 % об, представляют собой спиртосодержащие жидкости, не соответствующие показателям ГОСТ 12712-2013 и надписи на этикетках по крепости. Качество спирта не соответствует показателям ГОСТ 32039-2013 по наличию токсичного микрокомпоненты ацетона (1,250 мг/дм3), что указывает на то, что жидкости приготовлены из спирта непригодного для производства ликероводочной продукции. Жидкости в 2-х стеклянных бутылках, емкостью по 0,5 л., с этикетками «Водка Белуга», крепостью по 36,4 % об, в 2-х стеклянных бутылках, емкостью по 0,5 л., с этикетками «Водка Талка», крепостью по 36,4% об, представляют собой спиртосодержащие жидкости, не соответствующие показателям ГОСТ 12712-2013 и надписи на этикетках по крепости. Качество спирта не соответствует показателям ГОСТ 32039-2013 по наличию токсичного микрокомпонента ацетона (2,200 мг/дм3) что указывает на то, что жидкости приготовлены из спирта непригодного для производства ликероводочной продукции. Жидкости в 2-х стеклянных бутылках, емкостью по 0,5 л., с этикетками «Водка Национальный Лидер», крепостью по 35,7 % об, представляют собой спиртосодержащие жидкости, не соответствующие показателям ГОСТ 12712-2013 и надписи на этикетках по крепости. Качество спирта не соответствует показателям ГОСТ 32039-2013 по наличию токсичного микрокомпонента ацетона (0,900 мг/дм3), что указывает на то, что жидкости приготовлены из спирта непригодного для производства ликероводочной продукции. Жидкости в 2-х стеклянных бутылках, емкостью по 0,5 л., с этикетками «Российский коньяк выдержанный КВ Лезгинка», крепостью по 34,4 % об, представляют собой спиртосодержащие жидкости, не соответствующие показателям 31732-2014 «Коньяк». Общие технические условия» по крепости, проверенным органолептическим показателям, физико-химическим показателям, микрокомпонентному составу, следовательно, коньяком не являются, представляют собой спиртосодержащие жидкости, с добавлением ароматических и красящих веществ, изготовленные на основе этилового спирта. Качество спирта не соответствует показателям ГОСТ 5962-2013 и ГОСТ 32039-2013 по наличию токсичного микрокомпонента ацетона (1,100 мг/дм3), что указывает на то, что жидкости приготовлены из спирта непригодного для производства ликероводочной продукции. Наличие токсичной микропримеси ацетона, содержащейся в исследованных спиртосодержащих жидкостях в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащих жидкостей и свидетельствует о том, что данные жидкости произведены кустарным способом, не в заводских условиях, с нарушением технологии производства спиртных напитков, что представляет собой опасность для здоровья человека. Прием даже незначительного их количества может привести к вреду здоровью различной степени тяжести, в том числе и тяжкому вреду здоровья. Так как ацетон, относится к числу веществ проявляющих наркотическое действие, обладает кумулятивными свойствами и медленно выводится из организма, употребление данной спиртосодержащей жидкости может привести к отравлению, клиника которого сходна с алкогольной интоксикацией, сопровождается тошнотой, рвотой, болями в животе, а также может вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно – сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, обусловить нарушение сознания, коматозное состояние и возможный летальный исход. Определенную роль в появлении таких симптомов и степени влияния на здоровье потребителей играет количество употребленной жидкости, индивидуальная чувствительность к вышеуказанной микропримеси, состояние здоровья, количество и качество пищи, употребленное до, и во время приема алкогольных напитков сила окислительной системы организма и другие факторы. (том 3 л.д. 134-157).

Оценочным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость исследуемой алкогольной продукции (водка калина красная, водка старорусская, водка пшеничная, водка белуга, водка абсолют, водка карат, водка талка, водка национальный лидер, коньяк лезгинка) составляет 166 684,35 рублей. (том 2 л.д. 1-53).

Иными документами.

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результаты оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», проведенных ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО5 и ФИО7 были рассекречены. (том 1 л.д. 15-16).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1, ФИО7 и ФИО3 находящиеся на CD – дисках рассекречены. (том 1 л.д. 24-25).

Постановлением о проведении негласного оперативно-розыскного мероприятия (проверочная закупка) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» алкогольной продукции у продавца ИП «ФИО1» ФИО7 с негласной аудио-видеозаписью. (том 1 л.д. 28).

Актом осмотра покупателя от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому, при осмотре закупщика – Ш.Ю.В. каких-либо денежных средств и алкогольной продукции не выявлено. (том 1 л.д. 29).

Актом вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, Ш.Ю.В. были вручены денежные средства в сумме 200 рублей, двумя купюрами достоинством по 100 рублей: серии эт 4908897 и аЛ 3373254. (том 1 л.д. 30).

Актом осмотра и приема веществ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, Ш.Ю.В. передал оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России по Шпаковскому району Г.А.Н. две стеклянные бутылки емкостью по 0,5 л. с прозрачной жидкостью с этикетками «Водка калина красная» без специальных акцизных марок, приобретенных у ФИО7 (том 1 л.д. 31).

Актом проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Ш.Ю.В. приобрел две стеклянные бутылки емкостью по 0,5 л. с прозрачной жидкостью с этикетками «Водка калина красная» без специальных акцизных марок у ФИО7 (том 1 л.д. 32-33).

Постановлением о проведении негласного оперативно-розыскного мероприятия (проверочная закупка) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» алкогольной продукции у ФИО5 с негласной аудио-видеозаписью. (том 1 л.д. 43).

Актом осмотра покупателя от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому, при осмотре закупщика – Ш.Ю.В. каких-либо денежных средств и алкогольной продукции не выявлено. (том 1 л.д. 44).

Актом вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, Ш.Ю.В. были вручены денежные средства в сумме 200 рублей, двумя купюрами достоинством по 100 рублей: серии бТ 9033982 и вН 5595401. (том 1 л.д. 45).

Актом осмотра и приема веществ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, Ш.Ю.В. передал оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> Г.А.Н. две стеклянные бутылки емкостью по 0,5 л. с прозрачной жидкостью с этикетками «Водка калина красная» без специальных акцизных марок, приобретенных у ФИО5 (том 1 л.д. 46).

Актом проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Ш.Ю.В. приобрел две стеклянные бутылки емкостью по 0,5 л. с прозрачной жидкостью с этикетками «Водка калина красная» без специальных акцизных марок у ФИО5 (том 1 л.д. 47-48).

Постановлением о проведении негласного оперативно-розыскного мероприятия (проверочная закупка) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» алкогольной продукции у индивидуального предпринимателя ФИО1 и продавца ИП «ФИО1» ФИО5 с негласной аудио-видеозаписью. (том 1 л.д. 58-59).

Актом осмотра покупателя от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому, при осмотре закупщика – Ш.Ю.В. каких-либо денежных средств и алкогольной продукции не выявлено. (том 1 л.д. 60).

Актом вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, Ш.Ю.В. были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей, двумя купюрами достоинством по 1000 рублей: серии ЧМ 4440975 и ЧЧ 3560575. (том 1 л.д. 61).

Актом осмотра транспортного средства покупателя от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, был осмотрен автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ г/н №. Предметов, вещей, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств и алкогольной продукции не обнаружено. (том 1 л.д. 62).

Актом осмотра и приема веществ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, Ш.Ю.В. передал оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> Г.А.Н. двадцать стеклянных бутылок емкостью по 0,5 л. с прозрачной жидкостью с этикетками «Водка Старорусская» без специальных акцизных марок, приобретенных у ФИО1, а также денежные средства в размере 200 рублей: Ва 8063728 и аТ 4704169, полученные им от ФИО1 в качестве сдачи. (том 1 л.д. 63-64).

Актом осмотра транспортного средства покупателя от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, был осмотрен автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ г/н №. Предметов, вещей, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств и алкогольной продукции не обнаружено. (том 1 л.д. 65).

Актом проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Ш.Ю.В. приобрел двадцать стеклянных бутылок емкостью по 0,5 л. с прозрачной жидкостью с этикетками «Водка Старорусская» без специальных акцизных марок у ФИО1 (том 1 л.д. 66-67).

Постановлением о проведении негласного оперативно-розыскного мероприятия (проверочная закупка) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» алкогольной продукции у ИП ФИО1 и ФИО3 проживающих по 

<

адрес> негласной аудио-видеозаписью. (том 1 л.д. 82-83).

Актом осмотра покупателя от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому, при осмотре закупщика – Ш.Ю.В. каких-либо денежных средств и алкогольной продукции не выявлено. (том 1 л.д. 84).

Актом вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, Ш.Ю.В. были вручены денежные средства в сумме 10000 рублей, двумя купюрами достоинством по 5000 рублей: серии зх 2012354 и ак 7959346. (том 1 л.д. 85).

Актом осмотра транспортного средства покупателя от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, был осмотрен автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ г/н №. Предметов, вещей, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств и алкогольной продукции не обнаружено. (том 1 л.д. 86).

Актом осмотра покупателя от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому, при осмотре закупщика – Ш.Ю.В. каких-либо денежных средств и алкогольной продукции не выявлено. (том 1 л.д. 87).

Актом осмотра транспортного средства покупателя от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, был осмотрен автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ г/н №. Предметов, вещей, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств и алкогольной продукции не обнаружено. (том 1 л.д. 88).

Актом осмотра покупателя от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому, при осмотре закупщика – Ш.Ю.В. каких-либо денежных средств и алкогольной продукции не выявлено. (том 1 л.д. 89).

Актом вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, Ш.Ю.В. были вручены денежные средства в сумме 30000 рублей, шестью купюрами достоинством по 5000 рублей: серии КБ 2646795, ЗВ 4932917, вл 4219868, аи 2622142, ег 3000530, ЕО 6563114. (том 1 л.д. 90).

Актом осмотра транспортного средства покупателя от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, был осмотрен автомобиль РЕНО МАСТЕР г/н №. Предметов, вещей, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств и алкогольной продукции не обнаружено. (том 1 л.д. 91).

Актом осмотра и приема веществ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, Ш.Ю.В. передал оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> Г.А.Н. 500 стеклянных бутылок емкостью по 0,5 л. с прозрачной жидкостью с этикетками «Водка Старорусская» без специальных акцизных марок, приобретенных у ФИО1 и ФИО3 (том 1 л.д. 92-93).

Актом осмотра транспортного средства покупателя от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, был осмотрен автомобиль РЕНО МАСТЕР г/н №. Предметов, вещей, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств, кроме 500 бутылок с этикеткой «Водка Старорусская» выданных Ш.Ю.В. не обнаружено. (том 1 л.д. 94).

Актом проведения проверочной закупки от 23.01.2018г., согласно которому Ш.Ю.В. приобрел 500 стеклянных бутылок емкостью по 0,5 л. с прозрачной жидкостью с этикетками «Водка Старорусская» без специальных акцизных марок у ФИО1 и ФИО3 (том 1 л.д. 95-97).

Распоряжением № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 22.01.2018г., согласно которому принято решение провести мероприятие в магазине и подсобных помещениях ИП «ФИО1», расположенных по 

<

адрес> (том 1 л.д. 116-117).

Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому было произведено обследование продуктового магазина ИП «ФИО1», расположенного по адресу

<

адрес> В ходе обследования изъята алкогольная продукция в количестве 98 бутылок. (том 1 л.д. 118-121).

Постановлением № Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому сотрудникам ОЭБ и ПК ОМВД России по Шпаковскому району разрешено проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участком местности и транспортных средств», ограничивающего право на неприкосновенность жилища, по месту жительства ФИО1 по 

<

адрес>. (том 1 л.д. 122-123).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому было произведено обследование домовладения по 

<

адрес>. В ходе обследования изъята алкогольная продукция и денежные средства в сумме 30 000 рублей, ресивер. (том 1 л.д. 124-127).

Постановлением № Шпаковского районного суда об ограничении конституционных прав граждан на тайну телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому права на тайну телефонных переговоров гражданки ФИО7 по мобильному телефону № ограничены на срок 180 суток. (том 1 л.д. 128-129).

Постановлением № Шпаковского районного суда об ограничении конституционных прав граждан на тайну телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому права на тайну телефонных переговоров гражданина ФИО1 по мобильному телефону № ограничены на срок 180 суток. (том 1 л.д. 130-131).

Постановлением № Шпаковского районного суда об ограничении конституционных прав граждан на тайну телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому права на тайну телефонных переговоров неустановленного лица по имени Анжелла по мобильному телефону № ограничены на срок 180 суток. (том 1 л.д. 132-133).

Копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО5 о том, что ФИО5 принимается на должность продавец – кассир. (том 1 л.д. 145-146).

Копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО7 о том, что ФИО7 принимается на должность продавец – кассир. (том 1 л.д. 147-148).

Вещественными доказательствами: конверт с диском «17/3-190с от ДД.ММ.ГГГГ, конверт с диском «17/3-194с от ДД.ММ.ГГГГ, конверт с диском «17/3-189с от ДД.ММ.ГГГГ, конверт с диском «17/3-192с от ДД.ММ.ГГГГ, конверт с диском «17/3-19/с от ДД.ММ.ГГГГ, конверт с диском «17/3-193с от ДД.ММ.ГГГГ, конверт с диском «17/3-2217с от ДД.ММ.ГГГГ, конверт с диском «17/3-18с от ДД.ММ.ГГГГ, конверт с диском «17/3-32с от ДД.ММ.ГГГГ, конверт с диском «17/3-143с от ДД.ММ.ГГГГ, конверт с диском «17/3-123с от ДД.ММ.ГГГГ, конверт с диском «17/3-266с от ДД.ММ.ГГГГ; конверт «копии билетов банка России достоинством 100 рублей с номерными знаками ЭТ 4908897 и аЛ3373254»; конверт «копии билетов банка России достоинством 100 рублей с номерными знаками бТ 9033982 и вН 5595401»; конверт «копии билетов банка России достоинством 1000 рублей с номерными знаками ЧМ 4440975 и ЧЧ 3560575»; конверт «копии билетов банка России достоинством 5000 рублей с номерными знаками ЗХ 2012354 и ак 7959346»; конверт «копии билетов банка России достоинством 5000 рублей с номерными знаками КБ 2646796, ЗВ 4932917, ВЛ 4219868, аи 2622142, ег 3000530, ЕО 6563114»; конверт «копии билетов банка России достоинством 5000 рублей с номерными знаками КБ 2646796, ЗВ 4932917, ВЛ 4219868, аи 2622142, ег 3000530, ЕО 6563114 изъятые у ФИО1 и ФИО3»; конверт «Билеты банка России достоинством 100 рублей каждый, выданные Ш.Ю.В. с номерными знаками аТ 4704169 и вА 8063728»; картонная коробка «18 бутылок «Водка Старорусская», закупленные ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1»; 25 картонных коробок «Бутылки водки «Водка Старорусская», закупленные ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1»; коробка «алкогольная продукция, отобранная для проведения исследования из изъятой продукции ДД.ММ.ГГГГ. в домовладении ФИО1 по 

<

адрес>»; коробка «алкогольная продукция, отобранная для проведения исследования из изъятой продукции ДД.ММ.ГГГГ. в магазине ИП «ФИО1» по адресу: 

<

адрес> А»; шесть картонных коробок алкогольная продукция, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в домовладении ФИО1 по адресу: 

<

адрес>; четыре картонных коробки «алкогольная продукция, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в магазине ИП «ФИО1» по адресу: 

<

адрес> А»; полиэтиленовый пакет «две бутылки водки «Водка Калина Красная», закупленные ДД.ММ.ГГГГ.; полиэтиленовый пакет «две бутылки водки «Водка Калина Красная», закупленные ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО5; полиэтиленовый пакет «две бутылки водки «Водка Старорусская», отобранные для проведения исследования из алкогольной продукции, закупленной ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1; полиэтиленовый пакет «две бутылки водки «Водка Старорусская», отобранные для проведения исследования из алкогольной продукции, закупленной ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 и ФИО3

Доказательствами вины ФИО1, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ являются следующие доказательства. 

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Г.А.Н., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОМВД России по Шпаковскому району ФИО1 предложил ему 100000 рублей в качестве взятки за прекращение уголовного преследования. Он сообщил руководству и сотрудникам ФСБ о действиях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Шпаковскому району сотрудниками ФСБ был зафиксирован факт передачи ему ФИО1 взятки в размере 100000 рублей.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля В.И.А., из которых следует, что он является старшим оперуполномоченным УФСБ России по Ставропольскому краю. К нему обратился оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по Шпаковскому району Г.А.Н., который сообщил, что им были зафиксированы факты незаконной деятельности ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО7 связанные с торговлей фальсифицированной немаркированной алкогольной продукцией в магазине ИП «ФИО1» расположенном в 

<

адрес>. После чего ФИО1 предложил Г.А.Н. взятку в размере 100000 рублей за незаконное прекращение уголовного преследования.

ДД.ММ.ГГГГ Г.А.Н. был привлечен к участию в ОРМ и предупрежден о недопустимости провокации взятки. Примерно в 13 часов этого же дня в кабинете № ОЭБ и ПК ОМВД России по Шпаковскому району был зафиксирован факт дачи взятки ФИО1 оперуполномоченному Г.А.Н. в размере 100000 рублей, которые были изъяты с места преступления.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Л.М.П., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен сотрудниками УФСБ для участия в ОРМ «оперативный эксперимент». Вторым понятым участвовал Л.В.В. В ходе проведения оперативного мероприятия в кабинете № ОМВД России по Шпаковскому району был зафиксирован факт дачи взятки ФИО1 оперуполномоченному Г.А.Н. и с места преступления был изъят конверт в котором находились денежные средства в сумме 100000 рублей, купюрами по 5000 рублей.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Л.В.В., аналогичные показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Л.М.П.

Кроме показаний свидетелей обвинения, вина подсудимого ФИО1 подтверждается нижеследующими доказательствами.

Вещественными доказательствами: CD – диском 13/410; конвертом «билеты банка России достоинством 5000 рублей каждый, в количестве 20 штук; подарочным конвертом «С Юбилеем!»

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, были осмотрены денежные средства, а также светокопии денежных средств, задействованных оперативно-розыскных мероприятиях. (том 2 л.д. 190-200).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому были осмотрены CD – диски, с записью оперативно-розыскных мероприятий. (том 2 л.д. 206-228).

Иными документами:

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 рассекречены. (том 2 л.д. 83-84).

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому принято решение о проведении 12.02.2018г. оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за ФИО1 с осуществлением негласной аудио и видеозаписи с использованием специальных технических средств в рабочем кабинете № ОЭБ и ПК ОМВД России по Шпаковскому району. (том 2 л.д. 87).

Актом наблюдения от 12.02.2018г., согласно которому, в ходе разговора между ФИО1 и Г.А.Н., ФИО1 положил в рабочий блокнот Г.А.Н. конверт в котором находились денежные средства в размере 100 000 рублей. (том 2 л.д. 88).

Актом от 15.02.2018г., согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» применялись специальные технические средства с помощью которых была произведена негласная аудио – видеозапись. (том 2 л.д. 89).

Выпиской из приказа № л/с от 07.04.2014г., согласно которому, Г.А.Н. назначен на должность оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Шпаковскому району. (том 2 л.д. 91).

Выпиской из должностного регламента (должностная инструкция) оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Шпаковскому району Г.А.Н. (том 2 л.д. 92-93).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (том 2 л.д. 104-105).

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 (том 2 л.д. 130-131).

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому, в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 23 минут проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент». (том 2 л.д. 133-135).

Постановлением о проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, сотрудникам УФСБ России по Ставропольскому краю поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». (том 2 л.д. 136-137).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, транспортных средств и участков местности от 12.02.2018г., согласно которому, произведено обследование служебного кабинета № ОЭБ и ПК ОМВД России по Шпаковскому району. В ходе обследования обнаружен конверт «С юбилеем!» с находящимися в нем денежными средствами. (том 2 л.д. 138-142).

Протоколом изъятия документов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в служебном кабинете ОЭБ и ПК ОМВД России по Шпаковскому району изъят конверт, а также денежные средства в размере 100 000 рублей. (том 2 л.д. 145-147).

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с использованием специальных технических средств от 12.02.2018г., согласно которому сотрудникам УФСБ России по Ставропольскому краю поручено проведение ОРМ «Наблюдение» с использованием специальных технических средств. (том 2 л.д. 150).

Актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому установлен факт передачи ФИО1 денежных средств Г.А.Н. (том 2 л.д. 151-152).

Допрошенный в судебном заседании, по ходатайству стороны защиты свидетель Х.Г.М. суду показал, что он проживает в 

<

адрес> и знает, что в магазине 

<

адрес> продается водка без акцизных марок, так называемая «Осетинка». Он неоднократно приобретал данную водку в этом магазине, в том числе и у ФИО5, качество водки не вызывало никаких нареканий.

Допрошенные в судебном заседании, по ходатайству стороны защиты свидетели Т.Э.Б. и П.А.П. дали показания аналогичные показаниям свидетеля Х.Г.М.

Допросив подсудимых, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО7 в совершении инкриминируемых им преступлений. 

Представленные стороной обвинения доказательства в показаниях свидетелей обвинения, заключениях экспертов, в протоколах следственных действий, вещественных доказательствах, иных документах являются последовательными, неизменными как на предварительном следствии, так и в суде, согласуются между собой и с материалами дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми не установлено, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд критически оценивает показания подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО7 о том, что они не вступали в предварительный сговор и не совершали вменяемые им преступления, как избранный ими способ защиты.

Стороной защиты не представлены допустимые доказательства, подтверждающие выдвинутую версию подсудимых о том, что они не вступали в предварительный сговор и не совершали вменяемые им преступления.

Показания свидетелей защиты Х.Г.М., П.А.П., Т.Э.Б., суд признает не противоречащими исследованным в судебном заседании доказательствам и принимает их во внимание в общей совокупности представленных суду доказательств. 

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 238, п. «а» ч. 6 ст. 171.1, ч. 3 ст. 291 УК РФ он совершил перевозку, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору; приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками, либо федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; дачу взятки должностному лицу лично, за совершение им заведомо незаконных действий.

Действия подсудимой ФИО3, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 238, п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, поскольку она совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору; хранение в целях сбыта и продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками, либо федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимой ФИО5, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 238, п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, поскольку она совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору; продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками, либо федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимой ФИО7, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 238, п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, поскольку она совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору; продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками, либо федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1, суд на основании статьи 6 и на основании статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие троих малолетних детей у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает совершение преступлений впервые, положительную характеристику по месту жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, частичное признание вины в совершении инкриминируемых преступлений, а так же состояние его здоровья.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, судом не установлены.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит возможности для применения к осужденному ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обсуждался вопрос об изменении категории совершенных подсудимым преступлений, однако, учитывая фактические обстоятельства этих преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений и имущественного положения ФИО1 и его семьи, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

При назначении наказания ФИО3, суд на основании статьи 6 и на основании статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО3 в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, её влияние на характер и размер причиненного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает совершение преступлений впервые, положительную характеристику по месту жительства, а так же состояние её здоровья.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимой ФИО3, судом не установлены.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что её исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. Назначение ФИО3 менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 238, ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, являлось бы не справедливым, и не способствовало бы достижению целей наказания. По указанным выше основаниям суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обсуждался вопрос об изменении категории совершенных подсудимой ФИО3 преступлений, однако, учитывая фактические обстоятельства этих преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд не находит возможности для применения к осужденной ФИО3 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Вместе с тем, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО3 без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с возложением дополнительных обязанностей.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений и имущественного положения ФИО3 и её семьи, а также с учетом возможности получения ФИО3 заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении наказания ФИО5, суд на основании статьи 6 и на основании статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО5 в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, её влияние на характер и размер причиненного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО5, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО5, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает совершение преступлений впервые, положительную характеристику по месту жительства, а так же состояние её здоровья.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимой ФИО5, судом не установлены.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что её исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. Назначение ФИО5 менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 238, ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, являлось бы не справедливым, и не способствовало бы достижению целей наказания. По указанным выше основаниям суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обсуждался вопрос об изменении категории совершенных подсудимой ФИО5 преступлений, однако, учитывая фактические обстоятельства этих преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд не находит возможности для применения к осужденной ФИО5 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Вместе с тем, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО5 без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с возложением дополнительных обязанностей.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений и имущественного положения ФИО5 и её семьи, а также с учетом возможности получения ФИО5 заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении наказания ФИО7, суд на основании статьи 6 и на основании статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО7 в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, её влияние на характер и размер причиненного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО7, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает совершение преступлений впервые, положительную характеристику по месту жительства, а так же состояние её здоровья.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимой ФИО7, судом не установлены.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО7 и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что её исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. Назначение ФИО7 менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 238, ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, являлось бы не справедливым, и не способствовало бы достижению целей наказания. По указанным выше основаниям суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обсуждался вопрос об изменении категории совершенных подсудимой ФИО7 преступлений, однако, учитывая фактические обстоятельства этих преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд не находит возможности для применения к осужденной ФИО7 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Вместе с тем, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО7 без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с возложением дополнительных обязанностей.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений и имущественного положения ФИО7 и её семьи, а также с учетом возможности получения ФИО7 заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств: денежных средств в размере 100000 рублей суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ и, принимая во внимание, что изъятые денежные средства, принадлежащие ФИО1, являлись средством совершения преступления, приходит к выводу, что они подлежат конфискации с обращением в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 238, п. «а» ч. 6 ст. 171.1, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) год;

по п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 238, п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

по п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

ФИО5 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 238, п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

по п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО5 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

ФИО7 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 238, п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

по п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО7 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО7 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: конверт с диском «17/3-190с от ДД.ММ.ГГГГ.», конверт с диском «17/3-194с от ДД.ММ.ГГГГ.», конверт с диском «17/3-189с от ДД.ММ.ГГГГ.», конверт с диском «17/3-192с от ДД.ММ.ГГГГ.», конверт с диском «17/3-19/с от ДД.ММ.ГГГГ.», конверт с диском «17/3-193с от ДД.ММ.ГГГГ.», конверт с диском «17/3-2217с от ДД.ММ.ГГГГ.», конверт с диском «17/3-18с от ДД.ММ.ГГГГ.», конверт с диском «17/3-32с от ДД.ММ.ГГГГ.», конверт с диском «17/3-143с от ДД.ММ.ГГГГ.», конверт с диском «Листок бумаги «100.000», конверт с диском «17/3-123с от ДД.ММ.ГГГГ.», конверт с диском «17/3-266с от ДД.ММ.ГГГГ.», конверт с диском «Диск 13/410»; конверт «копии билетов банка России достоинством 100 рублей с номерными знаками ЭТ 4908897 и аЛ3373254», конверт «копии билетов банка России достоинством 100 рублей с номерными знаками бТ 9033982 и вН 5595401», конверт «копии билетов банка России достоинством 1000 рублей с номерными знаками ЧМ 4440975 и ЧЧ 3560575», конверт «копии билетов банка России достоинством 5000 рублей с номерными знаками ЗХ 2012354 и ак 7959346», конверт «копии билетов банка России достоинством 5000 рублей с номерными знаками КБ 2646796, ЗВ 4932917, ВЛ 4219868, аи 2622142, ег 3000530, ЕО 6563114», конверт «копии билетов банка России достоинством 5000 рублей с номерными знаками КБ 2646796, ЗВ 4932917, ВЛ 4219868, аи 2622142, ег 3000530, ЕО 6563114, - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства по уголовному делу: билеты банка России достоинством 100 рублей с номерными знаками аТ 4704169 и вА 8063728», билеты банка России достоинством по 5000 рублей с номерными знаками КБ 2646796, ЗВ 4932917, ВЛ 4219868, аи 2622142, ег 3000530, ЕО 6563114, хранящиеся в камере вещественных доказательств Шпаковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю, передать в Отдел МВД России по Шпаковскому району Ставропольского края.

Вещественные доказательства по уголовному делу: картонную коробку «18 бутылок «Водка Старорусская»; 25 картонных коробок «Бутылки водки «Водка Старорусская»; коробку «Алкогольная продукция, отобранная для проведения исследования из изъятой продукции ДД.ММ.ГГГГ; коробку «Алкогольная продукция, отобранная для проведения исследования из изъятой продукции ДД.ММ.ГГГГ.; шесть картонных коробок Алкогольная продукция, изъятой ДД.ММ.ГГГГ. четыре картонных коробки «Алкогольная продукция, изъятой ДД.ММ.ГГГГ., полиэтиленовый пакет «Две бутылки водки «Водка Калина Красная», закупленные ДД.ММ.ГГГГ.; полиэтиленовый пакет «Две бутылки водки «Водка Калина Красная», закупленные ДД.ММ.ГГГГ.; полиэтиленовый пакет «Две бутылки водки «Водка Старорусская», отобранные для проведения исследования из алкогольной продукции, закупленной ДД.ММ.ГГГГ.; полиэтиленовый пакет «Две бутылки водки «Водка Старорусская», отобранные для проведения исследования из алкогольной продукции, закупленной ДД.ММ.ГГГГ.; хранящиеся в камере вещественных доказательств Шпаковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю, - уничтожить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей, хранящиеся в камере вещественных доказательств Шпаковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, конфисковать, обратив в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Е.Л. Климов