Дело № 1-294/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Волгоград 28 августа 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Павловской В.Н.,

при секретаре Соголаевой Т.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Рагимова А.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сулацковой И.А., представившей удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 11 часов 10 минут, ФИО2 находясь у подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, заметил, что на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами указанного подъезда находится велосипед марки «Stels» модель «Challenger». Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО2 примерно в 11 часов 20 минут этого же дня, воспользовавшись тем, что входная дверь в помещение подъезда открыта, проследовал на лестничную площадку, расположенную между первым и вторым этажами подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, где находился велосипед марки «Stels» модель «Challenger» с установленным детским сидением, зафиксированный при помощи троса крепежного устройства. В этот же день, примерно в 11 часов 25 минут, продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, резким движением руки, путем рывка, сорвал крепежное устройство, и тайно похитил велосипед марки «Stels» модель «Challenger», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий ФИО1, с установленным детским сидением и тросом крепежного устройства, не представляющими для последнего материальной ценности. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего и подсудимого поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с тем, что они примирились, подсудимый полностью возместил причиненный преступлением ущерб, никаких претензий к нему потерпевший не имеет. 

Суд, выслушав подсудимого, не возражавшего против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, защитника, поддержавшего ходатайства, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, в настоящее время потерпевшему полностью возмещен причиненный преступлением вред, в связи с чем потерпевшй добровольно просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Сам подсудимый и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, добровольно загладил вред, причиненный в результате преступления. 

В силу требований ст. 25 УПК РФ при решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд не связан позицией государственного обвинителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайств не имеется, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

велосипед марки «Stels» модели «Challenger» оставить у потерпевшего ФИО1; закупочный акт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ хранить при материалах уголовного дела, окурок от сигареты «Philip Morris» уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ В.Н. Павловская

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ