Дело № 2-796/2025

УИН 03RS0024-01-2025-001237-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баймак 26 августа 2025 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафаровой Г.М., 

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.03.2006 года за период с 25.03.2006 года по 24.06.2025 года в размере 50609,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Требования мотивированы тем, что 13.12.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. В соответствии с заявлением от 13.12.2005 года клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Во исполнение договорных обязательств 26.03.2006 года банк открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредит, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 50609,26 руб. 

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, просила применить срок исковой давности.

Рассмотрев доводы ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонним отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Судом установлено, что 13.12.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №. В рамках Заявления по договору № Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанного заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт", и Тарифах по картам "Русский Стандарт", выпустить на его имя карту "Русский Стандарт"; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по карте. Составными частями данного договора являются: заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Банк Русский Стандарт". 

25.03.2006 года проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам "Русский Стандарт" и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт"№46903716. 

В последствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. 

ФИО2 при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуги и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексе Заявления, так и в Условиях и Тарифах. 

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. 

Поскольку ФИО2 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользования денежными средствами не оплачивала, то суд, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку имело место нарушение обязательств по кредитному договору. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту обоснованными. 

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, обоснованным также является требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины. 

Однако, ответчиком в судебном заседании было заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. 

Согласно ст. ст. 195 - 197 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. 

Пунктом 1 ст. 200 ГК Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права 

При этом в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязывался уплачивать начисленные проценты и погасить основной долг по сумме займа на основании графика погашения задолженности вместе с начисленными процентами. Последний платеж заемщиком был произведен 19.01.2007 г. 

25.04.2007 года Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 53186,44 руб. не позднее 24.05.2007 года (л.д.18). 

Поскольку заемщик обязательств по уплате соответствующей суммы до 24.05.2007года не исполнил, то с этой даты у АО "Банк Русский Стандарт" возникло право требования с ФИО3 кредитной задолженности при неисполнении обязательств по возврату займа в соответствии с графиком платежей. 

Определением мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 26.09.2024 года отменен судебный приказ от 29.01.2004 года. 

Между тем, АО "Банк Русский Стандарт" обратился в Баймакский районный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым исковым заявлением 01.07.2025 года. 

В соответствии с п. 17 и п. 18. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 (ред. от 07.02.2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". 

Положение пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. 

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет. 

По смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Принимая во внимание, что право требования к ответчику ФИО4 возникло у АО "Банк Русский Стандарт" со 24.05.2007 года, таким образом, предельным сроком исковой давности для обращения в суд о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору является 24.05.2010 года, однако иск был подан лишь 01.07.2025 года. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что АО "Банк Русский Стандарт" обратился с иском в суд с пропуском срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

в удовлетвонении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженност по кредитному договору, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись Г.М. Сафарова 

Судья Г.М. Сафарова