РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 8 ноября 2023 года 

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стариковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Н.Н.,

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2 с использование систем видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований истец указала, что она и её дети – ФИО6, ФИО7 и ФИО8 – являются собственниками названного жилого 

<

адрес>. С согласия истца ДД.ММ.ГГГГ в данном доме зарегистрирован её супруг ФИО2 Однако, в связи с тем, что семейная жизнь не сложилась, брак был расторгнут. Ответчик больше не является членом семьи собственника дома, в спорном жилом помещении практически не проживал, а ввиду совершения ответчиком правонарушений, по адресу его регистрации регулярно приезжают сотрудники полиции.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что в 2008 году брак между ней и ответчиком был зарегистрирован, с этого времени они совместно проживали в спорном доме. В июле 2017 года ФИО2 выехал, затем после освобождения из мест лишения свободы вернулся в спорный дом, где продолжил проживать с августа 2022 года, т.к. истец и ответчик пытались наладить отношения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задержали, с этого момента он находится в СИЗО. Также отметила, что ФИО2 в приватизации не участвовал, был зарегистрирован по другому адресу.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании против иска возражал, пояснил, что добровольно из спорного жилья не выезжал, его отсутствие обусловлено нахождением в местах лишения свободы, ранее его отсутствие было связано с его работой. В настоящее время по адресу его регистрации находятся его личные вещи, а также документы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Учитывая надлежащее извещение сторон, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, а также, согласно ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений права, даже если они не соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу ФИО1 и её сыновьям ФИО6, ФИО7 и ФИО8 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в размере по ? доли каждому, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Из поквартирной карточки на спорное жилое помещение по указанному выше адресу, следует, что в нем зарегистрированы: истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО2 и ФИО1 был заключён ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут на основании решения мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации МО «Полесский городской округ» Калининградской области составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака I-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом предоставлен ФИО1 и её сыновьям ФИО6, ФИО7, ФИО8 по договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик ФИО2 в приватизации спорного дома участия не принимал, письменного заявления об отказе от приватизации также не имеется, что следует из представленных администрацией МО «Полесский муниципальный округ» материалов.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что примерно в августе 2022 года видела ФИО2 в спорном доме. Отметила, что ответчик часто отсутствует по данному адресу в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании не смог однозначно пояснить суду, когда в последний раз видел ФИО2

Между тем, как следует из пояснений истца и ответчика, несмотря на расторжение брака ФИО2 продолжал проживать в спорном жилье, поскольку стороны были намерены наладить отношения. Выезд же его из спорного жилья был обусловлен взятием под стражу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Однако, согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как установлено судом, на момент приватизации вышеуказанного дома, ФИО2 являлся членом семьи истца ФИО1, фактически проживал в спорном доме, а следовательно, после прекращения семейных отношений сохраняет право пользования жилым помещением.

Более того, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ проживал в вышеуказанном доме, а затем был задержан и содержался в СИЗО, в связи с чем его выезд можно признать вынужденным.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2023 года.

Судья подпись А.А. Старикова