Гр.дело № 2-1646/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мичуринск 29 ноября 2017 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чичканова А.В.,

при секретаре Уваровой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика администрации города Мичуринска Тамбовской области - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Мичуринска Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению администрации г.Мичуринска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в аренду на 3 года земельный участок площадью 1500,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, для строительства индивидуального жилого дома. 

ФИО1 обратилась в Мичуринский городской суд Тамбовской области с требованиями о признании за ней права собственности на жилой дом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить, и пояснила, что постановлением администрации г.Мичуринска ФИО1 был представлен земельный участок под строительство дома по адресу: 

<

адрес>. Местоположение и площадь земельного участка были согласованы. В связи с этим, дом был истицей построен в ДД.ММ.ГГГГ и начал эксплуатироваться. Имеется акт согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. То есть действия по легализации права на имущество до регистрации договора ФИО1 предпринимались. Она обращалась за согласованием границ, границы были согласованы должностными лицами администрации города Мичуринска в установленном порядке, претензий к ней не возникало, в том числе и по арендной плате. С этого времени оплачивались все коммунальные услуги, газ свет вода и налог на землю. Согласно строительно-технической экспертизе категория технического состояния основных несущих конструкций возведенного дома- работоспособное. Она просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 140 кв.м., расположенный по адресу; 

<

адрес>.

Представитель ответчика администрации г.Мичуринска - ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что истцом не представлены документы в подтверждение оплаты аренды земельного участка. В техническом плане год постройки не указан. Кроме того истец не обращался за разрешением на строительство.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно постановлению администрации г.Мичуринска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в аренду на три года земельный участок площадью 1500,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, для строительства индивидуального жилого дома. 

На основании договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности г.Мичуринска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, сроком на 3 года.

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО4 при обследовании жилого дома по 

<

адрес> возведен жилой дом, общей площадью 140,0 кв.м. 

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, и лицо предпринимало надлежащие меры к ее легализации.

В судебном заседании установлено, что по заявлению, ФИО1 было предварительно согласовано местоположение земельного участка по адресу: 

<

адрес>, для строительства индивидуального жилого дома.

ФИО1 обращалась в администрацию г.Мичуринска по вопросу разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тамбовэнерго» был выдан акт обследования вновь вводимой электроустановки - жилого 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПродРос» был разработан проект газификации жилого 

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 показал, что учился в средней школе, и в их класс поступила учиться Алена. Это было в 2006 году. Узнал, что жить она будет по соседству. Ее родители сразу же стали завозить стройматериалы, через год возвели стены, а через полтора года жилой дом и стали жить в этом доме.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного суду инженерно- технического обследования ООО «Землемер-М» конструкций возведенного жилого 

<

адрес> установлено, что несущие и ограждающие конструкции возведенного жилого дома отвечают требованиям строительных норм по прочности и устойчивости, не представляют собой опасности для находящихся в них людей и не несут угрозу жизни здоровью и имуществу физических лиц. В соответствии с требованиями СП 13-102-2003 Категория технического состояния здания оценивается как исправное состояние. То есть при рассмотрении дела установлено, что жилой дом истцом возведен на земельном участке в соответствии с предназначением земельного участка, в сроки, указанные для строительства жилого дома, и постройка дома соответствует техническим, строительным правилам и безопасна для окружающих и жильцов. При этом ФИО1 предпринимала надлежащие меры к ее легализации.

Таким образом, сохранение постройки не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как соответствует установленным нормам. Поэтому право собственности на эту постройку может быть признано за ФИО1 

Руководствуясь ст.ст.197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом №, общей площадью 140,0 кв.м., расположенный по 

<

адрес>.

Право собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в межмуниципальном отделе по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления Росреестра по Тамбовской области.

Решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.В.Чичканов