РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р., 

при секретаре Бисултановой Н.Ж., 

с участием прокурора Мукашевой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, обязании заключить договор социального найма,

у с т а н о в и л:

Управление обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что заключением городской межведомственной комиссии 

<

№> от 

<

дата обезличена> здание общежития ОАО «МЗ «П» по 

<

адрес> признано непригодным для дальнейшего проживания и подлежащим сносу. Распоряжением администрации города Астрахани от 15.03.2012г. № 151 -р «О дальнейшем использовании здания общежития по 

<

адрес> признан аварийным и подлежит сносу. Распоряжением от 07.10.2009г. № 784-р «О дальнейшем использовании общежития по 

<

адрес> было признано подлежащим капитальному ремонту, в связи с чем, с ответчиком ФИО1 было достигнуто соглашение о предоставлении жилого помещения 

<

№> маневренного фонда 

<

№> от 

<

дата обезличена>. по 

<

адрес> жилой площадью комнаты 

<

данные изъяты> кв.м. для временного проживания, однако ФИО1 договор маневренного фонда не заключил и в жилое помещение маневренного фонда не вселялся. В настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая то, что в настоящее время жилой дом 

<

адрес> в установленном законом порядке признан аварийным и подлежит сносу, Управление предложила для отселения по договору социального найма жилое помещение 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. На письменное уведомлении о заселении в данную квартиру ответчик дал письменный отказ, в связи с чем истец просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселить ответчика из указанного жилого помещения с предоставлением благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель истца Управления по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1, его представитель по доверенности и ордеру ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать, поскольку условия проживания в предлагаемой квартире не соответствуют требованиям СанПиН.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования Управления не подлежат удовлетворению, приходит к следующему. 

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. 

Из материалов дела следует, что в связи с трудовыми отношениями с ОАО МЗ «П» в 

<

дата обезличена> году ФИО1 выделено койко/место в комнате 

<

№> в общежитии по адресу: 

<

адрес>.

В 

<

дата обезличена> году на основании решения администрации профкома завода «П» с ФИО1 был произведен обмен комнаты 

<

№> на комнату 

<

№> на 

<

данные изъяты> человека койко/место адресу: 

<

адрес>.

В 1993 году на основании решения администрации и профкома завода «П» ФИО1 выделена жилая площадь комнаты 

<

№> в общежитии по адресу: 

<

адрес>.

Из представленного поэтажного плана строения домовладения по 

<

адрес> следует, что комната 

<

№> имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

В 

<

дата обезличена> году между ОАО МЗ «П» и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения - комнаты 

<

№> по 

<

адрес>.

По заключению городской межведомственной комиссии от 

<

дата обезличена> здание общежития по 

<

адрес> признано аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г. Астрахани от 15.03.2012 года № 151-р определено, что признанное аварийным здание общежития по 

<

адрес> подлежит сносу, который должен быть произведен собственниками помещений в срок до 

<

дата обезличена>.

На период принятия администрацией г. Астрахани решения о признании дома по 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу занимаемое истцом жилое помещение являлось единственным местом проживания.

<

дата обезличена> ОАО «МЗ «П» передало по договору дарения 4696/6461 доли от многоквартирного дома литер 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, в том числе и комнату, которую занимал истец.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу 

<

дата обезличена>. решением Кировского районного суда г. Астрахани от 

<

дата обезличена>. по иску ФИО1 к Управлению о предоставлении жилого помещения, которым суд возложил на Управление обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания и отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, равнозначное по обшей площади ранее занимаемому жилому помещению, состоящее не менее чем из 

<

данные изъяты> комнаты, площадью не менее 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное в черте 

<

адрес>.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Во исполнение указанного решения суда Управления предложила ФИО1 для отселения по договору социального найма в конечном варианте жилое помещение 

<

№> в доме по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., поскольку ФИО1 был зарегистрирован и проживал в комнате 

<

№> по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Видами жилых помещений в силу статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации являются, в частности, квартира и комната как часть квартиры.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (часть 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ 

<

№> от 

<

дата обезличена> условия проживания в квартире 

<

№> по адресу: 

<

адрес> не соответствуют требованиям п. 9.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

С целью устранения разногласий спорящих сторон относительно соответствия условий проживания в квартире 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СарБТИ». 

Согласно заключению эксперта ООО «СарБТИ» от 

<

дата обезличена> на основании визуального обследования жилой комнаты 

<

№> и мест общего пользования в 

<

адрес> эксперт считает, что состояние отделочных покрытий, конструктивных элементов, инженерного оборудования и электропроводки с электроприборами в жилой комнате и в местах общего пользования не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в части п. 8.5 СП 55.13330-2010 «Здания жилые многоквартирные», пунктов 5.4, 9.1. и 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 4 статьи «Права и обязанности наймодателя жилого помещения по договору социального найма» Жилищного кодекса РФ; конструктивные элементы и отделочные покрытия имеют высокий износ (40-60%) в соответствии с Ведомственными строительными нормами ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий». При осмотре жилой комнаты №59 установлены следующие недостатки: входная дверь не отвечает требованиям нормальной эксплуатации, требуется замена дверной коробки, дверной замок не работает; обои на стенах сильно загрязнены, в отдельных местах отстают от стен, потолочное покрытие выполнено из полипропиленовых плиток, полы дощатые покрыты линолеумом-материал покрытия истерт в ходовых местах, местами деформирован; оконный деревянный блок двойной: местами отсутствует окрасочный слой деревянных конструкций, переплеты рассохлись и расшатаны, часть приборов отсутствует, некоторые рамы оконного блока не закрываются; часть электроприборов не работает, электропроводка от некоторых розеток напрямую подключена к наружным сетям коридора. 

Кроме того, жилой многоквартирный 

<

адрес> относится к жилым домам коридорного типа, имеет комплекс коммунально-бытовых удобств, соответствующих условиям благоустроенности жилищного фонда: водопровод, центральное отопление, электрическое освещение, санузлы, душевые; не находится в ветхом или аварийном состоянии.

Однако, при осмотре мест общего пользования на 3 этаже выявлено, что в душевой комнате при включении в смесители наблюдается вибрация труб и громкий звук выходящей воды, поддон имеет ржавые потеки и нарушена горизонтальность положения; туалетная комната имеет один унитаз, нет подвода воды для смыва в бачке, приборы в сливном бачке унитаза демонтированы; на кухне газовая плита не работает, жильцы пользуются элетроплитками, 3 мойки с одним рабочим смесителем; в моечно-постирочной комнате в некоторых раковинах не работают смесители; в местах общего пользования на кухне и в туалете нет элетроосвещения.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

При таком положении суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта от 

<

дата обезличена>, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющими стаж работы в соответствующий области экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Допрошенная в качестве эксперта в судебном заседании ФИО4 подтвердила, что ею была проведена судебная строительно-техническая экспертиза по определению соответствия условий проживания в квартире 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, состояние отделочных покрытий, конструктивных элементов, инженерного оборудования и электропроводки с электроприборами в жилой комнате и в местах общего пользования не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Отметив, что электропроводка находится в очень плохом состоянии, электропроводка от некоторых розеток в жилом помещении 

<

№> напрямую подключена к наружным сетям коридора, двери не закрываются, некоторые рамы оконного блока не закрываются. В местах общего пользования в туалетной комнате один унитаз, и не подвода воды для смыва в бачке, приборы в сливном бачке демонтированы, жильцы вынуждены с собой приносить воду. На кухне жильцы пользуются электропрлитками, поскольку не работает газовая плита. Нет освещения на кухне и в туалете. 

У суда нет оснований не доверять показаниям эксперта, поскольку они подтверждаются результатами судебной экспертизы. 

Законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи со сносом дома: оно должно быть благоустроенным и пригодным к проживанию. Предоставление другого жилого помещения в связи со сносом дома носит компенсационный характер, гарантирует условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями.

При таких обстоятельствах, суд, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, полагает, что предоставляемое Управлением жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям санитарных норм и правил, не гарантирует условия проживания и ухудшает жилищные права ответчика, в связи с чем требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещении, выселении и предоставлении благоустроенного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Управления к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселении из ком.

<

№> по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья: С.Р.Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2018 года

Судья: С.Р.Цыганкова