Дело № 1-235/18 

Поступило в суд 18 июля 2018 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ***

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А., 

при секретарях Агаповой Л.Н., Родионове О.М.

с участием:

государственных обвинителей Овчинниковой А.А., Прониной А.С., 

защитника подсудимого – адвоката Тустугашева В.Б. на основании ордера,

подсудимой: 

ФИО1, *

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Не позднее **** ФИО1 узнала о том, что ООО *, где она работает на должности *, компенсирует аренду жилья для возмещения расходов, связанных с выполнением трудовых обязанностей в местности, отличной от места постоянного жительства. В момент, не позднее ****, у ФИО1, находящейся в неустановленном месте, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел на совершение мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере, а именно хищения денежных средств в сумме * рублей у ООО * с целью в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. 

Не позднее **** ФИО1, находясь в помещении ООО * расположенного по адресу: ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба в крупном размере ООО * и желая их наступления, обратилась к руководству ООО «*» о предоставлении компенсации расходов на оплату аренды жилья, предоставив при этом договор аренды квартиры от ****, согласно которому она арендует квартиру по адресу: ***, у ФИО2 №1 При этом ФИО1 было достоверно известно, что согласно брачному договору от **** № *, заключенному между ней и ФИО2 №1, указанная квартира, которая приобретена с привлечением кредитных средств * (ПАО) на имя супруга ФИО2 №1, по соглашению супругов, как в период брака, так и в случае его расторжения признается ее личной собственностью. Брак между ФИО1 и ФИО2 №1 был расторгнут согласно свидетельству о расторжении брака * **, выданному **** органом ЗАГС ***, в связи с чем право на жилое помещение по адресу: ***, перешло к ФИО1 Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано **** в Едином государственном реестре недвижимости **. Сотрудниками ООО «*» достоверность предоставленного ФИО1 договора аренды квартиры от **** не проверялась. **** директором ООО «*» С4 вынесен приказ **, согласно которому назначена компенсация аренды жилья для возмещения расходов, связанных с выполнением трудовых обязанностей в местности, отличной от места постоянного жительства, управляющей территорией ФИО1 с **** в сумме * рублей. **** между ООО «*» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору **, согласно которому работодатель компенсирует работнику расходы на оплату аренды жилья в размере 18 400 рублей. Компенсация выплачивалась за вычетом НДФЛ в сумме * рублей.

В период времени с **** по **** согласно дополнительному соглашению к трудовому договору ** от **** с расчетного счета ООО «*» **, открытого и обслуживаемого в филиале Б. «*» по адресу: ***, были перечислены денежные средства в сумме 64 032 рублей на расчетный счет ФИО1 **, открытый и обслуживаемый в филиале Б. «*» по адресу: ***. А также с расчетного счета ООО «*» **, открытого и обслуживаемого в Новосибирском филиале АО «* Б.» по адресу: ***, были перечислены денежные средства в сумме 208 104 рублей на расчетный счет ФИО1 **, открытый и обслуживаемый в Новосибирском филиале АО «* Б.» по адресу: ***.

В период времени с **** по **** ФИО1 получила в свое распоряжение от ООО «*» денежные средства в сумме * рублей, чем причинила последнему своими действиями ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Таким образом, в период времени с **** по **** ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, на основании дополнительного соглашения к трудовому договору ** от ****, заключенного между ООО «*» и ФИО1, похитила чужое имущество, а именно денежные средства в сумме * рублей, принадлежащие ООО «*», причинив ущерб в крупном размере. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления не признала полностью, пояснив, что между ней и бывшим супругом был заключен брачный договор, согласно которому право собственности на квартиру в *** после расторжения брака перешло к ней и она стала оплачивать кредитные обязательства по договору ипотеки, так как квартира приобреталась за счет заемных средств Б., о чем работодателю было известно; соответствующие документы она предоставляла в организацию, что подтверждается электронной перепиской. Чтобы организация могла законно выплачивать компенсацию, было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору о компенсации расходов на аренду жилья. Таким образом, между ней и ООО «*» была достигнута устная договоренность об оплате затрат на жилье, работодателю было известно о том, что квартира в *** приобретена за счет кредитных денежных средств, у нее имеется договор об ипотеке, согласно которому она ежемесячно вносит платежи, умысла на хищение денежных средств у нее не было, она действовала исключительно согласно устной договоренности. 

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. 

Показаниями представителя потерпевшего Пред потерпевшего, данными в судебном заседании, а также оглашенными его показаниями на стадии предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 114-117), согласно которым с 2014 года он работает в ООО «*» в должности ведущий специалист экономической безопасности. В его должностные обязанности входит контроль экономической безопасности на предприятии, выявление экономических правонарушений на предприятии. **** между ООО «*» и ФИО1 заключен трудовой договор. В соответствии с договором ФИО1 принята на должность «*». **** по ходатайству ФИО1 к руководителю в устной форме в связи с отсутствием у нее собственного жилья в *** директором ООО «*» согласно приказу ** принято решение о ежемесячной компенсации ФИО1 ее затрат на аренду жилья в *** в размере * рублей. В связи с чем, между ФИО1 и ООО «* Компания» было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому в трудовой договор был внесен п. 5.1.1, в соответствии с которым работодатель компенсировал работнику расходы на оплату аренды жилья в размере * рублей в месяц с ****. В подтверждении того, что ФИО1 несет расходы по аренде жилья она представила в адрес ООО «*» пакет документов, а именно договор аренды квартиры и акт приема-передачи. По условиям договора ФИО1 являлась арендатором квартиры по адресу: ***, а арендодателем - ФИО2 №1; ежемесячная арендная плата составляла * рублей. В дальнейшем для подтверждения обоснованности перечисления компенсационных выплат ФИО1 в адрес ООО «*» предоставила договор аренды квартиры от ****. В **** в ходе проверки обоснованности предоставления компенсационных выплат сотрудникам, проводимой отделом экономической безопасности, на основании запроса была предоставлена выписка из ЕГРН от ****, согласно которой было установлено, что собственником квартиры по адресу: ***, является ФИО1 При этом право собственности на данную квартиру у ФИО1 возникло ****, то есть еще до ее обращения по поводу выплаты ей компенсации за аренду жилья и до заключения между ФИО1 и ООО «*» дополнительного соглашения к трудовому договору о предоставлении ей компенсации за аренду жилья. За период с момента заключения дополнительного соглашения к трудовому договору ФИО1 от ООО «* *» было выплачено компенсации на общую сумму * рублей, включая НДФЛ. 

После оглашения показаний представитель потерпевшего подтвердил их в полном объеме. 

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными в судебном заседании о том, что она работает в ООО «*» в должности заместителя главного бухгалтера. В индивидуальном порядке организация возмещает своим сотрудникам расходы по аренде жилья. ФИО1 предоставляла в организацию документы для выплаты компенсации. Для получения выплаты сотрудники должны предоставить договор аренды жилого помещения в виде оригинала и копии, акт приема-передачи жилого помещения и подтвердить размер суммы. Сумма аренды жилья, которая установлена, подтверждается в виде представления оригиналов расписок, которые должны быть составлены арендодателем собственноручно. ФИО1 предоставила такие расписки, при этом она уточнила у нее, составлены ли арендодателем расписки собственноручно, что ФИО1 подтвердила. **** ФИО1 предоставила документы, подтверждающие наличие у нее договора аренды квартиры. Компенсация за аренду жилья ей начислялась в размере * рублей, выплаты производились на зарплатную карту ФИО1. К выплате она получала * рублей, так как удерживался НДФЛ. С **** года ФИО1 стала собственником квартиры. Соответственно ущерб составил * рублей. 

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными в судебном заседании, согласно которым он пояснил, что состоял в браке с ФИО1, проживали в ***. ФИО1 работала в ООО «*». Затем они переехали в ***. Они приобрели квартиру в ипотеку по адресу: ***. Квартира и ипотечные обязательства были оформлены на него. Во время брака они с супругой заключили брачный договор, на основании которого при расторжении их брака квартира по адресу: ***, переходила в собственность супруги ФИО1, как и обязанность по уплате ипотечного К. на данную квартиру. После расторжения брака квартира перешла в собственность ФИО1, он перестал оплачивать платежи по договору ипотеки. В период после расторжения брака по просьбе ФИО1 он написал расписки о том, что сдает ей в аренду квартиру по адресу: ***. Она также пояснила, что ей будут компенсировать аренду жилья и что у нее с руководством «*» все согласовано, нет смысла переживать, он ей доверился. По просьбе ФИО1 он заполнил договор аренды квартиры, а также расписки в количестве * штук. В расписке арендная плата была * рублей.

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными в судебном заседании, согласно которым она пояснила, что работает в холдинге «Р. *» с ****, до этого состояла в штате ООО «*». Когда ФИО1 переехала в ***, то организация выплачивала ей компенсацию за аренду жилья. Была достигнута договоренность о том, что на период аренды квартиры до момента покупки жилья ФИО1 будет получать компенсацию. Данное решение принял руководитель. ФИО1 предоставляла договор аренды жилья и расписки об оплате аренды, как подтверждающие документы. Денежные средства в счет компенсации расходов выплачиваются организацией. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- заключением эксперта ** от ****, согласно которому рукописный текст в договоре аренды от **** и расписках выполнены одним лицом. Рукописный текст в договоре аренды от **** и расписках выполнены ФИО2 №1 Подписи от имени ФИО2 №1 в договоре аренды от ****, в расписках об оплате аренды выполнены вероятно ФИО2 №1 Подписи от имени ФИО1 в договоре аренды от **** выполнены ФИО1 (том 1 л.д. 231-234);

- протоколом обыска от ****, согласно которому в ходе обыска квартиры по адресу: *** изъята папка с документами (том 1 л.д. 106-110);

- протоколом осмотра предметов от **** с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в квартире по адресу: ***, а именно: брачный договор от ****, копия заявления от **** в ПАО «*», соглашение об изменении содержания закладной от ****, полис по ипотечному страхованию от ****, нотариально заверенное согласие ФИО1 на заключение ФИО2 №1 кредитного договора, копия кредитного договора от ****, договор поручительства от ****, договор участия в долевом строительстве от ****, соглашение от **** об уступки прав по договору, предварительное соглашение от **** об уступки права требования, соглашение от ****, акт приема-передачи квартиры к договору от **** (том 1 л.д. 147-177). 

- протоколом выемки от ****, в ходе которой изъяты документы, предоставленные ФИО1 в ООО «*», в подтверждение аренды жилья (том 1 л.д. 123-125);

- протоколом осмотра от ****, согласно которому осмотрены документы: договор аренды квартиры от **** между ФИО2 №1 и ФИО1, копия договора аренды от ****, расписки о получении ФИО2 №1 от ФИО1 денежных сумм в счет оплаты по договору найма жилого помещения (том 1 л.д. 126-144); 

- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому осмотрена выписка по операциям на счете (специальном банковском счете) ФИО1 (том 1 л.д. 199-208); 

- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому осмотрено дополнительное соглашение от **** к трудовому договору ** от ****; 

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на объекты недвижимости **, из которого следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: ***, дата государственной регистрации права собственности - **** (том 1 л.д. 90); 

- ответом «*Акционерное общество) от ****, согласно которому на карточный счет физического лица ФИО1 зачислены денежные средства в сумме * рублей по платежному поручению от ****, * рублей – от **** (том 1, л.д. 93).

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, в том числе, показания представителя потерпевшего Пред потерпевшего, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, которые являются последовательными, согласованными и взаимодополняющими друг друга, позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния. Допустимость доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они добыты в установленном законом порядке, по мнению суда, являются достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой, так как все действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Каких-либо оснований не доверять представленным стороной обвинения доказательствам, а также причин для оговора подсудимой со стороны представителя потерпевшего и свидетелей не установлено. 

Давая уголовно-правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым в период времени с **** по **** ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, похитила путем обмана чужое имущество, а именно денежные средства в сумме * рублей, принадлежащие ООО «*», причинив последнему ущерб в крупном размере на указанную сумму. 

Вина подсудимой ФИО1 полностью доказана и подтверждается показаниями в судебном заседании представителя потерпевшего Пред потерпевшего, согласно которым ФИО1, как работнику организации ООО «*» и не имеющему собственного жилья, по решению руководителя была назначена компенсация расходов по аренде жилья, в связи с чем было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору в данной части и вынесен соответствующий приказ; в подтверждение осуществления расходов на аренду жилья ФИО1 в организацию были представлены договор аренды квартиры и расписки, согласно которым арендодателем был ФИО2 №1, однако, как выяснилось с **** собственником квартиры являлась ФИО1; показаниями свидетеля ФИО2 №2, согласно которым в счет ежемесячной компенсации по оплате аренды ФИО1 выплачивалась компенсация, как работнику, не имеющему собственного жилья, в размере по * руб. ежемесячно с учетом налога; показаниями свидетеля ФИО2 №1, пояснившим суду, что после расторжения брака квартира перешла в собственность ФИО1, она стала оплачивать платежи по договору ипотеки, по просьбе ФИО1 он заполнил договор аренды квартиры и расписки. 

Вина подсудимой подтверждается также всей совокупностью исследованных письменных доказательств, которые суд считает допустимыми, относимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 Так, согласно заключению эксперта ** от **** подтверждается, что рукописный текст и подписи в договоре аренды от **** и расписках о получении оплаты по договору выполнены ФИО2 №1, а подписи от имени ФИО1 выполнены соответственно ею, из протоколов осмотра правоустанавливающих документов, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на объекты недвижимости следует, что согласно брачному договору от ****, договору участия в долевом строительстве и соглашений об уступке прав требования ФИО1 является собственником квартиры по адресу: *** ****. 

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается и ее показаниями, согласно которым она пояснила суду, что является собственником указанной квартиры, она оплачивает ежемесячные платежи по договору ипотеки, поскольку квартира приобретена за счет кредитных денежных средств, действительно предоставила работодателю договор аренды указанной квартиры и соответствующие расписки об оплате ею денежных средств в счет аренды квартиры ФИО2 №1, сумму арендной платы в договоре указала самостоятельно, получаемые от работодателя деньги вносила в счет оплаты обязательств по договору ипотеки, полгала, что имеет право на получение ежемесячной компенсации от ООО «*» согласно имевшейся договоренности. 

Представленные подсудимой справки о ее доходах, электронная переписка между ней и работниками организации в подтверждение наличия устной договоренности по оплате затрат на жилье, о том, что работодателю было известно о наличии у нее обязательств по договору ипотеки не свидетельствуют об отсутствии вины подсудимый в совершении преступления, о наличии иной договоренности между ней и организацией, а именно об оплате денежных средств в счет оплаты долговых обязательств подсудимой перед кредитором - Б., и опровергается имеющимися в деле совокупностью доказательств, а именно показаниями свидетелей, представителя потерпевшего, письменными доказательствами, в том числе и дополнительным соглашением к трудовому договору от ****, подписанным ФИО1 лично, приказом руководителя организации о назначении компенсации ФИО1 от ****, согласно которым работодатель компенсирует работнику ФИО1 расходы на оплату аренды жилья в размере * рублей в месяц, действиями самой ФИО1, представившей в организацию расписки об уплате ею арендных платежей, при отсутствии в действительности данных расходов. А потому указанные доказательства, представленные подсудимой, не могут быть положены в основу приговора. 

Позицию подсудимой ФИО1 о полном непризнании вины, об отсутствии умысла в ее действиях, согласно которой она полагала, что действует согласно договоренности с руководителем организации - работодателя, суд расценивает, как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку такая позиция полностью опровергается той совокупностью доказательств, которую суд положил в основу приговора.

Преступление совершено ФИО1 умышленно. О наличии умысла на хищение денежных средств ООО «*» в крупном размере свидетельствуют характер и направленность действий подсудимой, которая, будучи собственником вышеуказанной квартиры на основании брачного договора от ****, достоверно зная о данном обстоятельстве, предоставила в ООО «*» договор аренды квартиры и расписки об оплате арендных платежей, вследствие обмана руководителем ООО «*» был издан приказ о назначении ежемесячной компенсации и производилась соответствующая оплата; сумма арендной платы является мнимой, установленной самостоятельно подсудимой, исходя из личных соображений. Корыстная цель в действиях ФИО1 при совершении преступления также нашла свое подтверждение, исходя из того, что она завладела денежными средствами в общей сумме * руб., распорядившись ими по собственному усмотрению, что в судебном заседании подсудимая не опровергала, пояснив, что потратила деньги в счет оплаты своих обязательств по договору ипотеки. 

Преступление признано судом оконченным, в связи с тем, что ФИО1 получила реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Исходя из суммы похищенных денежных средств, которая превышает 250000 рублей, а также положений действующего уголовного законодательства, суд считает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «крупный размер».

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в хищении денежных средств путем обмана, совершенное в крупном размере, доказана. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления; данные о личности ФИО1, которая ранее не судима, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту предыдущей работы имеет положительные характеристики, имеет сертификаты об успешном прохождении курсов, благодарственное письмо от Холдинга «Р. *», а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, на иждивении ФИО1 состоит *, **** года рождения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает наличие на иждивении *, * характеристики, состояние здоровья.

Принимая во внимание то, что ФИО1 совершила умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления, направленное против собственности, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания – не только восстановление социальной справедливости, но и исправление ФИО1, предупреждение совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ), учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного ею преступления и степень его общественной опасности.

Суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, учитывая при этом характер преступления и данные о личности виновной. 

Исковые требования, заявленные ООО «*» в размере * рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме. Размер исковых требований подтвержден документально, не опровергнут подсудимой, а потому исковые требования подлежат удовлетворению, как доказанные. 

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «*» * рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства: документы, переданные на хранение ФИО1, оставить в распоряжение последней, договор аренды квартиры от ****, копию договора аренды квартиры от ****, расписки, выписку движения денежных средств, дополнительное соглашение от **** - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осуждённые вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Пименова