Дело № 2-105/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Васильяди А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-105/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском в ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком была достигнута договоренность о предоставлении займа в размере 2 198 795 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом был предоставлен ответчику заем в размере 2 198 795 руб., который внесен на банковский счет ответчика № в 

<

данные изъяты>, что подтверждаемся приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательством передачи заемщику денежной суммы является приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на котором имеется моя подпись как вносителя денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате займа. До настоящего времени задолженность по предоставленному займу ответчиком не возвращена и задолженность составляет 2 198 795 руб.

На основании наложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу истца 2 980 203 рубля, в том числе: 2 198 795 руб. задолженность по договору займа; 781 408 руб. процентов за пользование займом.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и в конечном итоге просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца 3 012 296 руб., в том числе: 2 198 795 руб. задолженность по договору займа; 813 501 руб. процентов за пользование займом.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает на то, что между ответчиком и ФИО1 не было установлено договоренностей о предоставлении какого-либо займа, в том числе, в указанном размере 2 198 795 рублей в 2015 году. Предоставленный в материалы дела истцом приходный кассовый ордер № от 27.02.2015г. (код формы документа по ОКУД 0402008) отражает вносителем денежных поступлений ФИО2. Анализируя предоставленный документ, денежные средства на принадлежащий ему лицевой счет, были внесены владельцем счета ФИО2 в ООО «РНБ». Ввиду непризнания ответчиком заявленных исковых требований, основанном на отсутствии договорных отношений между сторонами, взыскание процентов за пользование займом, как следствие, не имеет правовой основы. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. На основании изложенного, ответчик просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, к значимым для разрешения спора о взыскании долга обстоятельствам относится вопрос о фактической передаче денежных средств.

Договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи займодавцем в собственность заемщика денежных средств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию заключения договора займа, в том числе факта передачи денежных средств по договору, принимая во внимание реальный характер договора займа, возлагается на истца.

Представленный истцом в качестве доказательства приходный кассовый ордер № (л.д.8) свидетельствует о внесении ФИО2 на счет получателя денежных средств ФИО2 с использованием безналичной формы оплаты в сумме - 2 198 795 руб., поступившие с назначением платежа при внесении на счет: "пополнение счета физического лица".

Вместе с тем при перечислении указанных денежных средств не указывались конкретные договоры займа и даты их заключения, в связи с чем факт перечисления денежных средств не подтверждает заключение между сторонами договоров займа.

Кроме того, согласно ответа Агентства по страхованию вкладов конкурсного управляющего 

<

данные изъяты> счет № является счетом банка, счет № открыт на имя ФИО2.

К представленному истцом расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о передачи денежных средств ФИО2 в размере 1 800 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 200 000 руб., в получении которых расписалось лицо, в то время как расшифровки данной подписи не имеется, суд относится критически. В данном случае расходный кассовый ордер выдан физическим лицом ФИО1

Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 (ред. от 03.05.2000) "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" и указаниям по заполнению бланка формы N КО-2 (Расходный кассовый ордер) четко указано, что расходный кассовый ордер применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. 

Согласно части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Таким образом, представленные в материалы дела банковские документы не подтверждают заключение между сторонами договора займа, поскольку не содержат никаких существенных условий договора и не содержат указание на обязательства ответчика по возврату денежных средств, а иных доказательств этому истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено. При этом факт получения заемных денежных средств ответчиком отрицается.

Что касается заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года, правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Течение срока исковой давности для взыскания задолженности по договору займа, в котором срок возврата суммы займа не установлен или определен моментом востребования, начинается по окончании 30-дневного срока, предусмотренного п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Да действительно, истцом требование о возврате суммы займа было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10) 

Однако учитывая то, что истцом факт заключения договора займа не был подтвержден, то течение срока исковой давности устанавливается в соответствии со ст. 196 ГК РФ.

Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 3 года с момента внесения денежных средств на счет ответчика (л.д.22).

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств по договору займа, не могут быть удовлетворены судом и ее требования о взыскании процентов за пользование займом, поскольку они производны от основных требований. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2019 года.