РЕШЕНИЕ

20 мая 2020 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Коновалова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 

<

№> по делу об административном правонарушении от 17.04.2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

17.04.2020г. заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области полковником полиции ФИО2 по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотосъемки, в соответствии со статьями 23.3, 28.6, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – собственника транспортного средства марки SSANGYONG KYRON г/н 

<

№> вынесено постановление по делу об административном правонарушении

<

№>, согласно которому 12.04.2020г. в 09.35час. по адресу 

<

Адрес>, водитель управляя автомашиной, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив правила дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. В связи с чем, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с жалобой, в которой просит постановление УИН 

<

№> от 17.04.2020г. отменить. В обоснование указывает, что постановлением 

<

№> от 17.04.2020г. подразделением ГИБДД ЦАФАП в области ДД ГИБДД, он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за нарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП, выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. Место нарушения: АКФВФ г. Новокуйбышевск, пересечение ул. Кирова и ул. Чапаева Считает, что наказание, наложенное на него, неправомерно, поскольку на автодороге по ул. Чапаева отсутствует разметка разделяющая проезжую часть на полосы движения автотранспорта; предполагает, что камера фиксации нарушений была настроена в момент установки для фиксации нарушений при существующей разметке (сплошная линия), которая в данный момент отсутствует.

В судебном заседании ФИО1, ознакомившись с отзывом заместителя начальника отдела НМО ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3, признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Представитель ЦАФАП в области ДДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, представлены письменные ходатайство о рассмотрение жалобы в свое отсутствие, отзыв на жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 

<

№> от 17.04.202г. заместителя начальника отдела НМО ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3, согласно которому на серии фотоматериалов, хранящихся в банке данных Госавтоинспекции и послуживших основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении 

<

№> от 17.04.2020, отображено, что водитель транспортного средства SSАNGУОNG КУRОN, государственный регистрационный знак 

<

№>, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, при отсутствии дорожного разметки 1.1. В данном случае усматривается нарушение п.9.1 ПДД РФ, связанное с нарушение правил расположение транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда. Полагает необходимым, учесть указанные обстоятельства при рассмотрении жалобы, переквалифицировать действия собственника транспортного средства с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы жалобы, представленные ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области материалы административного дела, дав оценку в совокупности исследованным доказательствам, судья считает, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. 

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 вышеуказанных Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что ФИО1 12.04.2020г. в 09:35 час., управляя транспортным средством SSANGYONG KYRON г/н 

<

№>, по адресу 

<

Адрес> в нарушение совершил выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения.

Постановление должностного лица от 17.04.2020 года вынесено без составления протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за совершение действий, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. При этом такой выезд подлежит квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Пункт 11.1 Правил дорожного движения является общей нормой, запрет выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не содержит, его нарушение не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушение каких-либо иных требований Правил дорожного движения, прямо запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и влекущих ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО1 не вменяется и из материалов дела нарушение им таких требований не усматривается. Разметка и (или) дорожные знаки, которые запрещали бы выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на указанном выше участке дороги, согласно представленному фотоматериалу, отсутствуют.

С учетом изложенного нельзя согласиться с выводом заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области полковником полиции ФИО2 о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В данном случае действия ФИО1 подлежали квалификации по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Данная позиция также была выражена в письменном отзыве заместителем начальника отдела НМО ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 ФИО1 совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в судебном заседании признал. 

Вместе с тем санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ установлено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Данных об исполнении ФИО1 назначенного ему административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, материалы настоящего дела не содержат.

Переквалификация совершенного ФИО1 деяния с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.15 этого Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области полковника полиции ФИО2 

<

№> по делу об административном правонарушении от 17.04.2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ изменить: переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, жалобу ФИО1 удовлетворить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление УИН 

<

№> от 17.04.2020, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области полковником полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные скрыты>, привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – изменить: переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня вынесения решения.

Судья А.И. Коновалова