судья Садриева Р.А.

УИД 16RS0046-01-2024-025059-06

в суде первой инстанции дело № 2а-1283/2025

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-3335/2026

учёт № 022а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Шакуровой Н.К.,

судей Львова Р.А., Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Масягутове Л.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Каримова С.Р. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вахитовского районного суда города Казани от 18 ноября 2025 года, которым постановлено:

административное исковое заявление ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании незаконным решения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами ...., выраженного в письме от 3 октября 2024 года № 13015/КЗИО-ИСХ/ОГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав правообладателей земельных участков путем принятия решения в отношении земельных участков об изменении вида разрешенного использования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Исполнительного комитета муниципального образования города Казани об отказе в изменении основного вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами ...., выраженного в письме от 3 октября 2024 года № 13015/КЗИО-ИСХ/ОГ.

Возложить на Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений» обязанность устранить допущенные нарушения прав правообладателей земельных участков путем принятия решения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... об изменении вида разрешенного использования «Индивидуальный жилой дом» на «Среднеэтажная жилая застройка», код вида разрешенного использования 2.5.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, с учетом последующих уточнений административных исковых требований (т. 2, л.д. 114-116), о признании незаконным решения, оформленного письмом от 3 октября 2024 года № 13015/КЗИО-ИСХ/ОГ, об отказе в изменении основного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 240 кв. м с кадастровым номером ...., и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером ...., на «Среднеэтажная жилая застройка» код вида разрешенного использования 2.5; возложении обязанности в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав правообладателя земельных участков путем принятия решения об изменении вида разрешенного использования с «Индивидуальный жилой застройки» на вид разрешенного использования «Среднеэтажная жилая застройка»

В обоснование требований указано, что административный истец ФИО1, а также ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, являются собственниками вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами ...., .....

Несмотря на то, что указанные земельные участки имеют вид разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки, индивидуальный жилой дом», они расположены в территориальной зоне Ж1 - зона индивидуальной и блокированной жилой застройки.

30 сентября 2024 года административный истец обратился в Исполнительный комитет муниципального образования города Казани с заявлением о замене основного вида разрешенного использования земельных участков, расположенных под ранее указанным многоквартирным домом.

По результатам рассмотрения заявления МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» решением от 3 октября 2024 года отказал в изменении вида разрешенного использования земельных участков, указав, что распоряжение земельными участками, в том числе принятие решений об установлении вида разрешенного использования, которые находятся в частной собственности, не относится к полномочиям муниципалитета. Для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости собственникам земельных участков необходимо обратиться в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по Республике Татарстан) с соответствующим заявлением. Внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельных участков должно осуществляться в порядке учета изменений сведений о разрешенном использовании земельного участка по заявлению собственника земельного участка с приложением сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД), выданными МКУ «Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено муниципальное казенное учреждение (далее – МКУ) «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», в качестве заинтересованных лиц – ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Управление Росреестра по Республике Татарстан.

18 ноября 2025 года суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование своей позиции податель жалобы указывает на существенное несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам административного дела, а также на неправильное применение норм материального права.

Заявитель обращает внимание на то, что в обжалуемом решении судом не был установлен и не указан конкретный срок, в течение которого административный ответчик обязан принять решение об изменении вида разрешенного использования земельных участков. Кроме того, суд первой инстанции не отразил в резолютивной части решения то, что принятое административным ответчиком положительное решение должно быть направлено в регистрирующий орган для совершения необходимых регистрационных действий и исполнения решения суда по существу.

ФИО1 также отмечает, что судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме.

Административные ответчики Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заинтересованные лица - ФИО2 ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Управление Росреестра по Республике Татарстан извещены о судебном заседании, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению.

На основании части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как видно из материалов дела, административный истец ФИО1 и заинтересованные лица ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО10, ФИО11 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 240 кв. м по улице 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 240 кв. м по улице 

<

адрес>, с видом разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, индивидуальный жилой дом (т. 1, л.д.18-46).

На данных земельных участках расположен шестиэтажный многоквартирный жилой дом с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1036,7 кв. м. Регистрация присвоения кадастрового номера произведена 4 марта 2011 года (т. 1, л.д. 47-49).

30 сентября 2024 года ФИО1 обратился в Исполнительный комитет города Казани о замене основного вида разрешенного использования земельных участков, расположенных под многоквартирным домом, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 13-17).

3 октября 2024 года МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» по вышеуказанному заявлению принято решение об отказе в изменении вида разрешенного использования земельных участков (т. 1, л.д. 12).

В вышеуказанном решении МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» указано о том, что земельные участки с кадастровыми номерами ...., .... имеют вид разрешенного использования – «индивидуальный жилой дом», находятся в общей долевой собственности частных лиц. Таким образом, распоряжение земельными участками, которые находятся в частной собственности, в том числе принятие решений об установлении их вида разрешенного использования, не относится к полномочиям муниципалитета.

Заявителю также разъяснено, что для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости собственники земельных участков обращаются в Управление Росреестра по Республике Татарстан с соответствующим заявлением. Внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельных участков должно осуществляться в порядке учета изменений сведений о разрешенном использовании земельного участка по заявлению собственника земельного участка с приложением сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД), выданными МКУ «Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не содержит запрета на внесение в ЕГРН сведений о фактическом разрешенном использовании земельного участка, соответствующем виду разрешенного использования объекта капитального строительства, но не предусмотренном градостроительным регламентом, установленным в отношении территориальной зоны, в том числе компетенции администрации на принятие решения по существу заявления, обязанности направить решение в регистрирующий орган в порядке межведомственного взаимодействия.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда по данному делу правильными.

Часть 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК Российской Федерации)).

Согласно положениям части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК Российской Федерации), разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 ГрК Российской Федерации).

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (часть 3 статьи 37 ГрК Российской Федерации).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 ГрК Российской Федерации).

Со дня принятия решения о комплексном развитии территории и до дня утверждения документации по планировке территории, в отношении которой принято решение о её комплексном развитии, изменение вида разрешенного использования земельных участков и (или) объектов капитального строительства, расположенных в границах такой территории, не допускается (часть 4.1 статьи 37 ГрК Российской Федерации).

Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (часть 5 статьи 37 ГрК Российской Федерации).

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 37 ГрК Российской Федерации).

Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в суде решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства либо об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 7 статьи 37 ГрК Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК Российской Федерации, земли, указанные в пункте 1 статьи 7 ЗК Российской Федерации, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН). Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Частями 1, 2 статьи 11 ЗК Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона №131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах городского округа, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования муниципального, городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального, городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах муниципального, городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях муниципальных, городских округов, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 15 Правил земелепользования и застройки города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы 16 августа 2021 года № 5-8, в редакции, действующей на дату обращения с заявлением 30 сентября 2024 года, правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и унитарных предприятий), расположенных в границах территорий, в отношении которых устанавливаются и распространяются градостроительные регламенты, имеют право самостоятельно выбирать и менять вид (виды) использования земельных участков и объектов капитального строительства - разрешенный как основной и вспомогательный для соответствующих территориальных зон - без дополнительных разрешений и согласований.

Вид разрешенного использования для земельных участков, занятых объектами капитального строительства, может быть выбран в соответствии с видом разрешенного использования этого объекта капитального строительства без учета наличия такого вида разрешенного использования в основных, условно разрешенных и вспомогательных видах территориальной зоны, в которой находится земельный участок (статья 15 пункт 1).

При установлении вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, расположенного на нем объекта капитального строительства минимальные и максимальные размеры земельных участков, установленные статьей 33 данных Правил, не учитываются.

Изменение видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства органами государственной власти, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и унитарными предприятиями осуществляется в соответствии с действующим законодательством при наличии согласования уполномоченного органа Исполнительного комитета (статья 15 пункт 2).

Изменение видов разрешенного использования допускается исключительно в пределах перечня видов разрешенного использования, установленного настоящими Правилами для каждой конкретной территориальной зоны, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 настоящих Правил (статья 15 пункт 3).

Со дня принятия решения о комплексном развитии территории и до дня утверждения документации по планировке территории, в отношении которой принято решение о ее комплексном развитии, изменение вида разрешенного использования земельных участков и (или) объектов капитального строительства, расположенных в границах такой территории, не допускается (статья 15 пункт 7).

Как предусмотрено в пунктах 2, 3 части 1 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»), орган государственной власти или орган местного самоуправления обязаны направить в орган регистрации прав, в том числе принятые им решения об установлении или изменении вида разрешенного использования земельного участка; об утверждении правил землепользования и застройки либо о внесении изменений в правила землепользования и застройки, если такими изменениями предусмотрено установление или изменение градостроительного регламента, установление или изменение границ территориальных зон.

При этом как следует из подпункта 3 пункта 22 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года № 943, вид или виды разрешенного использования земельного участка обозначаются путем указания:

- установленного вида разрешенного использования - на основании соответствующего акта уполномоченного органа с указанием в том числе реквизитов такого акта об установлении вида разрешенного использования;

- вида разрешенного использования земельного участка из числа видов разрешенного использования, предусмотренных градостроительным регламентом, и сведений о территориальной зоне, в границах которой расположен земельный участок (с указанием реестрового номера границы территориальной зоны, сведения о которой внесены в ЕГРН, посредством указания которого в том числе обеспечивается взаимосвязь записей раздела ЕГРН на земельный участок с записями реестра границ или реквизитов решений органов государственной власти или органов местного самоуправления об утверждении правил землепользования и застройки или о внесении изменений в них, если в реестре границ отсутствует запись о соответствующей зоне).

Исходя из приведенных положений законодательства о кадастровом учете и регистрации прав, на сегодняшний день нет запрета на внесение в ЕГРН сведений о фактическом разрешенном использовании земельного участка, соответствующем виду разрешенного использования объекта капитального строительства, но не предусмотренном градостроительным регламентом, установленным в отношении территориальной зоны в том числе компетенции администрации на принятие решения по существу заявления, обязанности направить решение в регистрирующий орган в порядке межведомственного взаимодействия.

Данная правовая позиция отражена в пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года.

Исходя из указанных норм права и фактических обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным решения Исполнительного комитета муниципального образования города Казани об отказе в изменении основного вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами .... и ...., отраженного в письме от 3 октября 2024 года № 13015/КЗИО-ИСХ/ОГ, и верно возложил на Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия решения об изменении вида разрешенного использования указанных земельных участков «Индивидуальный жилой дом» на «Среднеэтажная жилая застройка», код вида разрешенного использования 2.5.

В указанной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Вместе с тем, возлагая на административных ответчиков обязанность обязанности устранить допущенные нарушения прав указанным способом судом первой инстанции не учтено следующее.

Положениями статьи 227 КАС Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом (пункт 1 части 3).

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (часть 9).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 201 АПК Российской Федерации) (абзац 1).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия (абзац 3).

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение суда должно служить средством эффективной защиты нарушенного права и соответствовать конституционному принципу исполнимости судебного решения (постановления от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года № 8-П, от 14 июля 2005 года № 8-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, от 14 мая 2012 года № 11-П, от 10 марта 2016 года № 7-П, от 9 июля 2020 года № 34-П).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3).

Правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел, не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учёта всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

С учётом положений статей 71, 84, 176, 178, 180 КАС Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны носить общий характер, их следует мотивированно излагать в судебном решении со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59 - 61). В противном случае нарушаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей 3 названного Кодекса.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (пункт 5).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на указанные субъекты обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований. Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия (абзацы второй, третий пункта 26).

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции по настоящему делу в части отсутствия указания на срок устранения выявленных нарушений принято без учёта вышеуказанных требований закона и нормативных правовых актов, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, и тем самым не в полной мере соответствует положениям статьи 187 КАС Российской Федерации и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Так, возлагая на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав путем принятия решения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... об изменении вида разрешенного использования, суд, в нарушение приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не обсудил и не выяснил примерные сроки для принятия соответствующего решения и дальнейшей его передачи в регистрирующий орган.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

С учетом изложенного решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 310 КАС Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются в частности неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

В силу пункта 2 статьи 309 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При этом, судебная коллегия приходит к выводу, что срок равный тридцати календарным дням со дня вступления в законную силу настоящего апелляционного определения для устранения нарушений прав правообладателей земельных участков и исполнения решения суда, является достаточным в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.

Определяя данный срок, судебная коллегия учитывает, что процедура принятия муниципального правового акта об изменении вида разрешенного использования не требует проведения публичных слушаний или сложных межведомственных согласований, а также то обстоятельство, что административными ответчиками не представлено доказательств объективной невозможности исполнить решение суда в указанный срок. Установленный срок соответствует принципу разумности и обеспечивает баланс интересов сторон, гарантируя своевременное восстановление нарушенных прав административного истца. Судебной коллегией так же учтено, что имеющийся порядок межведомственного взаимодействия позволяет муниципальному органу незамедлительно направить решение в Управление Росреестра по Республике Татарстан.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 111 КАС Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с административным иском ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 3000 руб., что следует из квитанции от 6 октября 2024 года (т. 1, л.д. 11), государственную пошлину в размере 6000 руб. за подачу двух апелляционных жалоб (по 3000 руб. за каждую), что подтверждается платежным поручением № 340704 от 19 января 2025 года (т. 1, л.д. 167), квитанцией от 18 декабря 2025 года (т. 2, л.д. 208), а также государственную пошлину в размере 5000 руб. за подачу кассационной жалобы, что подтверждается платежным поручением № 278245 от 2 июля 2025 года (л.д. т. 2 л.д.7).

Исходя из удовлетворения требований административного истца, уплаченная им государственная пошлина подлежит возмещению административным ответчиком – Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани.

В остальной части решение суда от 18 ноября 2025 года является верным и отмене по основаниям части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации не подлежит.

Выводы суда в остальной части обжалуемого решения подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 18 ноября 2025 года по данному административному делу изменить в части срока исполнения решения суда изложив третий абзац резолютивной части решения в следующей формулировке:

«Возложить на Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» обязанность устранить допущенные нарушения прав правообладателей земельных участков путем принятия решения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... об изменении вида их разрешенного использования «2.1 - Для индивидуальной жилой застройки, Индивидуальный жилой дом» на «2.5 - Среднеэтажная жилая застройка» в течении тридцати календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего апелляционного определения и незамедлительно направить данное решение в регистрирующий орган в порядке межведомственного взаимодействия».

Дополнить резолютивную часть решения указанием на то, что в силу части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта надлежит сообщить об его исполнении ФИО1 и суду.

За неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 363.1 данного Кодекса).

Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу административного иска 3000 руб., за подачу двух апелляционных жалоб 6000 руб., за подачу кассационной жалобы 5000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 марта 2026 года