Дело №2-2459/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года город Уфа 

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К., 

с участием представителя истца УЗИО города Уфы ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката по назначению Кашкаровой З.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ (далее УЗИО города Уфы) к ФИО2 о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

УЗИО города Уфы обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка.

В обоснование иска указано, что 04 декабря 2008 года между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа (далее - Управление) и Грефом Э. был заключен договор аренды № 21192.1 объекта муниципального нежилого фонда № 1,3,4,30,31,32,33, МОП, расположенное на четвертом этаже по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Российская, д.157/1 литера А, общей площадью 72,7 кв.м, сроком действия с 28.11.2008 г. по 23.06.2010 г. Помещение было передано по акту приема- передачи от 28.11.2008г.

Согласно п. 2.2.11 договора аренды № 21192.1 от 04.12.2008 г. арендатор обязуется своевременно и полностью вносить арендную плату. Согласно п. 3.3 договора аренды № 21192.1 от 04.12.2008 г. арендная плата вносится арендатором равными платежами ежемесячно, за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца. Согласно п. 4.1 договора аренды № 21192.1 от 04.12.2008 г. при невнесении арендатором в установленные договором сроки арендной платы, начисляются пени в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

За период действия договора арендатор несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере 67 224,37 руб. за период с 10.08.2011 г. по 21.11.2011г., а также начислены пени в размере 4 046,18 руб. за период с 11.08.2011 г. по 21.11.2011г.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 314 ГК РФ Управление направило в адрес Грефа Э. уведомление (исх. № УЗ-3639 от 28.04.2017 г.), в котором предложило в течение десяти дней с момента получения данного уведомления ликвидировать возникшую задолженность.

Данное уведомления осталось без ответа.

Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 20.02.2013 N 14/21 "О внесении изменений в решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 21.11.2012 N 11/4 "О структуре Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан" Комитет переименован в Управление муниципальной собственности Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан.

27.07.2015г. УМС г. Уфы прекратило свою деятельность в процессе реорганизации в форме присоединения к Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, которое было переименовано в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - УЗИО г. Уфы). УЗИО г. Уфы является правопреемником по всем правам и обязательствам присоединенного юридического лица.

Ссылается на ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с Грефа Э. в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по договору аренды № 21192.1 от 04.12.2008 г., долг по арендной плате в размере 67 224,37 руб. за период с 10.08.2011 г. по 21.11.2011г., а также начисленные пени в размере 4 046,18 руб. за период с 11.08.2011 г. по 21.11.2011г.

Представитель истца УЗИО города Уфы ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Греф. Э. в судебное заседание не явился, конверты с повесткой возвращены с отметкой «истек срок хранения» - согласно отметок на конверте извещения почтовой службой направлялись 18.04.2018г., 21.04.2018г., 24.04.2018. Из ответа на запрос ИЦ МВД РБ следует, что ответчик в местах лишения свободы не находится. Согласно ответа отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан ответчик был временно зарегистрирован по адресу указанному в исковом заявлении. Судом были предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика по последнему известному месту жительства. В целях защиты законных прав и интересов ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен защитник - адвокат Кашкарова З.Х.

В силу положений ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ") извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. То есть сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ). Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст. 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Это полномочие суда направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что организацией почтовой связи был нарушен порядок рассылки, вручения и возврата почтовой корреспонденции разряда "Судебное", адресованной судом первой инстанции, материалы дела не содержат. Кроме того, информация о движении дела была размещена на сайте суда, с которой ответчик имел возможность ознакомиться, но не предпринял к этому мерыУчитывая, что судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик уклонился от получения адресованной им почтовой корреспонденции в отделении связи, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

С учетом изложенного суд согласно ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель ответчика Кашкарова З.Х. просила отказать в удовлетворении иска, снизить пени.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно решению Совета городского округа город Уфа РБ № 44/14 от года. Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту УЗИО г. Уфы) обеспечивает контроль за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, договоров безвозмездного срочного пользования земельными участками, включая муниципальный земельный контроль за использованием земельных участков, переданных в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо находящихся в собственности физических и юридических лиц, в том числе осуществляет защиту законных интересов и прав городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, в случаях, установленных законодательством или соответствующими договорами.

Судом в судебном заседании установлено, что 04 декабря 2008 года между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа (далее - Управление) и Грефом Э. был заключен договор аренды № 21192.1 объекта муниципального нежилого фонда № 1,3,4,30,31,32,33,МОП, расположенное на четвертом этаже по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Российская, д.157/1 литера А, общей площадью 72,7 кв.м, сроком действия с 28.11.2008 г. по 23.06.2010 г. Помещение было передано по акту приема- передачи от 28.11.2008г.

Согласно п. 2.2.11 договора аренды №21192.1 от 04.12.2008г. арендатор обязуется своевременно и полностью вносить арендную плату. Согласно п. 3.3 договора аренды № 21192.1 от 04.12.2008 г. арендная плата вносится арендатором равными платежами ежемесячно, за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца. Согласно п. 4.1 договора аренды № 21192.1 от 04.12.2008 г. при невнесении арендатором в установленные договором сроки арендной платы, начисляются пени в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

За период действия договора арендатор несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере 67 224,37 руб. за период с 01.08.2011 г. по 21.11.2011г., а также начислены пени в размере 4 046,18 руб. за период с 11.08.2011 г. по 21.11.2011г.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 314 ГК РФ Управление направило в адрес Грефа Э. уведомление (исх. № УЗ-3639 от 28.04.2017 г.), в котором предложило в течение десяти дней с момента получения данного уведомления ликвидировать возникшую задолженность.

Данное уведомления осталось без ответа.

Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 20.02.2013 N 14/21 "О внесении изменений в решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 21.11.2012 N 11/4 "О структуре Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан" Комитет переименован в Управление муниципальной собственности Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан.

27.07.2015г. УМС г. Уфы прекратило свою деятельность в процессе реорганизации в форме присоединения к Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, которое было переименовано в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - УЗИО г. Уфы). УЗИО г. Уфы является правопреемником по всем правам и обязательствам присоединенного юридического лица.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы ответчиком не представлено. 

За период действия договора аренды №21192.1 от 04.12.2008г. арендатор несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плату, в связи с чем имеется непогашенная задолженность по арендной плате в размере 67 224,37 руб. за период с 01.08.2011 г. по 21.11.2011г., а также пени в размере 4 046,18 руб. за период с 11.08.2011 г. по 21.11.2011г.

Расчет, представленный истцом судом проверен и признается арифметически правильным и соответствующим материалам дела. Доказательства, опровергающие расчеты истца, ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по арендной плате за период 01.08.2011 г. по 21.11.2011г в размере 67 224,37 руб.

В части требований о взыскании пени в размере 4 046,18 руб. за период с 11.08.2011 г. по 21.11.2011г. суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Принимая во внимание, что предъявленные пени имеют чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, явно несоразмерны с последствиями нарушения обязательства, в силу ст. 333 ГК РФ суд, считает необходимым уменьшить пени до 1 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2246,73 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по договору аренды № 21192.1 от 04.12.2008 г. долг по арендной плате в размере 67 224,37 руб. за период с 01.08.2011 г. по 21.11.2011г., пени в размере 1 000 руб. за период с 11.08.2011 г. по 21.11.2011г.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета ГО город Уфа государственную пошлину в размере 2 246,73 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья А.Ю. Сунгатуллин