Дело № 1-46/2019 г.

60RS0008-01-2019-000531-25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дд.мм.гг. 2019 года г.Дно Псковской области 

Дновский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Купташкиной И.Н.,

при секретаре Рязановой А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора *** Проценко И.Н., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Павликовой И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся дд.мм.гг. в д.***, гражданки ***, зарегистрированной по адресу: ***, фактически проживающей по адресу: *** *** образованием, ***, ранее судимой:

дд.мм.гг. мировым судьей судебного участка № *** по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам срокам на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. дд.мм.гг. постановлением мирового судьи судебного участка № *** наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении. дд.мм.гг. освобождена по отбытии срока наказания,

под стражей, домашним арестом по данному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании исполнительного листа № *** от дд.мм.гг., выданного Дновским районным судом *** по делу № *** от дд.мм.гг., обязана к уплате алиментов на содержание дочери ФИО2, дд.мм.гг. г.р., в размере ? части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с дд.мм.гг. и до совершеннолетия ребенка с зачислением на личный счет ребенка.

На основании решения Дновского районного суда *** № *** года от дд.мм.гг. ФИО1 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери – ФИО2, дд.мм.гг. г.р.. Решение суда вступило в законную силу дд.мм.гг.. ФИО2, дд.мм.гг. г.р., передана на попечение органа опеки и попечительства, а впоследствии опекуну ФИО3.

В ОСП Дновского и ***ов от дд.мм.гг. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ***-ИП.

Постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № *** по *** от дд.мм.гг., вступившим в законную силу дд.мм.гг., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде 50 часов обязательных работ, которое дд.мм.гг. отбыто в полном объеме.

На основании ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период времени с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. ФИО1, являясь трудоспособной, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности ежемесячно выплачивать алименты, а также о возбужденном в отношении нее исполнительным производстве, будучи подвергнутой административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, неоднократно, умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.80 Семейного Кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, в нарушение решения Дновского районного суда *** № *** от дд.мм.гг. средства на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 дд.мм.гг. г.р., без уважительных причин в установленном судом размере и периодичностью не производила, мер к официальному трудоустройству не предпринимала.

В результате неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, дд.мм.гг. г.р., задолженность по алиментам ФИО1 в период времени с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. составляет 38 982,58 руб.. Общая задолженность по исполнительному производству по состоянию на дд.мм.гг. составляет – *** рублей.

Подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Павликова И.М. ходатайство подсудимой поддержала.

Государственный обвинитель Проценко И.Н. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил провести судебное заседание в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, оставляя вопрос по мере наказания на усмотрение суда, исковых требований им не заявлено.

Суд удостоверился в том, что подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том, что это ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу, что по данному делу соблюдены условия применения особого порядка принятия судебного решения, установленные требованиями статей 314-317 УПК РФ, и рассмотрел дело в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, поведение подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не вызвало сомнений в ее вменяемости, в связи с чем, с учетом материалов дела и данных о личности подсудимой, суд признает ее вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.

В соответствии с положениями статей 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее судима, на учете у врача психиатра ГБУЗ ПО «***» не состоит, на лечении в ГБУЗ «*** № ***» не находилась. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «***», нуждается в лечении от алкоголизма, противопоказаний к лечению нет. К административной ответственности в отделении полиции по *** МО МВД России «Дедовичский» не привлекалась. По месту жительства участковым уполномоченным по *** ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалобы от соседей по месту проживания не поступали. По последнему месту работы характеризовалась отрицательно. По месту отбытия наказания в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., назначенного предыдущим приговором суда, ФИО1 администрацией *** России по *** характеризуется удовлетворительно. По месту жительства и регистрации замечаний и жалоб на ФИО1 в ГП «***» не поступало. ФИО1 на учете в отделении ГКУ ПО «Областной центр занятости населения» по *** в качестве безработного и ищущего работу, не состоит, пособие не получает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимой ФИО1, суд не усматривает.

При определении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает поведение подсудимой, предшествующее совершению преступления и с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимой, ее трудоспособности, имущественного положения, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отношение подсудимой к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраста, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление виновной, считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с назначением ей наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд по делу не усматривает.

Ограничений, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, о том, что ФИО1 не может отбывать указанное наказание, в судебном заседании не установлено.

Данная мера наказания, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, то есть восстановлению социальной справедливости, исправлению и перевоспитанию осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.157 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гг. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обращено внимание судов на то, что по смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Определяя срок наказания, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, для применения правил ст.64 УК РФ и определения более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда, не имеется, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую ФИО1 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу и по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Образовавшаяся задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего, подлежит взысканию с ФИО1 в рамках возбужденного исполнительного производства.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев, с удержанием из заработка десяти процентов в доход государства, ежемесячно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления в законную силу приговора оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Дновский районный суд *** в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.Н. Купташкина