Дело № 2а-50/2025 УИД 76RS0021-01-2024-002279-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Голубевой А.Е., 

при секретаре Устиновой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «МикроКлад» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России ФИО1, отделению судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным бездействия, 

установил:

ООО МКК «МикроКлад» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России ФИО1, отделению судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении сроков возврата исполнительного документа, возложить обязанность возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 В обоснование требований указано, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени исполнительный документ не возвращен.

Представитель административного истца – ООО МКК «МикроКлад» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, пояснил, что в настоящее время исполнительный документ не возвращен. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве заявленные административные требования не признала, полагала, что судебным приставом-исполнителем применены все меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного производства в отношении ФИО3, исполнительный документ был возвращен взыскателю, в настоящее время исполнительный документ предъявлен повторно, исполнительное производство возбуждено.

Представители административных ответчиков УФССП России по Ярославской области, ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу закона оспариваемое действие (бездействие) может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по ЯО ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Большесельского судебного района 

<

адрес> в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в размере 19 635 руб. в пользу взыскателя ООО МКК «МикроКлад».

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ возвращен взыскателю.

Согласно списку почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «МикроКлад» направлено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству №-ИП по адресу: 

<

адрес> согласно почтовому чеку адрес указан: 

<

адрес>. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений ШПИ № корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. 

Юридическим адресом взыскателя ООО МКК «МикроКлад» является 

<

адрес>, в настоящем административном иске адрес для почтовой корреспонденции указан 

<

адрес>

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного заявления судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Изложенное свидетельствует о том, что несмотря на указание неверного адреса исполнительный документ был получен взыскателем.

Нарушение судебным приставом-исполнителем предусмотренного ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не может являться достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований. Суду не представлено доказательств того, что в случае своевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа административный истец имел реальную возможность получить взыскание по исполнительному документу, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав и свобод заявителя. 

С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

Административное исковое заявление ООО МКК «МикроКлад» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева