Общий порядок Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 07 августа 2024 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ткаченко Ю.В., с участием государственного обвинителя – Бусыгиной Н.Б., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Якшина С.Ю., при секретаре судебного заседания Докучаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, Богородский г.о., 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., оформленного как самозанятого, осуществляющего трудовую деятельность в «Додо-пицца» в должности курьера, военнообязанного, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Электростальским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 03 года; штраф оплачен в 2020 году. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ногинского городского суда 

<

адрес>, на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и исполнено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом 

<

адрес> п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев; 

- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 02 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 года; 

(не содержащегося под стражей по настоящему делу),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 40 минут, ФИО1 достоверно зная, о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, находясь на территории 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, по географическим координатам: долгота: 55.722393, широта: 38.235445, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, путем извлечения из «тайника-закладки» 1 сверток, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой не менее 1,12 грамма, что является крупным размером, тем самым осуществил незаконное приобретение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) в крупном размере. После чего ФИО1 убрал сверток, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 1,12 грамм, что является крупным размером, в карман куртки, надетой на нем, и стал перемещаться по территории 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, тем самым стал осуществлять незаконное хранение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), в крупном размере, для личного употребления без цели сбыта, вплоть до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в ходе ОРМ «Наблюдение» вблизи 

<

адрес>В по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>. В ходе личного досмотра последнего, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 30 минут в служебном кабинете ФИО2 МУ МВД России «Ногинское», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, у ФИО1 при себе, был обнаружен и изъят 1 сверток, с веществом в виде порошка и кристалов белого цвета, массой 1,12 грамма, что составляет крупный размер.

Согласно заключению эксперта: Представленное на экспертизу вещество в виде порошка и кристалов белого цвета, массой 1,10 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма исследуемого вещества. Метадон (фенадон, долофин) включен в Перечнь наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ( с последующими изменениями и дополнениями) и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел Наркотический средства).

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», (с последующими изменениями и дополнениями), для наркотического средства - метадон (фенадон, долофин) массой: свыше 0,2 грамма составляет значительный размер, массой свыше 1 грамма крупный размер, массой свыше 100 грамм составляет особо крупный размер.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой не менее 1,12 грамма, что является крупным размером, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании, не возражал против оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия. В связи с отказом от дачи показаний, разъяснения ФИО1 в ходе допроса положений п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что наркотические средства, он употребляет с 2013 года, периодически, путем внутримышечных инъекций. В настоящее время он является самозанятым, осуществляет доставку пиццы «Додо» по городу Ногинск. Около полугода назад ему дали номер телефона неизвестного ранее мужчины, который представляется именем «Ишон», осуществляющий продажу наркотического средства, а именно метадон. Кто именно дал ему номер телефона «Ишона» он не помнит. Он связывался с «Ишоном» посредством месседжера «Ватсап». Для приобретения наркотических средств у «Ишона», предварительно необходимо осуществить перевод денежных средств на номер банковской карты, который «Ишон» присылает в сообщениях в месседжере, номера предоставляемых «Ишоном» банковских карт периодически изменяются, номера карт назвать не сможет, однако они сохранились в переписке с «Ишоном» в месседжере «Ватсап». После того, как осуществлен перевод денежных средств, «Ишон» присылает в месседжере фотографии с координатами местонахождения «тайника-закладки» или текстовым описанием адреса и со стрелкой, указывающей на местонахождение «тайника-закладки».

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время примерно 10 часов 00 минут, он решил приобрести наркотическое средство у «Ишона» в количестве. Он написал в месседжере «Ватсап» на абонентский номер «Ишона», который у ФИО1 в телефоне записал «Ишон» с целью приобрести наркотическое средство, на что Ишон ему прислал сообщение, в котором указал, что у него есть наркотическое средство на продажу. Далее он перевел «Ишону» денежные средства, в каком количестве и каким образом переводил деньги ФИО1 пояснить отказывается в соответствии со ст.51 Конституции РФ. После получения денежных средств, Ишон прислал ему в месседжере «Ватсап» фотографию лесного массива с координатами «тайника –закладки», данная фотография сохранилась в галерее его мобильного телефона. Через приложение «Яндекс Карты» он ввел координаты и установил адрес: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, в лесополосе. Примерно в 12 часов 00 минут я отправился в 

<

адрес> на электричке, он вышел на железнодорожной станции и спрыгнул с платформы, после чего проследовал вдоль железнодорожных путей согласно координатам, которые ему прислал «Ишон» и свернул в лесной массив. Подойдя на место указанное в координатах, которое он хорошо запомнил и сможет показать, где обнаружил «тайник-закладку», а именно один сверток из изоленты синего цвета, данный сверток он убрал в правый внешний карман куртки, после чего он вышел из лесного массива и отправился в сторону жилых домов. Проходя мимо 

<

адрес>, к нему подошли незнакомые мужчины, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Затем сотрудники полиции задали ему вопрос о наличии у него предметов и веществ, запрещенных к легальному обороту, либо оборот которых ограничен на территории РФ, либо добытых преступных путем. Он на данный вопрос ответил отрицательно. После этого, сотрудники полиции предложили ему проехать в отдел полиции. Он согласился. После чего, он был доставлен в ФИО2 МУ МВД России «Ногинское», где в служебном кабинете, в присутствии понятых одного с ним пола, ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к легальному обороту, либо оборот которых ограничен на территории РФ, либо добытых преступным путем. После чего, в присутствии понятых одного с ним пола, из правого кармана куртки надетой на нем, был обнаружен вышеуказанный сверток из изоленты синего цвета. Он пояснил, что в данном свертке наркотическое средство метадон, который он приобретал для личного потребления, без цели сбыта. Также, у него изъяли принадлежащий ему мобильный телефон марки «Tecno», в корпусе серебристого цвета, в силиконовом чехле, с вставленной в нем сим картой оператора «Теле 2» с абонентским номером 

<

***>, сим карта оформлена на его имя. По данному факту был составлен соответствующий протокол, где расписались: он, понятые, сотрудник полиции, производивший его личный досмотр, а изъятое у его было опечатано оттиском печати, на котором расписались он, понятые и сотрудник полиции, упаковавший конверты. По факту его личного досмотра, претензий к сотрудникам полиции не имеет. (л.д. 68-71, л.д. 129-131).

Суд, допросив подсудимого, исследовав материалы дела, представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, заслушав государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо его показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля, из которых усматривается, что он работает в должности оперуполномоченного группы УР ФИО2 МУ МВД РФ «Ногинское», поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, Богородский г.о., 

<

адрес>, у 

<

адрес> будет проходить ФИО1, проживающий в 

<

адрес>, который при себе будет хранить наркотическое средство - метадон. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им совместно со старшим о/у группы УР ФИО2 капитаном полиции ФИО4, о/у группы УР ФИО2 ст. лейтенантом полиции ФИО5, о/у группы УР ФИО2 ст. лейтенантом полиции ФИО6 было проведено оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение» за участком местности возле 

<

адрес>, Богородского г.о., 

<

адрес>.

В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» примерно в 12 часов 40 минут был замечен гражданин, похожий по приметам на мужчину из поступившей оперативной информации, который был ими остановлен. Мужчина представился, как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, Богородский г.о., 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>. В связи с наличием ранее поступившей оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств последний был задержан. После чего в связи с возможным рассекречиванием ОРМ и отсутствием проходящих мимо граждан, для привлечения их к участию в качестве понятых, ФИО1 был доставлен для производства личного досмотра в Электроуглинский отдел полиции МУ МВД России «Ногинское». Для производства личного досмотра, были приглашены двое понятых мужского пола. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 он – ФИО3 не участвовал, однако знает от своего начальника ФИО7, что у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, замотанный в изоленту синего цвета с веществом внутри, а также мобильный телефон марки «Tecno» в корпусе серого цвета в силиконовом чехле.

После чего в присутствии двух понятых мужского пола: ФИО8 и ФИО9 им - ФИО3 были отобраны образцы для сравнительного исследования, а именно срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1 Перед началом сбора образцов им - ФИО3 были разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам. Собранные образцы были упакованы в бумажный конверт, который был заклеен, надлежащим образом, снабжен пояснительной надписью, скреплен оттиском печати № МУ МВД России «Ногинское», и подписями всех участвующих лиц. По факту проведения сбора образцов был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. 

После чего в присутствии тех же понятых - ФИО8 и ФИО9 им - ФИО3 были отобраны образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1 Перед началом сбора образцов им - ФИО3 были разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам. Собранные образцы были упакованы в бумажный конверт, который был заклеен, надлежащим образом, снабжен пояснительной надписью, скреплен оттиском печати № МУ МВД России «Ногинское», и подписями всех участвующих лиц. По факту проведения сбора образцов был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица.

Хочет добавить, что каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 не совершалось, физического или морального давления не оказывалось. Жалоб и заявлений в ходе и после составления документов не поступало. Более по данному факту ему пояснить нечего. (л.д. 83-85).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут к нему обратились сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили поучаствовать понятым при производстве личного досмотра мужчины, на что он согласился. После чего он с сотрудниками полиции проследовали в каб. № ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Богородский г.о., 

<

адрес>. Там уже находился ранее неизвестный ему мужчина, которого он – ФИО8 никогда раньше не видел. Мужчина представился как ФИО1, дату рождения он - ФИО8 не запомнил. После чего ему и второму понятому одного с ним пола, разъяснили права и обязанности. Перед началом досмотра сотрудник полиции также разъяснил права и обязанности ФИО1 После чего ФИО1, был задан вопрос о наличии у него предметов и веществ запрещенных к легальному обороту на территории РФ, на что последний ответил, что предметов и веществ запрещенных к легальному обороту на территории РФ при нем нет. После чего сотрудники полиции начали проводить личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в правом кармане куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен сверток из полимерного материала, замотанный в изоленту синего цвета с веществом внутри. В правом кармане брюк, надетых на ФИО1 был обнаружен мобильный телефон марки «Tecno» в корпусе серого цвета в силиконовом чехле. Перечисленные объекты были упакованы в бумажные конверты, которые были заклеены, надлежащим образом, снабжены пояснительными надписями, скреплены оттиском печати № МУ МВД России «Ногинское», и подписями всех участвующих лиц. По факту проведения личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Хочет добавить, что в его присутствии каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 не совершалось, физического или морального давления не оказывалось. Жалоб и заявлений в ходе и после составления документов не поступало. Более по данному факту ему пояснить нечего. (л.д. 80-82).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО9, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание свидетеля. (л.д. 77-79).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, Богородский г.о., 

<

адрес>, у 

<

адрес> ст. о/у группы УР ФИО2 капитаном полиции ФИО4, совместно со о/у группы УР ФИО2 лейтенантом полиции ФИО3, о/у группы УР ФИО2 ст. лейтенантом полиции ФИО5, о/у группы УР ФИО2 ст. лейтенантом полиции ФИО6 в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» был задержан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, Богородский г.о., 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>. В ходе личного досмотра ФИО1 из правого внешнего бокового кармана, надетой на нем куртки было изъят сверток из полимера замотанный в изоленту синего цвета с веществом внутри. Со слов ФИО1 в данном свертке находится наркотическое средство – матадон, которое он хранил при себе для личного употребления. (л.д. 10)

Актом личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Богородский г.о., 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО1 было изъято: сверток из полимера, замотанный в изоленту синегоцвета с веществом внутри, мобильный телефон марки «Tecno» в корпусе серого цвета в силиконовом чехле. Все имущество было упаковано в бумажные конверты с пояснительными надписями, оттиском печати № МУ МВД России «Ногинское», оклеены клейкой лентой, скреплено подписями всех участвующих лиц. (л.д. 11-14).

Справкой об исследовании №, согласно которой: в составе исследуемого вещества массой 1,12 г. содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин).

Метадон (фенадон, долофин) включен в Список 1 (раздел «наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ №от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлением Правительства. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества. (л.д. 18).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество массой 1,10 г., содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин).

Метадон (фенадон, долофин) включен в Список 1 (раздел «наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ №от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлением Правительства. В процессе проведения экспертизы израсходовано 0.02 г. вещества. (л.д. 41-43).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СУ МУ МВД России «Ногинское» кабинете № был проведен осмотр: Материалов ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на 30 листах. (л.д. 74-75).

Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 76)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СУ МУ МВД России «Ногинское» кабинете № был проведен осмотр: вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 1,08 г., находящееся в бумажный конверт белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись о содержимом, скрепленный оттиском печати, заверенный подписями участвующих лиц (л.д. 87-90).

Изъятое наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) признано в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ и приобщены к материалам дела, сданы в камеру хранения МУ МВД России «Ногинское». (л.д. 91, 92, 93, 94)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СУ МУ МВД России «Ногинское» кабинете № был проведен осмотр срезов ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1, смывов с ладоней обеих рук ФИО1 Упаковано в два бумажных конверта с пояснительным текстом о содержимом, опечатанные печатями, скрепленный подписями. (л.д. 95-101).

Изъятые и осмотренные предметы (документы) признаны в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ и приобщены к материалам дела, сданы в камеру хранения МУ МВД России «Ногинское». (л.д. 102, 103-104)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому в СУ МУ МВД России «Ногинское» кабинете № был проведен осмотр; мобильный телефон марки «Tecno» (IMEI1 №, IMEI2 №) в корпусе темного цвета, упакованного в бумажный конверт белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись о содержимом, скрепленный оттиском печати, заверенный подписями участвующих лиц (л.д. 105-112).

Изъятые и осмотренные предметы признан в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ и приобщены к материалам дела, сданы в камеру хранения МУ МВД России «Ногинское». (л.д. 113-115)

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, суд на основании исследованных доказательств считает верным квалифицировать действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Квалификация сторонами не оспорена.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета, присвоение найденного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство или психотропное вещество.

Показания подсудимого ФИО1, согласующиеся с ними показания свидетелей ФИО3, ФИО8, ФИО9, исследованные письменные материалы, в том числе химические исследования и экспертизы изъятого у подсудимого наркотического средства, с убедительностью свидетельствуют о том, что подсудимый при изложенных выше обстоятельствах незаконно приобрел и хранил без цели сбыта указанное наркотическое средство, для дальнейшего личного потребления.

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Заключения экспертиз, имеющиеся в материалах уголовного дела, у суда сомнений не вызывают, поскольку, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены в соответствии с требованиями закона компетентными и квалифицированными экспертами на основе утвержденных методик. Заключения экспертов полны, ясны и оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их в качестве доказательств по делу. Не доверять заключениям проведенных по делу экспертиз, у суда оснований не имеется, потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. 

Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, составляют совокупность и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе вещества, обнаруженного и изъятого у ФИО1, и представленного на экспертизу содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). 

Квалифицирующие признаки преступления, совершенного в крупном размере нашли свое полное подтверждение в действиях подсудимого, поскольку химическими исследованиями и заключением эксперта установлено, что он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – метадон, массой 1,12 гр., в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства метадон – массой 1,12 гр. является крупным размером.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние здоровья его матери и ребенка.

Как отягчающее вину обстоятельство ФИО1 суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, который на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, так как ФИО1 судим за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление (приговором Электростальского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого усматривается, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 141-143, 145-146, 148-152, 153-156, 157), имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 164-165), женат, на иждивении имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 135-138, 140), оформлен как самозанятый, осуществляет трудовую деятельность в качестве курьера в «Додо», в качестве сантехника в Бар «Мята», на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 162), с 2018 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом злоупотребление опиоидами (л.д. 163), военнообязанный (л.д. 138).

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а частью 3 ст. 60 УК РФ установлено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом изложенных обстоятельств, санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, данных о личности подсудимого ФИО1, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, в том числе его материального положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества. Данное решение суд основывает на том, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение аналогичного преступления, за которое отбывал реальное лишение свободы, преступление совершено в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, по которым ФИО1 назначено наказание в виде условного осуждения, осуществляет трудовую деятельность, однако выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил тяжкое преступление, заболеваниями, препятствующими его содержанию под стражей, не страдает. По этим же основаниям, с учетом категории преступления, обстоятельств его совершения, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, данных о личности, суд не считает возможным применение в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания, поскольку это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости. Кроме того, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которой условное наказание не назначается при наличии опасного рецидива преступлений.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами, ФИО1 не допускались нарушения порядка и условий отбывания наказания по приговорам Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако, данное преступление подсудимым совершено в период условного осуждения по указанным приговорам, должных выводов для себя ФИО1 не сделал, не оправдал оказанное судом доверие, исправительное воздействие условного наказания не достигло целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 продолжил совершать преступления, в связи с чем суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение ФИО1 по приговорам Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединяет к назначенному наказанию в виде лишения свободы неотбытое подсудимым наказание в виде лишения свободы по указанным приговорам.

При определении размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, в судебном заседании, раскаяние, которое суд считает искреннем, его положительные характеристики.

Учитывая категорию преступления, его общественную опасность, обстоятельства совершения преступления, наличие отягчающих вину обстоятельств, суд не применяет в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не назначает подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывает при назначении наказания ФИО1 положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении него необходимо изменить на заключения под стражей.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание подсудимый, определяется судом по правилам, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, участвующего по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 302, 304, 308, 309 УПК РФ, суд.

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное ему по приговорам Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания по данному приговору время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Tecno» (IMEI1 №, IMEI2 №) в корпусе темного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское» - вернуть ФИО1 или его доверенному лицу;

- материалы ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на 30 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела № – хранить при деле; 

- наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», хранить до решения вопроса по выделенному уголовному делу;

- срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1, смывы с ладоней обеих рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское» - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Ткаченко Ю.В.