Уголовное дело №1-101/2020

24RS0037-01-2020-000315-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Назарово 29 июля 2020 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Чистоусовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Казаковой В.С.,

защитников: адвокатов Ковалева Р.М. и Фунтусова А.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что с 8 до 17 часов 12.05.2017, находясь на крыльце входа в группу «Непоседы», МДОУ «Красносопкинский детский сад «Аленка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, – тайно похитила велосипед «Lexus 076» стоимостью 5000 руб., принадлежащий В., причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что в период с 19 часов 24.06.2017 до 09 часов 25.06.2017, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, они во дворе 

<

адрес> проникли в клетку, откуда тайно похитили имущество Е. на общую сумму 6000 руб.: куриц несушек в количестве 6 штук, цыплят бройлерных в количестве 10 штук, петухов в количестве 2 штук.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что в период времени с 14 до 18 часов 26.06.2017, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, они прошли на территорию огорода двора 

<

адрес>, откуда тайно похитили козу, стоимостью 5000 руб., принадлежащую В., причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 по первому вменяемому преступлению органами предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 и ФИО2 по второму вменяемому преступлению органами предварительного расследования квалифицированы по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Действия ФИО1 и ФИО2 по третьему вменяемому преступлению органами предварительного расследования квалифицированы по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.Потерпевшие В., В. и представитель потерпевшей Е. – Б. предоставили суду ходатайства, в которых просили производство по делу прекратить в связи с примирением с подсудимыми, указывая, что они примирились, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, подсудимые принесли свои извинения.

Государственный обвинитель, подсудимые и их защитники ходатайство потерпевших поддержали.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются, в том числе, в совершении вышеуказанных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, судимостей не имеют. Как следует из ходатайств потерпевших, они с подсудимыми примирились, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме. Подсудимые с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласны, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию осознают.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела. Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Кроме того, на предварительном следствии в рамках настоящего дела представителем потерпевшего Б. был заявлен гражданский иск о взыскании с обвиняемых 6000 руб. Ходатайство представителя потерпевшего о прекращении дела суд расценивает как отказ от иска, суд принимает этот отказ от заявленных исковых требований и производство по гражданскому иску прекращает.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить производство по гражданскому иску представителя потерпевшего Б. к ФИО1 и ФИО2 о взыскании 6000 руб., в связи с отказом гражданского истца от иска.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.Л. Зайцев