ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2024 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Осокина К.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о признании недействительным договора страхования,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАОСК«Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к Хозяйкину о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту – ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ №№ недействительным. В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАОСК«Росгосстрах» и Х.Р.ВБ. заключен договор ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ №№, в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. При заключении указанного договора Х.Р.ВВ. в заявлении указал цель использования транспортного средства – «Прочее». В ПАОСК«Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ поступило исковое заявление от Природоохранного прокурора г.Санкт-Петербурга о взыскание ущерба, причиненного окружающей среде. Из представленных Природоохранным прокурором документов стало известно, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является транспортным средством, которое осуществляет пассажирские перевозки, что также подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получили два пассажира транспортного средства: ФИО2 и ФИО3 Следовательно, Х.Р.ВВ. при заключении договора ОСАГО серии XXX № сообщил заведомо ложную информацию, что привело к занижению суммы страховой премии. Х.Р.ВБ. при расчёте не верно определен коэффициент страховых тарифов в зависимости от технических характеристик транспортного средства. Данное обстоятельство свидетельствует о намеренном введении Страховщика в заблуждение, для уменьшения суммы страховой премии, что ведет к недействительности сделки. Кроме того, на момент заключения договора ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах» у ответчика уже был действующий договор ОСАГО серии №, заключенный с СПАО «Ингосстрах», дата начала действия договора ДД.ММ.ГГГГ, в то время как договор серии №, заключенный с ПАО СК «Росгосстрах» начал действовать с ДД.ММ.ГГГГ. Правила страхования предусматривают возможность оформления только одного полиса ОСАГО на одно транспортное средство. Наличие двух полисов ОСАГО на машину не допустимо. 

Истец - ПАОСК«Росгосстрах», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик - ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин не сообщил, направил письменный отзыв на исковое заявление в котором с требованиями истца не согласился, в обоснование указал, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор страхования ОАСГО от ДД.ММ.ГГГГ № № на транспортное средство 

<

данные изъяты>. Ответчиком при расчете определен коэффициент страховых тарифов в зависимости от технических характеристик, размер страховой премии составил 30548 рублей 73 копейки. Срок действия договора закончился ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих использование ответчиком транспортного средства в качестве транспортного средства, осуществляющего пассажирские перевозки. Выдача разрешения на имя Х.Р.ВГ. не свидетельствует об использовании данного автомобиля в качестве пассажирских перевозок. Страховщик при заключении договора страхования обязан проверять на сайтах информацию о наличии ограничений и лицензий, действующих в отношении автомобиля. Однако истцом данная информация при заключении договора обязательного страхования проверена не была. В момент заключения договора страхования страхователь сообщил страховщику сведения, необходимость предоставления которых оговорена страховщиком в его заявлении. Вместе с тем, применительно к заявленным требованиям страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» не было представлено доказательств прямого умысла в действиях Х.Р.ВГ. при указании в договоре сведений об использовании транспортного средства в прочих целях, которые имели бы существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, учитывая, что в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Сведения о возможности Х.Р.ВГ. использовать застрахованное транспортное средство в качестве пассажирских перевозок находятся в открытом доступе. Необходимо учитывать, что бремя истребования и сбора информации относительно имущества, подлежащего страхованию, лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений. При таких обстоятельствах ответчик считает, что вручение страхового полиса страховщиком, отсутствие претензий, по существу, представленных страхователем во время заключения договора сведений подтверждает согласие страховщика с их достаточностью и достоверностью, достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска. Также необходимо учитывать, что в случае, если в период действия договора страхования страховщик узнал об использовании транспортного средства с отличной от указанной в договоре целью, он вправе потребовать у страхователя доплаты страховой премии, а в случае невыполнения этого требования страхователем предъявить соответствующий иск. Довод истца о занижении страховой премии в связи с неправильным указанием цели использования транспортного средства не доказывает, что договор страхования не мог быть заключен в принципе при этих обстоятельствах, а значит, не может быть признан недействительным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, мнения по исковому заявлению не выразило.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПКРФ) в связи с неявкой ответчика, который извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщил об уважительных причинах неявки, а так же не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГКРФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 2 статьи 927 ГКРФ установлено, что в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Как следует из пункта 1 статьи 936 ГКРФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Исходя из положений пункта 3 статьи 936 ГК РФ объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

Согласно статье 940 ГКРФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора (п. 1). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2). Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (п. 3).

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком, в соответствии с пунктом 1 статьи 942 ГКРФ, должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

При заключении договора страхования в соответствии с пунктом 1 статьи 944 ГКРФ, страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

На основании статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО»), объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес (п. 1).

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования (п. п. «а» п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО»).

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1 статьи 15).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2 статьи 15). При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (пункт 7 статьи 15).

В соответствии с пунктом 7.2. статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.

В случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с пунктом 10 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» сведения о страховании предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору обязательного страхования.

Пунктом 11 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что Банком России устанавливаются форма заявления о заключении договора обязательного страхования, форма страхового полиса обязательного страхования, форма документа, содержащего сведения о страховании, форма заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и форма бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ОСАГО серии № в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Срок действия электронного полиса ОСАГО серии № установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При оформлении полиса ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.18), ФИО1 в заявлении о заключении договора ОСАГО (л.д.22) в отношении цели использования принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, указал - «Прочее», при имеющихся вариантах: «Личная», «Учебная езда», «Такси», «Перевозка опасных и легко воспламеняющихся грузов», «Прокат/краткосрочная аренда», «Регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам», «Дорожные и специальные ТС», «Экстренные и коммунальные службы», «Прочее». Тем самым, ответчик указал, что данное транспортное средствао не используется, в частности для регулярных пассажирских перевозок и перевозок пассажиров по заказам. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ Х.Р.ВВ. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя основным видом деятельности которого является: «49.3 Деятельность прочего сухопутного транспорта»; в качестве дополнительного вида деятельности указано: «49.4 Деятельность автомобильного грузового транспорта и и услуги по перевозкам». Х.Р.ВВ. имеет лицензию от ДД.ММ.ГГГГ №№ на деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

По информации предоставленной МТУ Ространснадзором по ПФО ТОГАДН по Кировской области ФИО1 выдана лицензия от ДД.ММ.ГГГГ №№ на осуществление перевозки автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (комерческие перевозки); перевозка автобусами лицензиата иных лиц лицензиата для собственных нужд. Лицензия выдана безсрочно. Из выписки из реестра лицензий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лицензия от ДД.ММ.ГГГГ №№ является действующей. В сведениях об автобусах используемух лицензиатом указан 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, установлено, что страхователем при оформлении полиса ОСАГО указана заведомо ложная информация о цели использования транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, несущая негативные последствия для страхователя при наступлении страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Согласно пункту 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что Х.Р.ВВ., оформляя полис ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ серии №, намеренно, имея целью заключения вышеуказанного договора, внес в него сведения, не соответствующие действительности, осознанно умолчав при этом об обстоятельствах, которые обязан был сообщить страховщику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГКРФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о доказанности того, что ответчик Х.Р.ВВ. при заключении договора ОСАГО, имея намерение его заключения, представил ПАО СК «Росгосстрах» заведомо ложные сведения о цели использования транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что имело существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, в связи с чем признает оспариваемый страховой полис недействительным.

Кроме того, между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ОСАГО серии № в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Срок действия электронного полиса ОСАГО серии № установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство свидетельствует о намеренном заключении Х.Р.ВБ. в отношении одного транспортного средства на совпадающий период времени двух договоров ОСАГО, что создает ситуацию при которой в случае наступления страхового случая страхователь вправе требовать от различных страховщиков двойную страховую выплату.

Таким образом, в данном случае страховая сумма по двум заключенным договорам ОСАГО превысила страховую стоимость в результате страхования одного и того же объекта (двойное страхование).

В силу пункта 2 статьи 947 ГКРФ при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

Статьей 951 ГКРФ предусмотрено, что если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость (пункт 1).

Если завышение страховой суммы в договоре страхования явилось следствием обмана со стороны страхователя, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и возмещения причиненных ему этим убытков в размере, превышающем сумму полученной им от страхователя страховой премии (пункт 3).

Правила, предусмотренные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда страховая сумма превысила страховую стоимость в результате страхования одного и того же объекта у двух или нескольких страховщиков (двойное страхование) (пункт4).

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ обоснованных возражений относительно исковых требований не представлено.

Таким образом, учитывая, что на момент заключения договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ серии № у ФИО10 был действующий договор ОСАГО серии № в отношении одного транспортного средства - 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, суд пришел к выводу о признании договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ серии № недействительным.

На основании статьи 98 ГПКРФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей 00 копеек, произведенные истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ серии №, заключенный между публичным акционерным обществом Страховой компанией «Росгосстрах» и ФИО1 недействительным.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (№) судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины, в размере 6000 (шести тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2024 года.

Судья /подпись/ К.В.Осокин

Копия верна.

Судья К.В.Осокин