Дело № 12-14/2020

№ 

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на определение об отказе в возбуждении дела 

об административном правонарушении

22 июля 2020 года с. Красный Чикой 

Судья Красночикойского районного суда Забайкальского края РязановА.И., при секретаре Перминовой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании селе Красный Чикой Красночикойского района Забайкальского края протест прокурора Красночикойского района А.В.Шпинёва на определение № от 30.05.2020 УУП ОМВД России по Красночикойскому району ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Определением № от 30.05.2020 УУП ОМВД России по Красночикойскому району ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ «Самоуправство» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду того, что установить место нахождения ФИО2 не представляется возможным. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, прокурор Красночикойского района А.В. Шпинёв подал протест, указав на следующее. 

Прокуратурой района в ходе оценки определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от30.05.2020 в отношении ФИО2 по ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного УУП ОМВД России по Красночикойскому району лейтенантом полиции ФИО1, установлено следующее.

Из определения следует, что ФИО2 открыто забрал из автомашины принадлежащей Х.Л.С. ключи от автомашины. В ходе проверки, установлено, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП - самоуправство. Место нахождения ФИО2 совершившего административного правонарушение неустановленно. В виду вышеизложенного составить административный протокол по ст. 19.1 КоАП РФ в отношении него не представилось возможным. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении. На основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано.

Установлено, что 30.04.2020 о/у ОУР ОМВД России по Красночикойскому району капитаном полиции Л.Д.Н. Д.Н. из материала проверки по заявлению Х.Л.С. в отношении Б.А.АБ. открыто забравшего из принадлежащего ей автомобиля ключи и водительское удостоверение на её имя, выделен материал об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 19.1 УК РФ в части действий по завладению им, принадлежащими Х.Л.С.. ключами от автомобиля. При проведении проверки ФИО2 23.04.2020 опрошен старшим УУП ОМВД России по Красночикойскому району капитаном полиции ФИО3 Из его объяснений следует, что он проживает по адресу 

<

адрес>, также в объяснениях указан контактный номер телефона ФИО2 Считает, что при указанных обстоятельствах, довод, изложенный в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о невозможности установления места нахождения ФИО2 является несостоятельным.

Просил отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 30.05.2020 в отношении ФИО2 по ст. 19.1 КоАП РФ, вынесенного УУП ОМВД России по Красночикойскому району лейтенантом полиции ФИО1. Возвратить материалы проверки в ОМВД России по Красночикойскому району для принятия правового решения в соответствии с КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Капустин Д.В. доводы, изложенные в протесте поддержал в полном объёме.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

УУП ОМВД России по Красночикойскому району ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Изучив доводы протеста, исследовав материалы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях, не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 2, 3. ч. 1, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно п. 1, 2, 6, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, УУП ОМВД России по Красночикойскому району ФИО1 исходил из невозможности установления места нахождения ФИО2

С такими выводами должностного лица согласиться нельзя.

Из телефонного сообщения оперативного дежурного ОМВД России по Красночикойскому району Ш.А.Н. от 23.04.2020, заявления Х.Л.С. следует, что ФИО2 вытащил из замка зажигания автомобиля, принадлежащего ей, ключи, вымогал деньги, которые она задолжала за аренду его квартиры.

Согласно рапорту о/у ОУР ОМВД России по Красночикойскому району Л.Д.Н. от 30.04.2020, в его производстве находится материал проверки КУСП № от 23.04.2020 года по заявлению Х.Л.С. по факту того что 23.04.2020 года гр. ФИО2 открыто забрал из машины заявителя ключи от автомобиля и водительское удостоверение, в ходе проведения проверки установлено, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, самоуправство по факту того, что он забрал ключи от автомобиля.

Как следует из объяснений ФИО2 при опросе его старшим УУП ОМВД России по Красночикойскому району П.К.С. установлено, что ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> проживает в 

<

адрес>, также указан номер его телефона №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что УУП ОМВД России по Красночикойскому району ФИО1 при рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении была в полной мере установлена личность лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, в том числе его место жительства.

Таким образом, основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в данном случае, не имелось.

Следовательно, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 30.05.2020, было вынесено незаконно с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые, в свою очередь, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, доводы протеста прокурора Красночикойского района являются обоснованными, определение № от 30.05.2020 УУП ОМВД России по Красночикойскому району ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения, и на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу в районном суде данный срок не истек.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения протеста прокурора Красночикойского района срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, материал проверки по заявлению Х.Л.С. в отношении ФИО2 об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в ОМВД России по Красночикойскому району.

При новом рассмотрении следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение № от 30.05.2020 УУП ОМВД России по Красночикойскому району ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменить.

Материалы проверки по заявлению Х.Л.С. об административном правонарушении предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 возвратить на новое рассмотрение в ОМВД России по Красночикойскому району для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.И.Рязанов