Дело № 2-880/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года город Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи - Вавулиной А.С.,

при секретаре - Кругловой П.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

22 августа 2018 года открытое акционерное общество (далее – ОАО) «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору № от 30 марта 2012 года в размере 201 142 рубля 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 211 рублей 43 копейки.

В обоснование заявленного требования указано, что 30 марта 2012 года между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 330 000 рублей, на срок до 30 марта 2017 года под 25% годовых. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством физического лица ФИО1, согласно договору поручительства № от 30 марта 2012 года. В нарушение условий кредитного договора Заёмщиком не производится оплата основного долга и процентов. По состоянию на 21 мая 2018 года общая задолженность по кредитному договору составила 201 142 рубля 81 копейку, из которых: задолженность по основному долгу – 110 954 рубля 60 копеек; задолженность по процентам – 54 175 рублей 98 копеек; штрафные санкции – 36 012 рублей 23 копейки. Решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу № от 04 июня 2015 года ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением суда от 20 сентября 2018 года прекращено производство по делу в части исковых требований, предъявленных к ФИО3

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражали.

Истец – ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Заслушав ответчика ФИО1 и его представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

В соответствии с частью 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30 марта 2012 года между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 330 000 рублей под 25% годовых, на срок до 30 марта 2017 года. 

С целью обеспечения исполнения обязательств ФИО3 по данному кредитному договору между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 30 марта 2012 года был заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ФИО3 всех обязательств по кредитному договору № от 30 марта 2012 года, ознакомлен со всеми его условиями, в том числе: суммой кредита – 330 000 рублей, сроком возврата кредита – 30 марта 2017 года, процентной ставкой - 25% годовых; размером неустойки - 0,05% с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки, размером штрафа за несвоевременный возврат кредита и/или процентов за пользование кредитом - 500 рублей за каждый факт просрочки; целевым назначением кредита – неотложные нужды; порядком погашения задолженности (пункт 1.2). Данным договором установлено, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору № от 30 марта 2012 года, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 3.2).

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В настоящем случае условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ, так как связывается с событием, о котором неизвестно, наступит оно или нет.

Таким образом, поскольку каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия в соответствии со статьей 190 ГК РФ договор поручительства не содержит, постольку срок, на который дано поручительство, в этом договоре не установлен, ввиду чего в данном случае подлежит применению пункт 6 статьи 367 ГК РФ.

Срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства (возврата кредита) установлен до 30 марта 2017 года.

При этом Банк обратился в суд с иском лишь 22 августа 2018 года, то есть за пределами годичного срока, в связи с чем поручительство ФИО1 на момент обращения истца в суд прекращено.

Ввиду данных обстоятельств, требование истца о взыскании задолженности по кредиту, предъявленное к поручителю, является несостоятельным и удовлетворению не подлежит, в связи с чем не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.С. Вавулина