Публикация

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело № 2а-43/2019

06 февраля 2019 года

г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством судьи Соломко И.И., при секретаре судебного заседания Скрыльникове А.А., с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика командира войсковой части 

<

данные изъяты> и административного ответчика 

<

данные изъяты> ФИО1, в открытом судебном заседании рассмотрев административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО3, об оспаривании действий старшего помощника начальника группы правового обеспечения (дознавателя) войсковой части 

<

данные изъяты> и командира этой же воинской части, связанных с отказом в предоставлении учебного отпуска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в военный суд с административным иском, в котором просил, признать незаконными действия старшего помощника начальника группы правового обеспечения (дознавателя) войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 и командира этой же воинской части, связанных с отказом в предоставлении учебного отпуска, и обязать указанных должностных лиц предоставить этот отпуск. 

В обоснование своих требований ФИО4 как в административном иске, так и в суде указал, что в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты> он установленным порядком обратился с рапортом по команде о предоставлении ему учебного отпуска для сдачи промежуточной аттестации в 

<

данные изъяты> (далее 

<

данные изъяты>), где он обучается на коммерческой основе по заочной форме обучения. К рапорту он также приложил соответствующую справку-вызов от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако в дальнейшем данный рапорт командованием был ему возвращен без реализации в связи с тем, что на рапорте имелась виза 

<

данные изъяты> ФИО1 «обучается на коммерческой основе, учебный отпуск не положен». 

Не соглашаясь с данным отказом, полагая, что имеет право на предоставление ему учебного отпуска, ссылаясь на положения Федеральных законов «О статусе военнослужащих» и «Об образовании в Российской Федерации», ФИО4 просил суд удовлетворить требования его административного иска.

Старший помощник начальника группы правового обеспечения (дознаватель) войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 действующий от своего имени и от командира воинской части, как в своих возражениях на административный иск, так и в суде, требования иска не признал и пояснил, что ФИО4 без разрешения командования поступил в 

<

данные изъяты>, не имея непрерывной продолжительности военной службы 3 года, кроме того он обучается на коммерческой основе и его обучение не связано с повышением квалификации по воинской должности, в связи с чем командование не обязано представлять ему учебный отпуск. Также ФИО1 сослался на разъяснение 58 военной прокуратуры (гарнизона) по данному вопросу.

Заслушав стороны, исследовав и проанализировав, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО4 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельство прохождения Муллаяровым военной службы по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в должности 

<

данные изъяты>, в воинском звании 

<

данные изъяты> а также факт того, что его непрерывная служба на момент поступления в учебное заведение составляла менее 3 лет, подтверждены копиями контрактов о прохождении военной службы, выписками из приказов командира войсковой части 

<

данные изъяты> и послужным списком административного истца.

Из копии договора об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования от ДД.ММ.ГГГГ № и справки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен на 1 курс 

<

данные изъяты> на заочную форму обучения по образовательной программе 

<

данные изъяты> на платной основе, с полной стоимостью образовательных услуг 

<

данные изъяты>, сроком обучения 3 года 10 месяцев. В настоящее время он обучается на 3 курсе.

Из справки-вызова от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в связи с заочным обучением в 

<

данные изъяты> ФИО4 допущен к промежуточной аттестации за 3 курс с ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии рапорта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении учебного отпуска для сдачи промежуточной аттестации на 3 курсе в 

<

данные изъяты>, поданного им по команде, видно, что рапорт рассмотрен соответствующими должностными лицами воинской части, в том числе содержит визу старшего помощника начальника группы правового обеспечения (дознавателя) войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 об отказе в предоставлении отпуска. Данный отказ также утвержден командиром войсковой части 

<

данные изъяты>. 

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, повышение квалификации не только с учетом интересов военной службы, но и по их собственному выбору.

Пунктом 2 ст. 19 того же Закона предусмотрено, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту (за исключением офицеров), если непрерывная продолжительность военной службы по контракту составляет не менее трех лет, имеют право в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, на обучение по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования, а также на подготовительных отделениях федеральных государственных образовательных организаций высшего образования за счет средств федерального бюджета с освоением образовательных программ по очно-заочной или заочной форме обучения.

Постановлением Правительства Российской Федерации 3 ноября 2014 г. №1155 утверждены Правила реализации права военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (за исключением офицеров), непрерывная продолжительность военной службы по контракту которых составляет не менее 3 лет, на обучение по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования, а также на подготовительных отделениях федеральных государственных образовательных организаций высшего образования за счет средств федерального бюджета с освоением образовательных программ по очно-заочной или заочной форме обучения.

Согласно п.п. 2 и 3 указанных Правил, документом, подтверждающим право военнослужащего на обучение в образовательных организациях, является справка о праве военнослужащего на обучение, оформленная надлежащим образом, выдаваемая командиром воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу. Справка не выдается военнослужащим в период их обучения в образовательных организациях.

В п. 6 данных Правил закреплено, что учебные отпуска и другие социальные гарантии, предоставляются военнослужащим при получении образования соответствующего уровня впервые, а также военнослужащим, направленным на обучение федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Исходя из вышеперечисленных, достоверно установленных в суде обстоятельств, в их системной взаимосвязи с вышеприведенными нормами права, вопреки мнению административного истца, военный суд полагает, что для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (за исключением офицеров), закон предусматривает реализацию права на образование только при наличии определенной выслуги лет (не менее 3 лет), подтверждением данного права справкой командования установленного образца с учетом интересов службы, обучения в образовательных учреждениях по образовательным программам, имеющим государственную аккредитацию и только за счет федерального бюджета. При соблюдении поименованных условий эта категория военнослужащих имеет право на реализацию учебного отпуска в период обучения.

Поскольку в суде достоверно установлено, что ФИО4 справка, подтверждающая его право на обучение, командованием не выдавалась, обучение он проходит на коммерческой основе в соответствии с двухсторонним договором, поступил в учебное заведение, не имея соответствующую выслугу лет, то отказ должностного лица, коим является старший помощник начальника группы правового обеспечения (дознавателя) войсковой части 

<

данные изъяты>, утвержденный командиром этой же воинской части, связанный с непредоставлением учебного отпуска ФИО4 является законным, а административный иск ФИО4 не подлежащим удовлетворению.

В силу статей 111 и 114 КАС РФ не подлежат возмещению в пользу административного истца понесенные им судебные издержки по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАСРФ, военный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО3, об оспаривании действий старшего помощника начальника группы правового обеспечения (дознавателя) войсковой части 

<

данные изъяты> и командира этой же воинской части, связанных с отказом в предоставлении учебного отпуска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу: 

судья Екатеринбургского 

гарнизонного военного суда И.И. Соломко

Согласовано «____» ___________ 2019 г. ___________________И.И. Соломко