Дело № 2-1992/2020

27 октября 2020 года

г. Котлас

29RS0008-01-2020-003497-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Наговициной А.Н.,

с участием прокурора Михиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Архангельской области «Котлас» к ФИО1, несовершеннолетней .... в лице законного представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, обязании освободить жилое помещение и взыскании судебной неустойки,

у с т а н о в и л :

администрация городского округа Архангельской области «Котлас» (далее - администрация городского округа «Котлас») обратилась в суд с иском к ФИО1, несовершеннолетней .... в лице законного представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, обязании освободить жилое помещение и взыскании судебной неустойки. 

В обоснование требований указано, что 7 июля 2020 года в четырехквартирном жилом ...., .... по .... в .... произошел пожар, в результате которого .... значительно повреждена огнем на площади .....м, в .... обуглена стена прихожей на площади 0,5 кв.м, кв.кв. №№ .... - закопчены. 8 июля 2020 года в администрацию городского округа «Котлас» обратилась ФИО1 с заявлением о предоставлении ей и членам ее семьи временного жилья в связи с тем, что они проживали в .... указанного жилого дома. В оперативном порядке (без выяснения обстоятельств о наличии права на предоставление жилого помещения маневренного фонда) администрацией ФИО1 и членам ее семьи было предоставлено жилое помещение маневренного жилищного фонда по адресу: ...., ..... После проведения проверки о наличии у ответчиков какого-либо права проживания в ...., администрацией установлено, что ответчики имеют временную регистрацию в .... жилого ...., .... по .... в .... на срок с 22 мая 2020 года до 22 ноября 2020 года. Квартира № 2, в которой проживали ответчики, им не принадлежит ни на праве собственности, ни на условиях социального найма, на очереди в улучшении жилищных условий ответчики не состоят, малоимущими не признаны. Письмом УГХ администрации городского округа «Котлас» от 22 июля 2020 года № 01-09/3324 ответчикам было предложено добровольно освободить жилое помещение, однако в настоящее время ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении без законных на то оснований. Наличием проживания ответчиков в жилом помещении маневренного жилищного фонда нарушаются права городского округа «Котлас» по выполнению возложенных полномочий по предоставлению нуждающимся гражданам жилого помещения маневренного фонда. 

Просит признать ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением маневренного жилого фонда; обязать ответчиков в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить по акту передачи указанное жилое помещение, а также на основании ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения в добровольном порядке решения суда взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке судебную неустойку в размере 500 рублей в день, начиная со дня истечения срока указанного в решении суда до момента его исполнения. 

В судебном заседании представитель истца администрации городского округа «Котлас» ФИО4 на требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. ФИО2 указал, что жилое помещение по адресу: .... ...., .... ...., было приобретено ими по договору купли-продажи у Котласского РСУ в 1990-х годах, право собственности надлежащим образом зарегистрировано не было, договор купли-продажи утрачен. В настоящее время они выехали из спорного жилого помещения в съемное, но в связи с необходимостью проведения в нем ремонта, свои вещи из спорного жилого помещения еще не вывезли, ключи от жилого помещения истцу не вернули, планируют это сделать в течение 10 дней. 

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ....., в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. 

Представитель Отдела опеки и попечительства Управления по социальным вопросам администрации городского округа «Котлас» по доверенности ФИО5 в судебном заседании представила заключение об обоснованности заявленных требований.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, явившихся ответчиков, заключение представителя органа опеки и попечительства, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 288 Гражданского Кодекса Российский Федерации (далее - ГК РФ), ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 19 ЖК РФ к муниципальному жилищному фонду относятся жилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальным образованиям.

В соответствии со ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания: граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Муниципальный маневренный фонд - разновидность специализированного муниципального жилищного фонда, особенности правового положения и предоставления жилых помещений которого определяются в соответствии с главой 10 ЖК РФ. Жилые помещения в муниципальном маневренном фонде предназначены для временного проживания граждан. Граждане, проживающие в жилых помещениях муниципального маневренного фонда, не приобретают права постоянного пользования указанной жилой площадью независимо от длительности срока проживания. В случае предоставления в установленном законом порядке жилого помещения для постоянного проживания временно поселенные в жилое помещение муниципального маневренного фонда наниматель и члены его семьи обязаны освободить его в порядке, установленном действующим законодательством. В случае необоснованного отказа граждан от освобождения жилой площади в муниципальном маневренном фонде ввиду истечения срока договора, переселения на предоставленную жилую площадь, их выселение производится в судебном порядке.

Из данных норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения с соблюдением предусмотренных законом условий.

Для признания лица не приобретшим право пользования жилым помещением необходимо установить вселялось ли лицо в жилое помещение; в случае вселения - не допущено ли нарушений закона.

Из материалов дела следует, что ответчики проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: .... ...., .... .....

7 июля 2020 года в указанном четырехквартирном жилом доме произошел пожар, в результате которого .... была значительно повреждена огнем на площади .... кв.м, в .... обуглена стена прихожей на площади 0,5 кв.м, кв.кв. №№ и 3 - закопчены. 

8 июля 2020 года ФИО1 обратилась в администрацию городского округа «Котлас» с заявлением о предоставлении ей и членам ее семьи временного жилья в связи с тем, что они проживали в .... указанного жилого дома.

В оперативном порядке, т.е. без выяснения обстоятельств о наличии права ответчиков на предоставление жилого помещения маневренного фонда, администрацией ФИО1 и членам ее семьи было предоставлено жилое помещение маневренного жилищного фонда, расположенное по адресу: .... ..... 

Поскольку указанное жилое помещение предоставлялось ответчикам в оперативном порядке, то соответствующее постановление администрацией не выносилось, договор найма маневренного жилищного фонда с ответчиками не заключался. 

После проведения проверки на предмет наличия права проживания ответчиков в .... администрацией было установлено, что данная квартира ответчикам не принадлежит ни на праве собственности, ни на условиях социального найма, на очереди в улучшении жилищных условий семья не состоит, малоимущими не признана, ответчики имеют временную регистрацию в .... жилого ...., фл. 1 по .... .... на срок с 22 мая 2020 года до 22 ноября 2020 года, в связи с чем Письмом УГХ администрации городского округа «Котлас» от 22 июля 2020 года № 01-09/3324 ответчикам было предложено добровольно освободить жилое помещение.

Из информации по дому № фл. 1 по .... в г...., в котором произошел пожар 7 июля 2020 года, предоставленной истцом, следует, что со слов ФИО1 она приобрела .... данном доме у РСУ, в подтверждение принесен клочок договора (пол листа нижней части договора), на котором отсутствует дата и адрес передаваемого помещения, указан продавец ООО «Котласское РСУ» и покупатель ФИО1, с подписями.

В судебном заседании ответчик ФИО2 дал аналогичные пояснения. 

В едином государственном реестре недвижимости права на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., ...., фл. ...., ...., не зарегистрированы.

Согласно сведениям ГБУ АО «АрхОблКадастр» указанное жилое помещение зарегистрировано в реестре за ТОО «Котлассское городское РСУ» на основании договора обмена от 2 ноября 1994 года, удостоверенного нотариусом ФИО6 

Из сообщения ГУ - Отделения ПФР по Архангельской области и НАО от 27 октября 2020 года следует, что ТОО «Котласский городской ремонтно-строительный участок» был переименован в ООО «Котласский ремонтно-строительный участок» на основании постановления Администрации МО «Котлас» от 16 февраля 2000 года № 161.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность ООО «Котласский ремонтно-строительный участок» прекращена 27 апреля 2007 года в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. 

С иском о регистрации права собственности в отсутствие продавца ответчики в суд не обращались, поскольку утратили договор купли-продажи жилого помещения. Имеющаяся у них часть данного договора не позволяет идентифицировать адрес объекта купли-продажи и дату сделки.

Таким образом, титульным владельцем жилого помещения, в котором проживали ответчики, является ликвидированное предприятие - ООО «Котласский ремонтно-строительный участок». 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение, расположенное по адресу...., ...., ...., ...., является выморочным, доказательства обратного в материалы дела не представлены. 

Согласно материалам дела, ответчики ФИО2, ФИО1, несовершеннолетняя .... имеют временную регистрацию по адресу: .... ...., .... ...., на срок с 22 мая 2020 года по 22 ноября 2020 года.

Ответчик ФИО3 регистрации на территории г. Котласа и Котласского района не имеет.

На основании п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу изложенных выше материальных норм, возникновение права пользования спорным жилым помещением маневренного жилищного фонда у ответчиков могло возникнуть в случае законного вселения в вышеуказанное жилое помещение.

Как следует из материалов дела, основанием для предоставления ответчикам спорного жилого помещения послужило обращение ФИО1 с заявлением о предоставлении жилого помещения, поскольку жилое помещение, в котором проживала семья Вербицких пострадала в результате пожара, произошедшего 7 июля 2020 года. 

Однако, доказательства законного владения (пользования) жилым помещением, расположенным по адресу: .... ...., ...., ответчиками в материалы дела не представлены. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам в отсутствие законных оснований, в связи с чем право пользования данным жилым помещением ответчики не приобрели. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права. Проживанием ответчиков в жилом помещении маневренного жилищного фонда нарушаются права администрации городского округа «Котлас». 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики в настоящее время продолжают пользоваться спорным жилым помещением, правовых оснований для проживания в указанном жилом помещении в настоящее время у ответчиков не имеется, исковые требования администрации городского округа «Котлас» о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением и обязании освободить жилое помещение подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Руководствуясь ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд при определении срока исполнения решения принимает во внимание существо требования, соблюдение баланса интереса сторон, требования разумности и справедливости и считает возможным установить указанный срок для освобождения ответчиками спорного жилого помещения в течение 15 дней после вступления в законную силу решения суда. 

Рассматривая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку введение в действие положений ст. 308.3 ГК РФ направлено на закрепление принципа реального исполнения, являющегося мерой защиты прав кредитора (взыскателя), при этом, для применения подобной меры не требуется наличие таких условий, как негативные последствия, причинная связь, вина должника, достаточным условием является установление наличия уклонения от исполнения обязательства в натуре, выраженного в неисполнение обязательства в установленный решением суда срок.

Истец просит взыскать с должников в солидарном порядке судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда. 

Учитывая, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчиков явно более выгодным, чем его неисполнение, в целях побуждения должников к исполнению решения суд считает необходимым взыскать с ответчиков судебную неустойку с каждого, за исключением несовершеннолетнего ребенка, в размере 200 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного данным решением, до исполнения решения суда.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, а именно с ФИО1 - 3 000 рублей (за себя и за несовершеннолетнюю ФИО7), с ФИО2 - 1 500 рублей, с ФИО3 - 1 500 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования администрации городского округа Архангельской области «Котлас» к ФИО1, несовершеннолетней .... в лице законного представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, обязании освободить жилое помещение и взыскании судебной неустойки удовлетворить.

Признать ФИО1, несовершеннолетнюю ...., ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением маневренного фонда, расположенного по адресу.... .....

Обязать ФИО1, несовершеннолетнюю .... в лице законного представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3 освободить жилое помещение, расположенное по адресу: ...., ...., и передать его по акту приема-передачи администрации городского округа Архангельской области «Котлас» в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу администрации городского округа Архангельской области «Котлас» судебную неустойку за неисполнение настоящего решения с каждого по 200 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного данным решением, до исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 3 ноября 2020 года.