Дело № 1-7/2019

УИД № 29RS0008-01-2018-002769-84

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.,

с участием государственных обвинителей - заместителя Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Герасимова Д.В., помощника Котласского межрайонного прокурора Тушиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бондарева Ю.С.,

потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ ранее судимого:

1) 24 января 2012 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), приговорённого к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлениями Котласского городского суда Архангельской области от 13 июля 2012 года и 05 октября 2012 года испытательный срок продлён на 1 и 2 месяца соответственно;

2) 04 апреля 2013 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 163 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ, ст. 175 ч. 1 УК РФ, приговорённого на основании ст.69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 24 января 2012 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно приговорённого к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) 29 октября 2013 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ, приговорённого к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 04 апреля 2013 года, окончательно приговорённого к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого по отбытию наказания 29 июля 2016 года;

4) 31 марта 2017 года мировым судьёй судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 16 мая 2017 года) по ст. 158 ч. 1 УК РФ, приговорённого к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) 24 мая 2017 года мировым судьёй судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, приговорённого на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 31 марта 2017 года, окончательно приговорённого к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

6) 20 июня 2017 года мировым судьёй судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области по ст. 319 УК РФ, приговорённого к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №2 Котласского судебного района Архангельской области от 24 мая 2017 года, путём поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно приговорённого к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого 30 марта 2018 года по постановлению Котласского городского суда Архангельской области от 15 марта 2018 года условно-досрочно на 8 месяцев 15 дней;

7) 07 декабря 2018 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и приговорённого к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Котласского судебного района и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно приговорённого к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с 07 декабря 2018 года. Приговор вступил в законную силу 22 декабря 2018 года, 

по данному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в городе Котласе и городе Коряжме Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 05 часов 30 минут до 07 часов 30 минут 19 июня 2018 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на территории города Котласа и города Коряжмы Архангельской области, решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие Б., находящиеся на лицевом банковском счёте, открытом на имя последнего в ПАО «Сбербанк России», №, посредством находящейся у него (ФИО1) банковской карты № на имя Б. и известного ему (ФИО1) пин-кода к ней.

Реализуя задуманное, ФИО1 около 05 часов 40 минут 19 июня 2018 года, действуя с указанной корыстной целью в рамках единого преступного умысла, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в салоне автомобиля марки «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №, стоявшего у дома 14 на улице Ленина в городе Котласе Архангельской области, умышленно тайно похитил из пакета с документами, принадлежащего Б., банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», зная пин-код банковской карты, направился в помещение круглосуточного банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...>, где умышленно тайно в 05 часов 48 минут 19 июня 2018 года, используя указанную банковскую карту, снял с банковского счёта № принадлежащие Б. денежные средства в сумме 30000 рублей.

Он же (ФИО1) в 07 часов 16 минут 19 июня 2018 года, действуя с указанной корыстной целью в рамках единого преступного умысла, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении круглосуточного банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...>, умышленно тайно, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, снял с банковского счёта № принадлежащие Б. денежные средства в сумме 15000 рублей.

Он же (ФИО1) в 07 часов 26 минут 19 июня 2018 года, действуя с корыстной целью в рамках единого преступного умысла, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении круглосуточного банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...>, умышленно тайно, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, снял с банковского счёта № принадлежащие Б. денежные средства в сумме 5000 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период с 05 часов 30 минут 19 июня 2018 года до 07 часов 30 минут 19 июня 2018 года с лицевого банковского счёта, открытого на имя Б. в ПАО «Сбербанк России», путём свободного доступа, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Б., умышленно совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 50000 рублей, которыми в последующем распорядился в личных целях, причинив Б. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, являющихся достаточными для разрешения уголовного дела.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 19 июня 2018 года он употреблял спиртные напитки вместе с Б., а также в ночное время ездил с последним на такси по городу Котласу, при этом Б. снимал в банкоматах деньги при помощи своей банковской карты. После 03 часов 19 июня 2018 года у здания «Бизнес-центра», расположенного на улице Карла Маркса в городе Котласе, они пересели в автомобиль его (ФИО2) знакомого Г., на котором приехали к магазину «Лето», расположенному на улице Ленина города Котласа, в котором Б. купил две бутылки коньяка. После чего на автомобиле под управлением Г. они катались по улицам города Котласа, при этом Б. и он (ФИО2) распивали спиртное. Около 04 часов указанного дня они вернулись к магазину «Лето», расположенному на улице Ленина, где Б. через банкомат снял 3000 рублей на покупку спиртного, а он (ФИО2) стоял рядом и запомнил пин-код банковской карты Б.. Когда Б. пошёл в магазин, оставив пакет с документами и банковской картой в автомобиле Г., он (ФИО2) решил похитить с банковского счёта Б. денежные средства. Воспользовавшись тем, что Б. в магазине делал покупки, он (ФИО2) снял, воспользовавшись банковской картой, через банкомат 30000 рублей со счёта Б.. Затем они поехали в город Сыктывкар, по пути, уже около 07 часов 19 июня 2018 года, остановились в городе Коряжме рядом с отделением ПАО «Сбербанк», где воспользовавшись тем, что Б. находится в сильной степени алкогольного опьянения, он (ФИО2) снял, воспользовавшись банковской картой, со счёта Б. сначала 15000 рублей, а через некоторое время ещё 5000 рублей. Похищенные у Б. деньги, потратил на свои нужды (т.1 л.д.90-94, 106-108, 117).

Аналогичным образом обстоятельства совершения преступления ФИО1 изложил и в своей явке с повинной (т.1 л.д.82-84).

В ходе проверки показаний на месте совершения преступления ФИО1 в деталях описал свои действия, уверенно указал расположение банкоматов в городе Котласе и городе Коряжме Архангельской области, с помощью которых он похищал денежные средства с банковской карты, принадлежащей Б. (т.1 л.д. 109-112).

Подсудимый ФИО1 после оглашения его показаний, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, заявил, что подтверждает их, указал, что все показания давал добровольно в присутствии защитника. Явку с повинной также давал добровольно, изложенные в ней сведения подтверждает.

Потерпевший Б. в судебном заседании дал показания, согласно которым 18 и 19 июня 2018 года он употреблял спиртные напитки со своими знакомыми, среди которых находился и ФИО1 Он (Б.) в указанное время находился в сильной степени алкогольного опьянения, но помнит, что ночью 19 июня 2018 года он и ФИО2 катались на автомобиле под управлением знакомого ФИО2 - Г., приезжали к магазину «Лето» на улице Ленина в городе Котласе, где он (Б.) при помощи своей банковской карты в банкомате снял 3000 рублей, а затем пошёл в указанный магазин за покупками. Полагает, что свою банковскую карту вместе с пакетом своих документов оставил в автомобиле Г.. После чего все вместе они поехали в город Сыктывкар, дальнейшее он помнит смутно из-за состояния сильного алкогольного опьянения. 20 июня 2018 года он вернулся домой в город Котлас, а 21 июня 2018 года он обнаружил, что с его банковского счёта пропали денежные средства в размере 50000 рублей. В дальнейшем, при встрече, ФИО2 признался, что, запомнив пин-код, снял при помощи банковской карты с его (Б.) банковского счёта указанную сумму денег, пообещав вернуть похищенные денежные средства, однако деньги так и не вернул. Хищением денежных средств в размере 50000 рублей он был поставлен в трудное материальное положение, поскольку это были его единственные сбережения - заработная плата, полученная после увольнения в связи с сокращением штата работников. Ему пришлось брать кредит в банке, так как у него не было денег на каждодневные нужды, покупку продуктов питания и оплату коммунальных платежей.

При проведении очной ставки с ФИО1 потерпевший Б. подтвердил свои показания (т.1 л.д.95-98).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей Г., К., Ш.

Из показаний свидетеля Г. следует, что около 03 часов 30 минут 19 июня 2018 года по просьбе знакомого ФИО1 он на своём автомобиле марки «БМВ» подъехал к зданию «Бизнес-центра», расположенного на улице Карла Маркса в городе Котласе. Спустя непродолжительное время в его автомобиль сели ФИО2 и ранее незнакомый мужчина, как теперь ему известно - ФИО3 и Б. находились в состоянии алкогольного опьянения. По просьбе ФИО2 он поехал к магазину «Лето», расположенному на улице Ленина в городе Котласе. В магазин заходили ФИО2 и Б., он (Г.) оставался в машине. Затем по предложению ФИО2 они поехали в город Сыктывкар, по дороге останавливались по просьбе ФИО2 около отделения «Сбербанка» в городе Коряжме. ФИО2 заходил в отделение «Сбербанка» один, Б. в это время находился в машине, распивал спиртное. 20 июня 2018 года они вернулись в город Котлас, за поездку ФИО2 заплатил ему (Г.) 2600 рублей (т.1 л.д.74-76, 77).

Согласно показаниям свидетелей К. и Ш. 18 июня 2018 года они вместе с ФИО1 и Б. употребляли спиртные напитки. В ночь с 18 на 19 июня 2018 года Б. остался ночевать в квартире Ш., куда под утро пришёл ФИО2 и увёл Б. с собой. 21 июня 2018 года они встретились с Б., который рассказал, что не может найти свою банковскую карту. Все вместе они поехали в отделение «Сбербанка», где Б., получив сведения о движении денежных средств на своём банковском счёте, узнал, что с его банковского счёта пропали денежные средства. В дальнейшем ФИО2 признался, что именно он похитил с банковского счёта Б. деньги (т.1 л.д.79, 80-81).

В ходе осмотра документов ПАО «Сбербанк» - наличие счетов на имя Б., сведения о движении денежных средств на банковском счёте, установлено, что с банковского счёта на имя Б. 19 июня 2018 года в 05 часов 48 минут были сняты денежные средства в размере 30000 рублей, 19 июня 2018 года в 07 часов 16 минут сняты денежные средства в размере 15000 рублей, 19 июня 2018 года в 07 часов 26 минут сняты денежные средства в размере 5000 рублей (т.1 л.д.60-62).

Осмотренные документы, поступившие из ПАО «Сбербанк», признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.56-59).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Как следует из материалов дела и пояснений подсудимого ФИО1 в судебном заседании, явка с повинной была дана им добровольно, при этом ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 подтверждал сообщённые им в явке с повинной сведения по обстоятельствам хищения денежных средств в размере 50000 рублей с банковского счёта Б. и уточнял их.

Как следует из соответствующих протоколов, допросы и другие следственные действия проводились с участием защитника после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе, и предусмотренного ст.51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя.

О возможности использования показаний в качестве доказательства ФИО1 предупреждался, замечаний по поводу правильности отражённых с его слов в протоколах сведений от ФИО1 и его защитника не поступало.

Кроме того, суд отмечает, что сообщённые ФИО1 в явке с повинной, при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте преступления сведения об обстоятельствах тайного хищения денежных средств с банковского счёта Б. согласуются с другими доказательствами: показаниями потерпевшего Б., свидетелей Г., К., Ш. Содержащиеся в них сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, умысел ФИО1 был направлен на хищение денежных средств, принадлежащих Б., с банковского счёта последнего, преступление им совершено тайно. При этом хищением денежных средств в сумме 50000 рублей ФИО1 причинил значительный ущерб потерпевшему Б., который был поставлен в трудное материальное положение, поскольку это были его единственные денежные средства на тот момент, и он вынужден был взять банковский кредит для приобретения продуктов питания и на повседневные нужды.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» ФИО1 у врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (т.1 л.д. 163, 165).

По данным ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО Минтруда России», бюро № 14, сведений об инвалидности ФИО1 не имеется (т.1 л.д. 157).

По информации ГБУЗ Архангельской области «Котласская ЦГБ» ФИО1 хроническими заболеваниями не страдает (т.1 л.д. 161).

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 суд признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку ФИО1 был осуждён по приговорам Котласского городского суда Архангельской области от 24 января 2012 года и от 04 апреля 2013 года за совершение, в том числе, тяжких преступлений к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привёл, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им тайного хищения чужого имущества. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что преступление случилось возможным только из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

По месту жительства со стороны исполняющего обязанности начальника участковых уполномоченных полиции ОМВД России «Котласский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен в ООО «Парса», со стороны соседей жалоб и заявлений на него не поступало, злоупотребляет спиртными напитками, ведёт антиобщественный образ жизни, ранее судимый, склонен к совершению правонарушений и преступлений (т.1 л.д. 145).

По данным ОИАЗ ОМВД России «Котласский» ФИО1 привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 139).

По месту работы в ООО «Парса» ФИО1 характеризуется как добросовестный и ответственный сотрудник, нарушений трудовой и производственной дисциплины не допускал (т.1 л.д. 147).

По бывшему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 характеризовался положительно (т.2 л.д.13).

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление не впервые, ранее осуждался за совершение тяжких преступлений по приговорам Котласского городского суда Архангельской области от 24 января 2012 года и от 04 апреля 2013 года, то и применение к нему принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, в силу ст. 53.1 ч.1 УК РФ является недопустимым.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

При назначении наказания к ФИО1 не могут быть применены положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку у него имеются отягчающие наказание обстоятельства - рецидив и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления.

Не находит суд оснований и для применения ст.68 ч. 3 УК РФ и ст.73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем при назначении подсудимому ФИО1 наказания и определении его размера суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого.

Поскольку ФИО1 осуждён по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 07 декабря 2018 года к лишению свободы реально, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1, с учётом того, что в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ следует назначить исправительную колонию особого режима.

На основании ч. 10 ст. 108, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Потерпевшим Б. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причинённого в результате хищения, принадлежащих ему денежных средств в размере 50000 рублей. 

Подсудимый ФИО1, он же гражданский ответчик по данному делу, после разъяснения ему положений ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ заявил, что предъявленные потерпевшим Б. к нему исковые требования он признаёт в полном объёме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО1 совершил хищение с банковского счёта Б. 50000 рублей, а потому суд в соответствии со ст. 42 ч. 3 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ находит гражданский иск, предъявленный потерпевшим к подсудимому ФИО1, подлежащим удовлетворению в полном размере.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- документы ПАО «Сбербанк» со сведениями о движении денежных средств по счёту Б. следует оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения в сумме 1402 рубля 50 копеек, выплаченного адвокату Логиновой М.Н., и в сумме 5049 рублей, выплаченного адвокату Бурдаевой М.П. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии расследования по назначению следователя, в сумме 1870 рублей - вознаграждение, выплаченное адвокату Бурдаевой М.П., и в сумме 10200 рублей, выплаченное адвокату Бондареву Ю.С. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с признанного виновным трудоспособного ФИО1, который от услуг защитников не отказывался. Оснований, предусмотренных ч. 4, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 07 декабря 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 12 февраля 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 07 декабря 2018 года по 22 декабря 2018 года и время отбывания наказания с 23 декабря 2018 года по 11 февраля 2019 года включительно по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 07 декабря 2018 года, а также время содержания под стражей по настоящему приговору с 12 февраля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшего Б. удовлетворить.

Взыскать в возмещение материального ущерба с ФИО1 в пользу Б. 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с осуждённого ФИО1 процессуальные издержки в сумме 18521 (восемнадцать тысяч пятьсот двадцать один) рубль 50 копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- документы ПАО «Сбербанк» со сведениями о движении денежных средств по счёту Б. - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина