Дело № 1-13/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 6 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Борисовой О.В.,

при секретарях Шлыкове А.В., Жигаловой А.В., Вишневской А.А., Зуевой В.А.,

при помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судебного заседания, ФИО1,

с участием государственных обвинителей Хромова Е.В., Таранова Т.Ю., Камбур Ю.Н., 

подсудимого ФИО2,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №11, Потерпевший №12, ФИО42, Потерпевший №2,

представителей потерпевших Потерпевший №5, ФИО25, Потерпевший №10, Потерпевший №13,

защитника – адвоката Балашова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> КБАССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, работающего у ИП ФИО26 заместителем директора, состоящего в браке, имеющего пятерых несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Свидетель №23, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ (четыре преступления), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 40 минут до 18 часов 42 минут, ФИО2, закрыв голову и лицо маской из материи, с целью хищения чужого имущества, открыв входную дверь, прошел внутрь помещения офиса территориального подразделения № ООО «Микрокредитная компания «

<

адрес> и 

<

адрес>», расположенного по адресу: г. Свидетель №23, 

<

адрес>, стр. 1, а неустановленное следствием лицо, действуя в соответствии с преступным сговором с ФИО2 о хищении имущества, принадлежащего данной организации, осталось стоять возле входной двери, ведущей в помещение указанного офиса, придерживая руками входную дверь, не давая ей полностью закрыться, облегчая тем самым ФИО2 и себе возможность беспрепятственного завладения имуществом и беспрепятственного отхода с места преступления. 

Находясь в помещении офиса территориального подразделения № ООО «Микрокредитная компания «

<

адрес> и 

<

адрес>», ФИО2, используя в качестве оружия предмет, похожий на пистолет, и металлический предмет, удерживая данные предметы соответственно – левой и правой рукой, действуя с целью устрашения находящихся в указанном офисе сотрудников ООО «Микрокредитная компания «

<

адрес> и 

<

адрес>» Потерпевший №4 и Потерпевший №3, оказания на них психического воздействия и подавления возможного сопротивления со стороны данных лиц и облегчения совершения преступления, с силой ударил металлическим предметом по письменному столу в офисе, а затем направил предмет, похожий на пистолет, на Потерпевший №4 и Потерпевший №3 и потребовал от них передачи ему денежных средств, угрожая, что в противном случае будет стрелять, угрожая таким образом Потерпевший №4 и Потерпевший №3 применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Потерпевший №4, опасаясь за свою жизнь в результате высказанной ФИО2 угрозы, воспринимая ее реально, передала в руки ФИО2 хранившиеся в металлическом ящике принадлежащие ООО «Микрокредитная компания «

<

адрес> и 

<

адрес>» денежные средства в сумме 27 850 рублей и муляж денежных средств, не представляющий материальной ценности. 

Изъяв указанные денежные средства и имущество, ФИО2 вышел из помещения офиса и вместе с неустановленным лицом с места совершения преступления скрылся, причинив своими совместными преступными действиями ООО «Микрокредитная компания «

<

адрес> и 

<

адрес>» ущерб на сумму 27 850 рублей. 

Кроме того, ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

26 Свидетель №7 2018 года, в период с 21 часа 25 минут до 21 часа 30 минут, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, действуя по предварительному сговору, открыв входную дверь, будучи в масках, вошли в помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО2, используя в качестве оружия предмет, похожий на пистолет, и топор, удерживая данные предметы соответственно – правой и левой рукой, действуя с целью устрашения находящихся в указанном магазине работников ООО «Альбион-2002» Потерпевший №8 и Потерпевший №9, оказания на них психического воздействия, подавления возможного сопротивления со стороны данных лиц и облегчения совершения преступления, потребовал от них передачи ему денежных средств и при этом, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, стал направлять на Потерпевший №8 и Потерпевший №9 предмет, похожий на пистолет, размахивать перед ними топором, а также с силой ударил обухом топора по стойке с кассовым аппаратом, тем самым используя данные предметы в качестве оружия. Кроме этого, ФИО2, угрожая Потерпевший №8 применением топора и предмета, похожего на пистолет, вызвав у нее чувство страха за свою жизнь, заставил ее открыть кассовый аппарат, откуда совместно с неустановленным следствием лицом похитил принадлежащие ООО «Альбион-2002» денежные средства. Затем ФИО2 незаконно, против воли Потерпевший №8 и Потерпевший №9, проник внутрь склада, расположенного внутри данного магазина, после чего, продолжая угрожать Потерпевший №8 топором и предметом, похожим на пистолет, заставил ее открыть находящийся внутри склада металлический сейф, откуда похитил два пакета с находящимися в них денежными средствами, принадлежащими ООО «Альбион-2002», а всего денежные средства в сумме 82 448 рублей 40 копеек.

Кроме этого, ФИО2 и неустановленное лицо в указанные выше дату, период времени и месте похитили с прилавков указанного магазина иное имущество ООО «Альбион-2002», а именно:

- батончики «ЧИО РИО ЗОГ» в количестве 7 штук, стоимостью 5 рублей 10 копеек за одну штуку, на общую сумму – 35 рублей 70 копеек;

- вафельный батончик «ZEBRA» в молочном шоколаде, массой 40 гр. в количестве 9 штук, стоимостью 8 рублей 49 копеек за одну штуку, на сумму – 76 рублей 41 копейка;

- жевательная конфета «МАМВА ТРОПИКС», массой 26,5 грамма, в количестве одной штуки, стоимостью 17 рублей 24 копейки;

- конфета-батончик глазированная «БАНАНОВОЕ» в количестве 11 штук, стоимостью 6 рублей 82 копейки за одну штуку, на общую сумму – 75 рублей 02 копейки;

- конфета-батончик глазированная «ЛЕСНЫЕ ЯГОДЫ», в количестве 3 штук, стоимостью 9 рублей 30 копеек за одну штуку, общей стоимостью 27 рублей 90 копеек;

- конфета «WERTHER.S ORIGINAL» массой 50 гр., в количестве одной штуки, стоимостью 25 рублей 61 копейка;

- 2 стеклянные банки пива «BAVARIA PREMIUM PILSNER» светлое, емкостью 0,5 литра, стоимостью 27 рублей 75 копеек за одну банку, на общую сумму – 55 рублей 50 копеек;

- сигареты «L&M BLUE LABEL» в количестве 10 пачек, стоимостью 101 рубль 91 копейка за одну пачку, на общую сумму – 1019 рублей 10 копеек;

- шоколад «KIT KAT МОЛОЧНЫЙ С ХРУСТЯЩЕЙ ВАФЛЕЙ», в количестве 4 штук, стоимостью 55 рублей 31 копейка за одну штуку, на общую сумму – 221 рубль 24 копейки;

- шоколадный батончик «KIT KAT KING BREAX X2», массой 58 гр., в количестве одной штуки, стоимостью 30 рублей 26 копеек;

- шоколадный батончик «NESQUIK», массой 43 гр., в количестве 4 штук, стоимостью 19 рублей 82 копейки за одну штуку, на общую сумму - 79 рублей 28 копеек;

- шоколадный батончик «NUTS», массой 68 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 31 рубль 68 копеек;

- шоколадный батончик «ФИО3 с ПОМАДНО-СЛИВОЧНОЙ начинкой», в количестве 11 штук, стоимостью 16 рублей 17 копеек за одну штуку, на общую сумму - 177 рублей 87 копеек;

- шоколадный батончик «ФИО3 с ШОКОЛАДНОЙ начинкой», в количестве 4 штук, стоимостью 16 рублей 17 копеек за одну штуку, на общую сумму - 64 рубля 68 копеек;

- шоколадный батончик «ФИО3 ТРЮФЕЛЬНЫЙ», в количестве 4 штук, стоимостью 19 рублей 08 копеек за одну штуку, на общую сумму - 76 рублей 32 копейки, а всего имущества на общую сумму 2013 рублей 81 копейка, без учета НДС. 

Изъяв принадлежащие ООО «Альбион 2002» денежные средства в сумме 82 448 рублей 40 копеек и имущество на общую сумму 2013 рублей 81 копейка, ФИО2 и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями ООО «Альбион 2002» ущерб на общую сумму 84 462 рубля 21 копейка.

Кроме того, ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 55 минут до 22 часов 05 минут ФИО2 и неустановленное следствием лицо, действуя по предварительному сговору, открыв входную дверь, будучи в масках, вошли в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

адрес>-А, где ФИО2, используя в качестве оружия находящийся при нем предмет, похожий на пистолет, направил его на сотрудников ООО «Альбион-2002» ФИО27 и Потерпевший №12 в целях устрашения последних и потребовал от них передачи денежных средств. При этом неустановленное следствием лицо, действуя в соответствии с преступным сговором, достигнутым с ФИО2, в целях устрашения Потерпевший №11 и Потерпевший №12, оказания на них психического воздействия, подавления возможного сопротивления со стороны данных лиц и облегчения совершения преступления, с силой ударило топором по прилавку помещения магазина, демонстрируя тем самым готовность применить насилие в случае невыполнения преступных требований ФИО2 В указанное время продавец-кассир ООО «Альбион-2002» Потерпевший №12, воспринимая действия ФИО2 и неустановленного лица как угрозу применения насилия, допуская возможность применения в отношении нее ФИО2 и неустановленным лицом пистолета и топора, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала ФИО2 и неустановленному лицу полимерный пакет с находящимися в нем денежными средствами ООО «Альбион 2002» в сумме 71578 рублей, бросив данный пакет на пол под ноги неустановленному следствием лицу, которое завладело указанными денежными средствами, а затем похитило со стеллажей указанного магазина 4 набора конфет «А. ФИО4 молочный 110 г», стоимостью 139 рублей 31 копейка, без учета НДС, за один набор, на сумму 557 рублей 24 копейки. Затем ФИО2, незаконно, против воли Потерпевший №11 и Потерпевший №12, проник внутрь склада, расположенного внутри данного магазина, проследовав на склад вместе с Потерпевший №12, после чего, продолжая угрожать ей предметом, похожим на пистолет, заставил ее открыть находящийся внутри склада сейф, а убедившись, что сейф пуст, покинул данное помещение. Изъяв указанное имущество ООО «Альбион 2002» на общую сумму 72 135 рублей 24 копейки, ФИО2 и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями ООО «Альбион 2002» имущественный ущерб на общую сумму 72 135 рублей 24 копейки.

Подсудимый ФИО2 виновным себя не признал, показал, что не предоставлял образцов голоса, которые совпали с голосом человека, совершившего преступление в 2016 г. в офисе компании микрозаймов. С ним беседовал сотрудник полиции, который вел аудиозапись. Признаки голоса у него такие же, как у большинства кавказцев. Потерпевшая дала показания о его внешности только через три года после преступления, а не при первоначальном допросе, сделала это по просьбе следователя. Заключению эксперта по видеозаписи он не доверяет, так как она проводилась предвзято. Обнаруженная у него шапка по преступлению, совершенному на 

<

адрес>, могла принадлежать ему, так как он часто относит бывшие в употреблении вещи в фонд «Колыбель», расположенный на 

<

адрес> шапок такого типа он не носит. Она может принадлежать другому лицу. Икра, изъятая у него, такая же, как продается в каждом магазине «Пятерочка», он ее купил. Кроме икры, у него в машине был целый пакет продуктов с надписью «Пятерочка». Коньяк, похищенный из «Пятерочки», у него не был обнаружен. Он считает недостоверными показания свидетеля Свидетель №7 о том, что изъятый у Свидетель №15 коньяк был похищен. Он Свидетель №15 коньяк в конце сентября 2017 г. не отдавал. Ему было отказано в проведении независимой экспертизы по следам обуви и изъятым у него кроссовкам и в проведении экспертизы в его присутствии. Он считает оговором выводы данных экспертиз. На момент задержания с 16 по ДД.ММ.ГГГГ работал в рекламной компании, убирал незаконно установленную рекламу, получал заработную плату 40000 рублей в месяц. Супруга работает, размера ее заработной платы он не знает. Общий доход семьи менее 100000 рублей. У них с супругой пятеро малолетних детей, он участвует в их воспитании. Оперативным сотрудникам не был известен номер его автомашины, ее установили только по внешним признакам, которых недостаточно.

Судом исследованы следующие доказательства по обвинению ФИО2 в совершении хищения имущества, принадлежащего ООО «Микрокредитная компания «

<

адрес> и 

<

адрес>».

Потерпевшая Потерпевший №3 показала, что ранее работала в ООО «Микрокредитная компания» в офисе по адресу: г.Свидетель №23, 

<

адрес>, вместе с Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ в 19-19.30 в офис ворвался мужчина, ударил мотажкой красного цвета по ее столу, сказал понять руки вверх. На Потерпевший №4, в лицо ей, наставил железный, по виду боевой, пистолет, сказал, если не откроете ящик, буду стрелять. Эти действия они восприняли как угрозу для своей жизни. Потерпевший №4 не сразу, нажимая на кнопку, открыла ящик-сейф, вытащила сначала пачку-муляж, отдала ее, мужчина велел открыть поддон, где были деньги, и она отдала настоящие деньги в сумме 27850 рублей. Мужчина был высокий, крепкого телосложения, широкоплечий, в шапке, лицо закрыто платком или шарфом, в черно-розовую клетку. Был одет в синюю с черным дутую куртку. Второй мужчина из нападавших стоял в это время на улице, держал дверь, чтобы не заблокировалась, его она не видела. В подсудимом она узнает данного человека по этим приметам, а также по карим глазам, цвету кожи, грубому тембру голоса и характерным движениям головой вправо и влево, больше вправо вверх. 

В судебном заседании по ходатайству подсудимого в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №3 (ФИО5) Н.В., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в помещение офиса вошел незнакомый мужчина, который ударил по столу находившейся в его правой руке металлической монтажкой красного цвета и потребовал отдать ему наличные деньги. В левой руке мужчины был пистолет из металла. Вошедший мужчина также требовал от нее и находящейся в офисе специалиста по займам Потерпевший №4, чтобы они свои руки держали на виду и ничего не трогали. Потерпевший №4 стала открывать расположенный под столом металлический ящик с денежными средствами. Также мужчина не переставал требовать быстро отдать ему деньги, угрожая тем, что сейчас «пальнет». Она и Потерпевший №4 стали говорить данному мужчине, что ящик откроется только через минуту, успокаивали мужчину словами. Когда ящик открылся, Потерпевший №4 достала оттуда муляж денежных купюр, который специально находился в верхней части лотка, и передала этот муляж мужчине. После этого мужчина потребовал отдать денежные средства, оставшиеся в ящике, сказав, что в нем должны быть еще деньги. Потерпевший №4 подняла лоток и достала оттуда настоящие купюры различного достоинства от 50 рублей до 5000 рублей. Забрав деньги, мужчина ушел и при этом было видно, что возле двери офиса находился второй мужчина, который придерживал дверь офиса, чтобы она полностью не закрылась. После этого Потерпевший №4 нажала на кнопку вызова службы охраны (т. 1 л.д. 220-221).

Допрошенная относительно противоречий, потерпевшая Потерпевший №3 подтвердила достоверность данных ею в судебном заседании показаний, в частности, о времени совершения преступления, показала, что в ходе следствия ее допрашивали 5-6 раз, в ходе данного первого допроса она не сообщила все известные ей приметы нападавшего, так как была в шоковом состоянии, и ее не спрашивали досконально про внешность. В ходе следствия ей показывали фотографии других мужчин, на них нападавшего не было. Узнала его после просмотра видеозаписи его задержания. Данную видеозапись следователь ей предварительно прислала в вайбере, просмотрев, она ее удалила, затем запись предъявили ей в ходе осмотра. Потерпевший №4 она запись не пересылала. Видеозапись с камеры видеонаблюдения в офисе она также смотрела, вместе с руководством и со следователем. 

Потерпевшая Потерпевший №4 показала, что во время совершения преступления работала в смене с Потерпевший №3 в ООО «Микрокредитная компания «

<

адрес> и 

<

адрес>» в офисе по адресу: г.Свидетель №23, 

<

адрес>, стр.1. Между 18 и 19 часами ДД.ММ.ГГГГ в офис ворвался мужчина, ударил по столу ломом или монтажкой красного цвета. Она, испугавшись удара, отпрянула, сидя на стуле. По инструкции нужно было нажать тревожную кнопку, но сделать это не удалось, кнопка был далеко от стола. В другой руке у мужчины был предмет, похожий на пистолет. Он направил пистолет на нее и потребовал отдать ему деньги. Это она восприняла как угрозу жизни и здоровью. Его действия относились к ним обеим, но больше к ней. Сейф у них открывается не сразу, через минуту, она, вставив ключ, попросила его подождать. Вместе с Потерпевший №3 они объясняли мужчине необходимость ожидания, он не понимал и нервничал, сказал, что сейчас выстрелит. Когда сейф открылся, ему отдали муляж денег, а он сказал, что знает, деньги еще есть. Деньги хранились под лотком, их пришлось отдать. Общая сумма похищенного 27850 рублей, их и муляж он положил в карман. Все это время второй человек, который был вместе с нападавшим, держал дверь открытой, чтобы обеспечить его отход. Они удалились в неизвестном направлении. Во время нападения лицо мужчины было закрыто, на голове была черная шапка, капюшон, на лице повязка, она видела только узкую полоску глаз, судя по ним он был не славянской внешности. Не может точно узнать в подсудимом нападавшего. Когда следователь показывала ей видеозапись его задержания, она узнала его по коренастому телосложению, голосу, шутливой манере общения. Подсудимый кажется ей ниже ростом. Видеозапись задержания она смотрела два раза, первый раз неофициально, ей прислали ее через Потерпевший №3, после визита той к следователю, так как из-за проблем со здоровьем она не хотела идти к следователю. Присылая запись, Потерпевший №3 сообщила, что задержали человека, подозреваемого в нападении. Данная запись не повлияла на ее выводы, она сопоставила ее с записью камеры наблюдения в их офисе.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №4, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ранее данный мужчина к ним в офис во время ее работы не приходил, его бы она запомнила. С ним она не знакома. В настоящее время от сотрудников полиции, а также от Потерпевший №3 ей известно, что данный мужчина установлен и задержан, им является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С данным человеком она не знакома, впервые услышала эти фамилию и имя от сотрудников полиции и от Потерпевший №3 совсем недавно. Некоторое время назад сотрудниками полиции ей была предъявлена видеозапись задержания ФИО2 сотрудниками полиции, просмотрев которую она может сказать, что запечатленный на данной видеозаписи человек – ФИО2 очень похож на того мужчину, который совершил в отношении них вышеуказанное преступление ДД.ММ.ГГГГ. В ФИО2 она опознала вышеуказанного мужчину по характерному телосложению, по стилю его общения, по акценту, по интонации (т.2 л.д.18-24).

ДД.ММ.ГГГГ с ее участием был проведен осмотр видеозаписи, на которой запечатлен ФИО2 после задержания. По результатам осмотра она может сказать, что запечатленный на видеозаписи человек, представившийся ФИО2, очень похож на того человека, который ДД.ММ.ГГГГ совершил нападение на офис ООО «Микрокредитная компания «

<

адрес> и 

<

адрес>», когда она вместе с Потерпевший №3 находились на рабочих местах в данном офисе. Несмотря на то, что в момент совершения преступления лицо нападавшего было закрыто маской, может сказать, что ФИО2 очень похож на нападавшего. Его она узнала по телосложению, по его характерным запоминающимся телодвижениям, так как во время разговора на видеозаписи после задержания ФИО2 делает движения головой влево и вправо, и при этом держит голову чуть назад. Такие же движения нападавший делал ДД.ММ.ГГГГ в момент преступления, когда требовал передачи ему денежных средств. Также она узнала ФИО2 по манере общения, по акценту, по интонации. Монтажку и пистолет, которые использовались нападавшим, она не запомнила детально. Поскольку поведение ФИО2 было агрессивным, свои действия он сопровождал демонстрацией пистолета и монтажки, которой нанес удар по столу, а также высказывал угрозы применения пистолета, она до сих пор опасается данного человека, боится применения насилия в отношении нее, угроз с его стороны, и отказывается от участия в очной ставке с ним (т.2 л.д.25-27).

Допрошенная относительно противоречий, потерпевшая Потерпевший №4 показала, что с уверенностью она на ФИО2 не показывала.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Потерпевший №6 следует, что в ООО «Микрокредитная компания «

<

адрес> и 

<

адрес>» в должности специалиста по займам она работает с июля 2019 года. В августе 2019 года от руководства указанной организации ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут неизвестными лицами было совершено разбойное нападение на офис территориального подразделения в г. Свидетель №23, расположенный по адресу: г. Свидетель №23, 

<

адрес> строение 1, и открытого хищения принадлежащих данному Обществу денежных средств в сумме 27 850 рублей, включая денежные средства в сумме 4000 рублей, которые использовались для создания 2 муляжей денежных средств. Данные муляжи представляли собой пачки из купюр, которые не являлись подлинными, различного номинала, с обозначением того, что они не настоящие, сверху и снизу при этом в этих пачках находилось по одной купюре, которые были подлинными, номиналом 1000 рублей каждая, а всего – 4 купюры номиналом 1000 рублей каждая на сумму 4000 рублей. Каждая такая пачка-муляж была перетянула резинкой и упакована в прозрачный файл. Внешне муляжи были похожи на пачки с подлинными купюрами. Такие муляжи изготавливаются в вышеуказанной организации для того, чтобы по возможности избежать потерь при нападениях на офисы организации, и передаются преступникам при требовании отдать им деньги. Сами по себе муляжи материальной ценности для организации не имеют, за исключением 4 подлинных купюр номиналом 1000 рублей каждая, которые туда были помещены сотрудниками намеренно, а затем похищены преступниками вместе с муляжами. Но данная сумма – 4000 рублей была включена в сумму ущерба, то есть в общую сумму похищенных денежных средств. Также от руководства ее организации ей известно, что преступление было совершено в отношении двух сотрудников организации, которые в тот момент находились на рабочих местах в офисе по указанному адресу. Поскольку в тот период она не работала в указанной организации, обстоятельств преступления и подробностей она не знает. В настоящее время руководством ООО «Микрокредитная компания «

<

адрес> и 

<

адрес>» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представление интересов организации в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу и в суде поручено ей. Она как представитель потерпевшего просит привлечь виновных лиц к уголовной ответственности за совершение вышеуказанного преступления. От сотрудников полиции ей известно, что в совершении указанного преступления изобличен ФИО2, которого она не знает, как и причину совершения им преступления. Ей, как представителю потерпевшего, понятно право на предъявление к виновному гражданского иска, но с иском обращаться не желает и сделает это на стадии рассмотрения дела судом (т.2 л.д.11-13, 14-15).

Свидетель Свидетель №12, оперуполномоченный УУР УМВД России по 

<

адрес> показал, что на территории 

<

адрес> с 2016 года было совершено 18 нападений на различные организации одними и теми же лицами кавказской национальности в составе 3-4 человека, при постоянном участии одного лица. В зимний период нападавшие использовали одну и ту же одежду, надевали поверх обычной пуховики, толстовки. В июле 2018 г. было совершено нападение на магазин «Бристоль», в результате просмотра камер видеонаблюдения «Безопасный город» был установлен автомобиль ФИО2, на котором он приехал к данному магазину вдвоем с другим лицом осмотрелся людей, выбрал момент за 10-15 минут до закрытия, они зашли в магазин с пистолетом, монтажкой, похитили путем разбойного нападения деньги и скрылись. Он, Свидетель №12, был инициатором проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2, после совершения разбоя в магазине «Пятерочка» 30 сентября он был задержан. Из просмотра видеозаписей следовало, что ФИО2, судя по его комплекции, походке, действиям, был постоянным участником группы, остальные участники на вид имеют возраст около 20 лет. ФИО2 использовал синюю толстовку, которую надевал на себя или прямо на пуховик. Он непосредственно совершал преступления, а если действовали 3-4 человека, вставал у дверей. При нападении на микрокредитную компанию он, пока другой участник у двери, зашел, потребовал деньги, угрожал, забрал деньги и ушел. При нападении он пользовался масками, в 2016 г. красным шарфом заматывал капюшон, в 2018 г. – использовал какой-то предмет зеленого цвета, чтобы скрыть лицо. ФИО2 был установлен в связи с тем, что машина, на которой он ездил в магазин «Бристоль», была зарегистрирована на ФИО85. После этого в отношении него проводились оперативные мероприятия: прослушивание телефонных переговоров, наблюдение. В разговоре с ФИО6 они в завуалированной форме подбирали объекты для нападений. Затем выдвигались к магазину, смотрели его местоположение, наличие людей, выключали телефоны перед непосредственным выходом. ФИО2 не работал, устроился на работу после задержания, к родственнику жены.

Свидетель ФИО14 А.М. участковый уполномоченный полиции ОМВД России по 

<

адрес> г.Свидетель №23 показал, что знает ФИО2 как жителя территории, на которой он осуществляет свои должностные обязанности. Составлял характеристику на него дважды: первый раз по запросу следователя, второй по просьбе ФИО2, выдал ему на руки, в этой характеристике нет даты, причину пояснить не может. Из предъявленных ему характеристик в материалах уголовного дела характеристика в т.8 на л.д. 164 составлена им, а в т.8 на л.д.138 характеристика подписана не им. Жалоб от соседей на ФИО2 не поступало.

Свидетель Свидетель №16 показала, что ФИО2 ее супруг, обстоятельства преступлений, в которых он обвиняется, ей не известны. Он с 2013 г. работает по найму, занимается демонтажом незаконной рекламы, зарабатывает около 5000 рублей в неделю. В браке с ним состоит с 2006 года, характеризует его как доброго человека, хорошего отца и семьянина, он хорошо относится к ее и своим родителям. Квартира по адресу г.Свидетель №23, 

<

адрес> принадлежит ему, ей и детям. Ее ежемесячный доход от работы 27000 рублей. Детское пособие, которое они получают, тратят на детей, их пятеро. ФИО2 всегда забирал их из детского сада, вечером был дома. Занимался спортом, ходил в мечеть, помогал своей маме, она живет одна, получает пенсию. Общался с сестрами, членами их семей, с лицами, посещающими спортивные тренировки. В ее собственности автомашина «Форд фокус», он ею пользовался. Кредитов, ипотеки у них нет.

Судом исследованы также следующие доказательства, представленные, в том числе в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности.

Согласно заявлению КУСП 24771 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 40 минут до 18 часов 42 минут двое неизвестных лиц, угрожая предметом, похожим на пистолет и монтажкой, похитили из офиса территориального подразделения № ООО «Микрокредитная компания «

<

адрес> и 

<

адрес>», по адресу: г. Свидетель №23, 

<

адрес>, строение 1, денежные средства, принадлежащие вышеуказанному обществу, на сумму – 27 850 рублей. (т. 1, л.д. 209) 

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из офиса территориального подразделения № ООО «Микрокредитная компания «

<

адрес> и 

<

адрес>», по адресу: г. Свидетель №23, 

<

адрес>, строение 1 осмотрены стол и металлический сейф, без повреждений; изъяты: гипсовый слепок № со следом подошвы обуви, пластилиновый слепок со следом воздействия постороннего предмета, спецпленка с микроволокном, ФИО4 дактилопленка № со следами изделия из трикотажа (т.1 л.д. 210-211).

Согласно справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ФИО29 ООО «Микрокредитная компания «

<

адрес> и 

<

адрес>» в результате ограбления на территории подразделения по адресу: г. Свидетель №23, 

<

адрес>, строение 1 был причинен ущерб на сумму 27850 рублей (т.1 л.д.216).

Протокол осмотра компакт-диска марки «Verbatim» формата CD-R с видеозаписью движений и речи ФИО2, предоставленного УУР УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На диске содержится один видеофайл, изображение цветное, имеет звуковое сопровождение. На файле запечатлена обстановка в коридоре помещения. Перед снимающим устройством расположен мужчина, называющий себя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 снят в полный рост, лицом расположен к снимающему устройству, руки его при этом в течение воспроизведения постоянно располагаются у него за спиной. Зафиксирован разговор сотрудника полиции и ФИО2 о личности последнего, при этом ФИО2 неоднократно меняет положение головы (т.2 л.д. 32-35).

Указанный компакт-диск с видеозаписью, предоставленный СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес> на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 30, 31, 46)

В ходе осмотра компакт-диска с видеозаписью движений и речи ФИО2, предоставленного УУР УМВД России по 

<

адрес> 16.08.2019г. потерпевшая Потерпевший №3 заявила, что запечатлённый на видеозаписи человек, представившийся ФИО2, именно тот, кто ДД.ММ.ГГГГ ворвался в помещение офиса территориального подразделения № ООО «Микрокредитная компания «

<

адрес> и 

<

адрес>», расположенного по адресу: г. Свидетель №23, 

<

адрес> строение №, где с применением пистолета и монтажки потребовал отдать денежные средства, и она в этом уверена, поскольку узнала ФИО2, несмотря на то, что в момент совершения преступления лицо ФИО2 было закрыто маской. Она узнала ФИО2 по его голосу, а также по его характерным запоминающимся телодвижениям, поскольку ФИО2, излагая что-то, делает движения своей головой влево и вправо, и при этом чуть назад, а также периодически делает движения головой вперёд, неустойчив – меняет опору ног, и такие же движения ФИО2 делал в момент преступления, когда требовал передачи ему денежных средств. (т.2, л.д.36-40)

В ходе осмотра компакт-диска с видеозаписью движений и речи ФИО2, предоставленного УУР УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №4 пояснила, что запечатленный на видеозаписи человек, представившийся ФИО2, очень похож на того человека, который ДД.ММ.ГГГГ совершил нападение на офис ООО «Микрокредитная компания «

<

адрес> и 

<

адрес>» по адресу: г. Свидетель №23, 

<

адрес> строение №, в тот момент когда она и Потерпевший №3 работали в данном офисе, находились на рабочих местах. Несмотря на то, что в момент совершения преступления лицо нападавшего было закрыто маской, она может сказать, что ФИО2 очень похож на нападавшего. Она узнала его по телосложению, по стилю общения, по акценту, по интонации, по его характерным запоминающимся телодвижениям, поскольку во время разговора ФИО2 делает движения головой влево и вправо, и при этом держит голову чуть назад. Такие же движения нападавший делал ДД.ММ.ГГГГ в момент преступления, когда требовал передачи ему денежных средств. (т.2 л.д.41-45)

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО30, скопировавшего видеофайлы с видеокамер в помещении офиса «Микрокредитной компании «

<

адрес> и 

<

адрес>», изъят компакт-диск №, содержащий видеофонограммы (т.2 л.д. 74-77). Диск осмотрен, в том числе с участием обвиняемого ФИО2 и защитника, в ходе осмотра установлено, что на диске с надписью «г.Свидетель №23, 

<

адрес>» зафиксированы обстоятельства совершения преступления: мужчина входит в офис, говорит двум девушкам: «Бабки, быстро», затем наносит удар монтажкой по поверхности стола, затем продолжает: «Быстро деньги, знаю, сколько здесь. Стрелять буду», Девушки поднимают руки вверх, мужчина переводит пистолет с одной девушки на другую, девушка сообщает о задержке кассы. Входную дверь в офис с внешней стороны кто-то приоткрывает и удерживает, но в помещение офиса не заходит. Мужчина говорит: «У меня тут помощник стоит. Снесу нафиг. Опусти руки на ст

<

адрес> тоже». Когда открывается касса, мужчина говорит: «Давай сюда всё». После передачи ему девушкой денег говорит: «Ещё там, под дном кассы» «Давай всё сюда быстрее», девушка передает ему деньги из ящика. В ходе осмотра ФИО2 заявил, что среди запечатленных лиц его нет, с ними он не знаком (т.5 л.д.231-257, т.7 л.д.2-8).

Согласно заключению эксперта №/ЭС,2/1728 от ДД.ММ.ГГГГ на видеофонограмме «2016-12-30 18.42.50-18.45.00», зафиксированной на компакт-диске №, (изъятом в ходе выемки у свидетеля ФИО30) и на видеофонограмме «03_20180426_212500», зафиксированной на компакт-диске №, (изъятом в ходе выемки у свидетеля ФИО31) голос и речь принадлежат одному лицу (т.6 л.д. 7-36).

На основании постановлений Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ проводилось прослушивание телефонных переговоров ФИО2, использовавшего телефонный № (т.6, л.д.53-54, 61, 62-66).

Указанные результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и на основании постановления начальника полиции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлены следователю (т.6 л.д. 45-46, 47, 52, 60).

На основании постановления начальника УУР УМВД России по 

<

адрес>, утвержденного заместителем начальника полиции по ОР УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ИВС УМВД России по 

<

адрес> проведено оперативно-розыскное мероприятие — сбор образцов для сравнительного исследования путем опроса ФИО2, с использованием специальных технических средств аудиозаписи (т.6 л.д.72, 73).

Указанные результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и на основании постановления начальника полиции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлены следователю (т.6 л.д.69-70, 42-44).

Два компьютерных диска: CD-R «LC-018-0258» и CD-RW файл 2018_10_04_14_15.wav» со свободными образцами голоса и речи ФИО2 осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д.86-113, 114).

Согласно протоколу осмотра с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника компьютерного диска CD-R «LC-018-0258», на диске имеются файлы «2018_10_04_14_15_», «77163415, 16.25.42 26 Июль», «77759580,17.53.01 18 Август», «77760454, 18.33.35 18 Август» с аудиозаписью телефонных переговоров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых в каждом случае участвуют двое мужчин, разговаривают на бытовые темы; в ходе осмотра ФИО2 признал факт наличия его голоса на фонограммах, записанных на диске (т.7 л.д.10-22).

Согласно протоколу осмотра с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника компьютерного диска CD-RW файл «2018_10_04_14_15.wav», файл содержитс аудиозапись разговора четырех мужчин, речь идет о разбоях; в ходе осмотра ФИО2 признал факт наличия его голоса на фонограмме, записанной на диске (т.7 л.д.24-44). 

Согласно заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, на видеофонограмме «2016-12-30 18.42.50-18.45.00», зафиксированной на компакт-диске №, (изъятом в ходе выемки у свидетеля ФИО30) и на видеофонограмме «03_20180426_212500», зафиксированной на компакт-диске №, (изъятом в ходе выемки у свидетеля ФИО31) имеются голос и речь ФИО2, образцы голоса и речи которого представлены в аудиофайлах: «2018_10_04_14_15_», «77163415, 16.25.42 26 Июль», «77759580,17.53.01 18 Август», «77760454, 18.33.35 18 Август» на двух компакт-дисках (т. 6 л.д. 120-135).

На основании постановления Фрунзенского районного суда г.Свидетель №23 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ из КОГБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО32 Бехтерева» изъята медицинская карта стационарного больного ФИО2 (т.7 л.д. 54-55).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. У ФИО2 обнаруживаются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, которое не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых ему деяний и не лишают такой способности в настоящее время. Нет оснований полагать, что он страдает наркоманией. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, участвовать в следственных действиях на предварительном следствии и в суде (т. 8 л.д. 131-133).

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в преступлении, совершенном в отношении имущества, принадлежащего ООО ««Микрокредитная компания «

<

адрес> и 

<

адрес>».

Подсудимый ФИО2, не признавая себя виновным в совершении преступления в отношении имущества, принадлежащего ООО «Микрокредитная компания», оспаривал допустимость собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, показаний потерпевшей Потерпевший №3, аудиозаписи его голоса, заключения эксперта по результатам фоноскопической экспертизы. Защитник также указал, что при производстве предварительного следствия ФИО2 не отказывался от предоставления образцов своего голоса, в связи с чем не был соблюден установленный УПК РФ порядок получения образцов для сравнительного исследования. Потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №4 начали узнавать ФИО2 только после предъявления им видеозаписи его задержания, при этом они заранее имели данную запись, а Потерпевший №4 не смогла узнать в ФИО2е нападавшего. 

Данные показания обвиняемого суд считает способом его защиты от обвинения, они опровергаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №4 в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия дали согласующиеся между собой показания об угрозе со стороны вошедшего в их офис мужчины в их адрес предметом, воспринятым ими как пистолет, о нанесении им удара монтажкой по столу, за которым сидела Потерпевший №4, о передаче Потерпевший №4 денег нападавшему в два приема, в том числе после его дополнительного требования. Потерпевшие показали, что видели второго нападавшего, удерживающего дверь офиса. Данные показания согласуются с изъятой в данном офисе и осмотренной видеозаписью со звуковым сопровождением. 

Потерпевшая Потерпевший №3 в ходе осмотра видеозаписи задержания ФИО2 уверенно узнала его по голосу и телодвижениям, аналогичные показания дала в судебном заседании. Потерпевшая Потерпевший №4 в судебном заседании не смогла точно узнать в подсудимом нападавшего, усомнившись в его росте, при просмотре в ходе предварительного следствия видеозаписи его задержания она узнала его по коренастому телосложению, голосу, манере общения. Оценивая данные показания, суд учитывает, что потерпевшая Потерпевший №4 во время совершения преступления была испугана, сидела на стуле, а тело и лицо нападавшего были закрыты одеждой – данные обстоятельства могли повлиять на восприятие и оценку ею роста нападавшего и роста ФИО2 

Предъявление потерпевшим видеозаписи задержания ФИО2 спустя значительное время после преступления не исключает достоверности протоколов осмотра. Ознакомление потерпевших с видеозаписью до ее осмотра не нарушает процессуального порядка производства данного следственного действия, так как в ходе него какие-либо иные предметы и записи для сравнения и опознания им не предъявлялись.

Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается также: показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №6 о размере причиненного ущерба, использовании муляжа, которые согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4; показаниями свидетеля Свидетель №12, установившего причастность ФИО2 к разбойным нападениям в ходе оперативно-розыскной деятельности, результатами осмотра места происшествия в офисе «Микрокредитная компания «

<

адрес> и 

<

адрес>», полученным в ходе выемки вещественным доказательством – диском с видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ, диском с видеозаписью задержания ФИО2 Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и суд относит их к достоверным и допустимым.

Образцы голоса ФИО2 были получены в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Опрос", что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 202 УПК РФ, и впоследствии, в связи с отказом обвиняемого от предоставления образцов своего голоса, о чем свидетельствуют постановление, протокол и запрос следователя (т.5 л.д.221, 222, т.6 л.д.40-41), были переданы следователем эксперту в качестве образца для сравнительного исследования. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" при осуществлении оперативно-розыскной деятельности может проводиться сбор образцов для сравнительного исследования. Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности, использованные органами предварительного следствия в качестве образцов голоса ФИО2, соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом,

Для проведения дополнительной фоноскопической экспертизы, результаты которой оспаривает сторона защиты, наряду с результатами опроса, представлялись также образцы голоса ФИО2, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия - прослушивания телефонных переговоров ФИО2, на основании постановлений Ивановского областного суда, которые в дальнейшем были в установленном законом порядке рассекречены и предоставлены следователю.

При ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы ФИО2 и защитник возражали против ее проведения в связи с неуверенностью в том, что предоставляются образцы голоса именно ФИО2, желали, чтобы данная экспертиза была проведена в другом независимом учреждении, при их участии (т. 6 л.д.118). Однако при проведении дополнительной фоноскопической экспертизы эксперт, в распоряжение которого были представлены, в частности, образцы голоса и речи ФИО2, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, не заявлял о необходимости предоставления дополнительных образцов голоса. При ознакомлении с заключением эксперта ФИО2 и защитник каких-либо заявлений не сделали (т.6 л.д.136). В ходе осмотра с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника компьютерного диска CD-RW файл «2018_10_04_14_15.wav» с аудиозаписью его опроса ФИО2 подтвердил, что один из голосов на аудиозаписи принадлежит ему, сам он и защитник каких-либо замечаний, заявлений не сделали (т.7 л.д.24-44). В судебном заседании данные участники процесса не ходатайствовали о назначении повторной экспертизы. Первоначальная и дополнительная экспертизы проведены экспертами, имеющими высшее образование, стаж экспертной работы, ранее не знакомыми с подсудимым и потерпевшими, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, использующими научно обоснованные методы и специальное оборудование. Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для сомнения в допустимости указанного заключения эксперта и достоверности результатов как первоначальной, так и дополнительной фоноскопической экспертиз. 

При определении размера похищенного имущества суд основывается на показаниях представителя потерпевшего и потерпевших, справке об ущербе, принимая их в качестве достоверных доказательств.

Оценивая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд учитывает, что в период совершения деяния подсудимый был ориентирован в месте, в лицах, ситуации, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, вследствие чего суд соглашается с выводами экспертов и признает ФИО2 в отношении содеянного вменяемым.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Действия ФИО2 были совершены с прямым умыслом и корыстной целью, носили характер нападения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, о чем свидетельствует характер использованных предметов – предмета, похожего на пистолет и палки-«монтажки», а также характер совершенных действий – удар палкой по столу, вызвавший испуг потерпевших и дальнейшие высказывания «стрелять буду, снесу», при направлении предмета, похожего на пистолет, непосредственно на каждую из потерпевших, находившихся в непосредственной близости от подсудимого. Действия были совершены группой лиц по предварительному сговору, поскольку в нападении участвовало неустановленное лицо, обеспечивавшее отход подсудимого через дверь, что было заранее между ними согласовано, о чем свидетельствует высказывание нападавшего о наличии у него помощника. Данные лица скрылись с места преступления одновременно. Совершенные действия сопровождались применением для подкрепления угрозы предметов, которыми может быть причинен вред жизни и здоровью – предмета, похожего на пистолет, и металлической палки-«монтажки», которые, таким образом, являются предметами, использованными в качестве оружия.

Судом исследованы следующие доказательства по обвинению ФИО2 в преступлении, совершенном в отношении имущества, принадлежащего ООО «Альбион-2002», в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 показал, что ему было отказано в проведении независимой экспертизы по следам обуви и изъятым у него кроссовкам и в проведении экспертизы в его присутствии. Он считает оговором выводы данных экспертиз. 

Потерпевшая Потерпевший №9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала вместе с Потерпевший №8 в магазине «Бристоль» по адресу: Новые Горки, 

<

адрес>. После 21 часа, когда прекратилась продажа алкоголя, они сделали уборку в торговом зале и коридоре. Посетителей не было. Шел дождь. Находясь в складском помещении, она услышала шорох, крики, звук падающих монет. На склад зашел мужчина с топором и пистолетом, потребовал ключ. Он имел в виду ключ от сейфа, стоявшего в этом помещении. Она ответила, что ключа нет. Он велел ей идти в зал. Затем вернулись на склад втроем: Потерпевший №8 и он, с одной стороны, она с другой стороны. Он велел открывать, Потерпевший №8 открыла, по его требованию достала деньги в двух пакетах, он забрал их, положил в белый мешок, сказал: «Живите спокойно» и ушел, взяв товар со стеллажа, на котором лежали сигареты. Второго человека она не видела, знает о нем со слов Потерпевший №8. Не слышала требования у той денег. В зале играла музыка, и она была на удалении в помещении склада. Склад – это исключительно служебное помещение, за закрытой дверью. Мужчина был высокий, в маске, в ФИО4-зеленой однотонной куртке, в белых перчатках, в спортивных трико. Он был выше подсудимого и шире по комплекции, но это может так казаться из-за одежды. По голосу не может его узнать. От нее он был на расстоянии метра. Топором и пистолетом он махал, пистолет на нее не наставлял. Она восприняла его действия как угрозу ее жизни. Когда шли на склад с Потерпевший №8, та была впереди, он сзади, чем-то ее подталкивал. С кассовой зоны были похищены деньги, сигареты, шоколад пиво в бутылках. Всего было похищено 82 448 рублей 40 копеек, шоколад «ФИО3», «Несквик», «Кит-кат», сигареты «LM-блю».

Потерпевшая Потерпевший №8 показала, что работала ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Бристоль» по адресу: Новые Горки, 

<

адрес> вместе с ФИО82. В 21 час 28 минут они закончили уборку, она находилась за компьютером администратора, ФИО82 пошла на склад. В камеру видеонаблюдения она увидела двоих людей в странной одежде. В магазин зашел мужчина полного телосложения, наставил на нее пистолет, потребовал выдать ему деньги, ударил топором по кассовой столешнице, зашел за кассу. Она испугалась за свою жизнь, открыла денежный ящик, он велел ей доставать деньги, мелочь выкинул. В кассе было 25433 рубля. Второй человек, худощавый и высокий, брал шоколадки, находившиеся при кассовой зоне. Первый вывел со склада ФИО82, потребовал ключи от сейфа, которых у той не было. Он потребовал ключи у нее, так как ключи были в кассе. Угрожая пистолетом и топором, он повел ее на склад, при этом он ее толкал пистолетом и топором в спину. Это подсобное помещение, дверь в него закрыта, вход только для сотрудников, в нем находятся ящики с пивом и сигареты. Она отдала ему деньги из сейфа, в двух полиэтиленовых пакетах, по 35000 рублей в каждом. Оттуда он вытащил деньги. Убегая, он сказал: «Живите спокойно», взял блок сигарет и две бутылки пива. Подсудимый внешне – по росту и телосложению и по голосу похож на данного мужчину. Всего похищено 82 448 рублей 40 копеек – деньги из кассы и сейфа.

Представитель потерпевшего Потерпевший №7 показала, что работает администратором в магазине «Бристоль» по адресу: Новые Горки, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в десятом часу вечера продавец Потерпевший №8 позвонила ей и сообщила об ограблении. Она сообщила руководству, через час приехала в магазин. Там уже были сотрудники полиции. После приезда руководства провели ревизию. С кассового узла похитили шоколад, с прилавка в центре зала – пиво, со склада – блок сигарет. Похитили деньги из кассы и двухдневную выручку, на следующий день должна была быть инкассация. Свыше 80000 рублей денег и около 3000 рублей – стоимость товара. Потерпевший №8 и ФИО82 в тот день трясло от страха. Магазин разделен на торговый зал и складское помещение, в последнем находятся товар, сейф, раздевалка, столовая, то есть оно только для персонала. От торгового зала оно отделено обычной дверью, на которой надпись о том, что ведется видеонаблюдение.

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший №7, из которых следует, что в результате совершения вышеуказанного преступления из магазина преступниками похищено следующее имущество:

- батончики «ЧИО РИО ЗОГ» в количестве 7 штук, стоимостью 5 рублей 10 копеек за одну штуку, на общую сумму – 35 рублей 70 копеек;

- вафельный батончик «ZEBRA» в молочном шоколаде, массой 40 гр. – 9 штук, стоимостью 8 рублей 49 копейки за одну штуку, на сумму – 76 рублей 41копеек;

- жевательная конфета «МАМВА ТРОПИКС», массой 26,5 грамма, в количестве одной штуки, стоимостью 17 рублей 24 копейки;

- конфета-батончик глазированная «БАНАНОВОЕ» в количестве 11 штук, стоимостью 6 рублей 82 копейки за одну штуку, на общую сумму – 75 рублей 02 копейки;

- конфета-батончик глазированная «ЛЕСНЫЕ ЯГОДЫ», в количестве 3 штук, стоимостью 9 рублей 30 копеек за одну штуку, общей стоимостью 27 рублей 90 копеек;

- конфета «WERTHER.S ORIGINAL» массой 50 гр., в количестве одной штуки, стоимостью 25 рублей 61 копейка;

- 2 стеклянные банки пива «BAVARIA PREMIUM PILSNER» светлое, емкостью 0,5 литра, стоимостью 27 рублей 75 копеек за одну банку, на общую сумму – 55 рублей 50 копеек;

- сигареты «L&M BLUE LABEL» в количестве 10 пачек, стоимостью 101 рубль 91 копейка за одну пачку, на общую сумму – 1019 рублей 10 копеек;

- шоколад «KIT KAT МОЛОЧНЫЙ С ХРУСТЯЩЕЙ ВАФЛЕЙ», в количестве 4 штук, стоимостью 55 рублей 31 копейка за одну штуку, на общую сумму – 221 рубль 24 копейки;

- шоколадный батончик «KIT KAT KING BREAX X2», массой 58 гр., в количестве одной штуки, стоимостью 30 рублей 26 копеек;

- шоколадный батончик «NESQUIK», массой 43 гр., в количестве 4 штук, стоимостью 19 рублей 82 копейки за одну штуку, на общую сумму - 79 рублей 28 копеек;

- шоколадный батончик «NUTS», массой 68 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 31 рубль 68 копеек;

- шоколадный батончик «ФИО3 с ПОМАДНО-СЛИВОЧНОЙ начинкой», в количестве 11 штук, стоимостью 16 рублей 17 копейки за одну штуку, на общую сумму - 177 рублей 87 копеек;

- шоколадный батончик «ФИО3 с ШОКОЛАДНОЙ начинкой», в количестве 4 штук, стоимостью 16 рублей 17 копейки за одну штуку, на общую сумму - 64 рублей 68 копеек;

- шоколадный батончик «ФИО3 ТРЮФЕЛЬНЫЙ», в количестве 4 штук, стоимостью 19 рублей 08 копеек за одну штуку, на общую сумму - 76 рублей 32 копейки, а всего имущества на общую сумму 2013 рублей 81 копеек, без учета НДС. 

Ранее ею ошибочно была указана общая стоимость похищенного товара, а именно – она была указана как 1828 рублей, однако при подсчете суммы ущерба была допущена ошибка, не учтено несколько товаров, хотя данные товары были заявлены как похищенные. В действительности, был похищен товар на общую сумму 2027 рублей 58 копеек, без учета НДС. Кроме товара, указанного выше, были похищены денежные средства в сумме 82 448 рублей 40 копеек. Таким образом, общая сумма ущерба составила 84 462 рублей 21 копеек. Во время преступления один из преступников заходил на склад, который является служебным помещением магазина, и доступ в него посторонним лицам запрещен, а разрешен только работникам магазина. В данное помещение, таким образом, преступник проник незаконно. Из данного помещения преступниками были похищены денежные средства, хранившиеся там в сейфе (т. 3 л.д. 6-8).

Представитель потерпевшего Потерпевший №7 просила доверять оглашенным показаниям в части стоимости похищенного, поскольку в судебном заседании она не могла точно перечислить похищенные предметы.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №19, Свидетель №18, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №13 

Из показаний свидетеля Свидетель №19 следует, что она работает продавцом – кассиром в магазине «Бристоль» ООО «Альбион 2002», расположенном по 

<

адрес> в смене вместе с Свидетель №18 О том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут в магазине двое мужчин с топором и пистолетом напали на ее сменщиц Потерпевший №9 и Потерпевший №8, она узнала от сотрудников полиции. У нее в этот день был выходной. До этого она с Свидетель №18 там работала 23, 24 и ДД.ММ.ГГГГ. В эти дни она ничего подозрительного не заметила. Посторонние в магазин приходят редко (т. 3 л.д. 71-74).

Показания свидетеля Свидетель №18 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №19 (т. 3 л.д. 75-78).

Из показаний свидетеля Свидетель №20 следует, что с 2015 года он является главой Новогоркинского сельского поселения Лежневского муниципального района 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 27 мин. дежурный ГБР охранного агентства «Тауэр» по телефону сообщил ему, что в магазине «Бристоль» сработала тревожная кнопка. Так как они находились в 

<

адрес> и прибыть по сигналу тревоги срочно не могли, дежурный просил его выйти в магазин, чтобы выяснить причину сигнала тревоги. Магазин «Бристоль» располагается на первом этаже 

<

адрес>. В магазине он был уже минут через десять после звонка. Там находились два продавца. Они были испуганы, плакали. На полу возле кассы была рассыпана мелочь. На его вопрос, что произошло, продавцы рассказали, что только что на них совершили разбойное нападение двое неизвестных мужчин, которые были в масках и имели при себе топор и пистолет. Они похитили всю выручку магазина. Женщины сказали, что позвонили уже в полицию. Он сам еще раз позвонил в полицию, чтобы убедиться, принят ли вызов, а затем позвонил дежурному охранного предприятия и сообщил о случившемся. (т. 3 л.д. 79-80).

Из показаний свидетеля Свидетель №21, водителя-охранника ГБР ООО ОП Тауэр», следует, что одним из объектов, который находится под их охраной, является магазин ООО «Альбион 2002» - «Бристоль», расположенный в 

<

адрес>. В 21.30 сработала тревожная кнопка в данном магазине. По данному сигналу незамедлительно на место ввиду отдаленности его места нахождения они не выезжали. Через некоторое время от главы Новогоркинской администрации Свидетель №20, который выходил на место по просьбе дежурного охранного предприятия, стало известно, что в этом магазине на продавцов совершено разбойное нападение, однако, нападавших на месте уже нет, и они скрылись, в дальнейшем указание выехать на место ему поступило в 01.00 и в 01.28, он прибыл на место. В это время в магазине уже работали сотрудники полиции (т. 3, л.д. 81).

Из показаний свидетеля Свидетель №22, старшего супервайзера ООО «Альбион 2002», о хищении из магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он узнал от Потерпевший №7, которая в 21 час. 40 мин. по телефону сообщила, что со слов продавцов ФИО82 и Потерпевший №8, работавших в этот день в магазине в 

<

адрес>, ей стало известно, что на них в магазине совершено нападение с применением топора и пистолета, и похищены денежные средства - выручка магазина за период с ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму около 82000 рублей. После звонка ФИО81 он незамедлительно выехал на место. В помещении магазина к моменту его прибытия уже работали сотрудники полиции, находились продавцы, которые ему подробно рассказали о произошедшем. Тамбур перед входной дверью в торговый зал магазина, складское помещение магазина оборудованы 16 камерами видеонаблюдения. Записи две недели сохраняются на жестком диске, расположенном в видеорегистраторе. На этом диске имеется запись и за период относящийся к разбойному нападению, которую с жесткого диска он скопировал на дисковый носитель и готов выдать следователю (т. 3 л.д. 82-83).

Из показаний свидетеля Свидетель №13 оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> г. Свидетель №23, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в дежурную часть вышеуказанного отдела полиции был доставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого он с участием двух понятых произвел личный досмотр. В ходе досмотра им у ФИО2 была изъята одна пара кроссовок, находившихся в тот момент на ногах ФИО2 Изъятые у ФИО2 кроссовки были упакованы после изъятия в полиэтиленовый пакет и опечатаны печатью дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> г. Свидетель №23 с подписями понятых. Им был составлен протокол о личном досмотре ФИО2, правильность записей в котором заверили понятые своими подписями (т. 5 л.д. 191-194). 

Согласно рапорту оператора «02» ОП № МО МВД России «Ивановский» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 двое неизвестных в масках с предметом похожим на пистолет совершили открытое хищение денежных средств (т.2 л.д.207).

Заявление Потерпевший №7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ угрожая топором и пистолетом продавцам магазина «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

адрес> похитили денежные средства и товар, принадлежащие ООО «Альбион-2002» (т.2 л.д.208).

В ходе осмотра места происшествия 26.04.2018г. по адресу 

<

адрес> изъяты: ФИО4 дактилопленки №,2,3,4 со следами подошв обуви, которые были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.209-218, т.6 л.д.204-211, 212).

Справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в результате совершения ФИО2 и неизвестными лицами преступления ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альбион-2002» причинен ущерб на общую сумму 84 462 рубля 21 копейка (т.2 л.д. 233).

Акт инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе инвентаризации, проведенной в магазине «Бристоль»по адресу: 

<

адрес>, после совершения ФИО2 и неизвестными лицами преступления, выявлена недостача денежных средств на сумму 82 448 рублей 40 копеек. (т.2 л.д. 237-239)

Согласно товарным накладным стоимость похищенных продуктов составляет: - батончики «ЧИО РИО ЗОГ» в количестве 7 штук, стоимостью 5 рублей 10 копеек за одну штуку, на общую сумму – 35 рублей 70 копеек;

- вафельный батончик «ZEBRA» в молочном шоколаде, массой 40 гр. в количестве 9 штук, стоимостью 8 рублей 49 копеек за одну штуку, на сумму – 76 рублей 41 копейка;

- жевательная конфета «МАМВА ТРОПИКС», массой 26,5 грамма, в количестве одной штуки, стоимостью 17 рублей 24 копейки;

- конфета-батончик глазированная «БАНАНОВОЕ» в количестве 11 штук, стоимостью 6 рублей 82 копейки за одну штуку, на общую сумму – 75 рублей 02 копейки;

- конфета-батончик глазированная «ЛЕСНЫЕ ЯГОДЫ», в количестве 3 штук, стоимостью 9 рублей 30 копеек за одну штуку, общей стоимостью 27 рублей 90 копеек;

- конфета «WERTHER.S ORIGINAL» массой 50 гр., в количестве одной штуки, стоимостью 25 рублей 61 копейка;

- 2 стеклянные банки пива «BAVARIA PREMIUM PILSNER» светлое, емкостью 0,5 литра, стоимостью 27 рублей 75 копеек за одну банку, на общую сумму – 55 рублей 50 копеек;

- сигареты «L&M BLUE LABEL» в количестве 10 пачек, стоимостью 101 рубль 91 копейка за одну пачку, на общую сумму – 1019 рублей 10 копеек;

- шоколад «KIT KAT МОЛОЧНЫЙ С ХРУСТЯЩЕЙ ВАФЛЕЙ», в количестве 4 штук, стоимостью 55 рублей 31 копейка за одну штуку, на общую сумму – 221 рубль 24 копейки;

- шоколадный батончик «KIT KAT KING BREAX X2», массой 58 гр., в количестве одной штуки, стоимостью 30 рублей 26 копеек;

- шоколадный батончик «NESQUIK», массой 43 гр., в количестве 4 штук, стоимостью 19 рублей 82 копейки за одну штуку, на общую сумму - 79 рублей 28 копеек;

- шоколадный батончик «NUTS», массой 68 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 31 рубль 68 копеек;

- шоколадный батончик «ФИО3 с ПОМАДНО-СЛИВОЧНОЙ начинкой», в количестве 11 штук, стоимостью 16 рублей 17 копеек за одну штуку, на общую сумму - 177 рублей 87 копеек;

- шоколадный батончик «ФИО3 с ШОКОЛАДНОЙ начинкой», в количестве 4 штук, стоимостью 16 рублей 17 копеек за одну штуку, на общую сумму - 64 рубля 68 копеек;

- шоколадный батончик «ФИО3 ТРЮФЕЛЬНЫЙ», в количестве 4 штук, стоимостью 19 рублей 08 копеек за одну штуку, на общую сумму - 76 рублей 32 копейки, а всего имущества на общую сумму 2013 рублей 81 копейка, без учета НДС (т.3 л.д. 11-39).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО31 изъят дисковый носитель с записью, изготовленной с жесткого диска видеорегистратора системы видеонаблюдения магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>. (т.3 л.д. 85-88) Указанный диск был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д. 74-77, т.3 л.д.89, т.5 л.д. 231-257, 258, т.6 л.д.139-148). В ходе осмотра диска установлено, что он содержит видеоролики с цветным изображением, звуковым сопровождением. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 27 минут в помещение магазина заходят двое мужчин в куртках с капюшонами, с лицами, закрытыми материей, один из них, в синей куртке, держит в руках предмет, похожий на пистолет, и топор, направляет предмет, похожий на пистолет на девушку, сидящую за кассовым аппаратом, говорит, повторяя: «Быстро кассу открывай!», ударяет топором по столу. Девушка открывает ящик кассового аппарата, мужчина достает из него деньги. Мужчина в синей куртке берет что-то со стола и со стеллажей в кассовой зоне, вкладывает в синюю сумку. Внутри помещения со стеллажами с товаром мужчина обращается к девушке «Доставай быстро! Быстро открывай сей, говорю! Бегом!», женский голос отвечает, что у нее нет ключей. После появления двух девушек одна из них открывает сейф, мужчина велит доставать все, девушка передает деньги из сейфа мужчине, тот говорит: «Спасибо! Живите спокойно!» в 21 час 29 минут мужчины выходят из помещения магазина, мужчина в синей куртке несет синюю сумку, другой мужчина – предмет подмышкой. В ходе осмотра компакт-диска с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника, обвиняемый ФИО2 пояснил, что ни с кем из лиц, запечатленных на видеозаписях, он не знаком, его среди данных лиц нет (т. 6 л.д. 223-235).

В ходе выемки свидетель Свидетель №13 от ДД.ММ.ГГГГ.добровольно выдал протокол личного досмотра у ФИО2 и одну пару кроссовок ФИО2 (т.5 л.д. 197-201) Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д.204-211, 212)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности фрагмента крышки стола, изъятого с места происшествия (

<

адрес>) расположен след воздействия постороннего предмета, который образован в результате механического воздействия предметом, имеющим «П» - образные края, типа обуха топора, молотка и т.п. (т.3 л.д.92)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, решить вопрос о пригодности для идентификации следов подошв обуви, откопированные на тёмные дактилоплёнки №№ (фото №№) изъятые с места происшествия (

<

адрес>), возможно только при сравнительном исследовании с конкретными экземплярами обуви (т.3 л.д.100-101).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: 1. след подошвы обуви, откопированный на тёмную дактилоплёнку № (фото № в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), изъятый с места происшествия (

<

адрес>), оставлен подошвой правой кроссовки, изъятой у ФИО2 2. Решить вопрос о том, не оставлен ли след участка подошвы обуви, проиллюстрированный на фото № в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обувью, изъятой у ФИО2, не представляется возможным. Рисунок, отобразившийся в следе подошвы обуви, откопированном на тёмную дактилоплёнку № (фото № в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) и элементы рисунка подошвы левой кроссовки, изъятой у ФИО2, имеют одну размерно-групповую принадлежность (т.3 л.д.114-120).

Ранее исследованные доказательства:

- показания свидетелей Свидетель №12, Свидетель №23, Свидетель №16;

- результаты оперативно-розыскной деятельности - прослушивание телефонных переговоров ФИО2 (т.6, л.д.53-54, 61, 62-66, 45-46, 47, 52, 60);

- результаты оперативно-розыскной деятельности - сбор образцов для сравнительного исследования путем опроса ФИО2, с использованием специальных технических средств аудиозаписи (т.6 л.д.72, 73 69-70, 42-44);

- компьютерные диски: CD-R «LC-018-0258» и CD-RW файл 2018_10_04_14_15.wav» со свободными образцами голоса и речи ФИО2 (т. 6 л.д.86-113, 114);

- заключение эксперта №/ЭС,2/1728 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол осмотра с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника компьютерного диска CD-R «LC-018-0258» (т.7 л.д.10-22);

- протокол осмотра с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника компьютерного диска CD-RW файл «2018_10_04_14_15.wav» (т.7 л.д.24-44);

- заключение эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в преступлении, совершенном в отношении имущества, принадлежащего ООО «Альбион-2002», в магазине «Бристоль», расположенном по адресу 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО2, не признавая себя виновным в совершении данного преступления, оспаривал допустимость собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, заключений фоноскопических и трасологических экспертиз.

Данные показания обвиняемого суд считает способом его защиты от обвинения, они опровергаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Потерпевшие Потерпевший №8 и Потерпевший №9 в судебном заседании дали согласующиеся между собой показания об угрозе со стороны вошедшего магазин мужчины в их адрес топором и предметом, воспринятым ими как пистолет, о принуждении им последовательно Потерпевший №9 в подсобном помещении и затем Потерпевший №8 к открытию сейфа и выдаче ему находящихся в нем денег. Кроме того, Потерпевший №8 показала о нанесении нападавшим удара топором по кассовой столешнице, требовании им денег из кассы, выдаче ею денег, хищении в это время товара вторым лицом из нападавших. Обе потерпевшие показали, что в результате описанных действий испугались за свою жизнь, а также охарактеризовали склад, в котором стоял сейф, как обособленное, явно не предназначенное для посетителей помещение, назвали соответствующую обвинению сумму причиненного ущерба.

Потерпевшая Потерпевший №8 определила, что по росту и телосложению и по голосу подсудимый похож на нападавшего, потерпевшая Потерпевший №9 показала, что нападавший был выше подсудимого и шире по комплекции, но допустила, что это может ей казаться из-за верхней одежды, которая была на нападавшем.

С показаниями потерпевших согласуются видеозапись на диске, изъятая свидетелем Свидетель №22, показания представителя потерпевшего Потерпевший №7 о размере причиненного ущерба, свидетелей ФИО33 об испуганном состоянии продавщиц, в котором он застал их, явившись по вызову, о рассыпанной в магазине мелочи, показаниями свидетелей Свидетель №21 и Свидетель №22 об обстановке в магазине при их явке по вызову, производстве видеозаписи, свидетеля Свидетель №13 об изъятии у ФИО2 обуви. Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается также результатами осмотра места происшествия, протоколами выемки и личного досмотра, ранее исследованными результатами оперативно-розыскной деятельности и вещественными доказательствами – компьютерными дисками, заключениями фоноскопических экспертиз. Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и суд относит их к достоверным и допустимым.

В заключении трасологической экспертизы представлен категорический вывод о принадлежности ФИО2 следа подошвы обуви, оставленного на полу в складском помещении магазина, на подходе к сейфу. Допустимость данного заключения оспорена подсудимым и защитником в судебном заседании на том основании, что экспертиза не была проведена в независимом учреждении, о чем заявлялось ходатайство, проведена не в присутствии подсудимого.

Из материалов уголовного дела следует, что указанное ходатайство было заявлено подсудимым и защитником при ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы (т.3 л.д.108), постановлением следователя в его удовлетворении было отказано в связи с отсутствием точных сведений об эксперте, которому не доверяют данные лица и возможностью создания препятствий для процесса доказывания при личном участии подсудимого в производстве экспертизы (т.3 л.д.109). Данные доводы суд считает обоснованными. В ходе дальнейшего расследования, а также в судебном заседании подсудимый и защитник не ходатайствовали о назначении повторной трасологической экспертизы.

Оценивая заключение данной экспертизы, суд считает, что первоначальная и дополнительная экспертизы проведены экспертами, имеющими высшее образование, длительный стаж экспертной работы, ранее не знакомыми с подсудимым, потерпевшими, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, использующими научно обоснованные методы и специальное оборудование. Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для сомнения в допустимости указанного заключения эксперта и достоверности результатов как первоначальной, так и дополнительной трасологической экспертиз. 

При определении размера похищенного имущества суд основывается на показаниях представителя потерпевшего и потерпевших, справке об ущербе, акте инвентаризации, товарных накладных, принимая их в качестве достоверных доказательств.

Оценивая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд учитывает, что в период совершения деяния подсудимый был ориентирован в месте, в лицах, ситуации, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, вследствие чего суд соглашается с выводами экспертов и признает ФИО2 в отношении содеянного вменяемым.

Органами предварительного следствия ФИО2 вменен квалифицирующий признак разбоя, предусмотренный ч.3 ст.162 УК РФ «совершение с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище». Согласно обвинению, данный признак характеризует проникновение в магазин и в склад соответственно. Однако по смыслу закона данный квалифицирующий признак отсутствует в случаях, когда лицо находилось в торговом зале магазина, открытом для посещения гражданами. В судебном заседании установлено, что ФИО2 и другие лица вошли в торговый зал магазина до его закрытия, то есть на законных основаниях. Затем ФИО2 проник в складское помещение магазина, отделенное от торгового зала. Суд считает, что незаконное, против воли собственника магазина, лиц, ведающих принадлежащим ему имуществом – продавцов – проникновение ФИО2 в служебное помещение магазина – склад, явилось проникновением в помещение, что исчерпывающим образом характеризует повышенную общественную опасность деяния. В связи с этим признак незаконного проникновения в иное хранилище суд считает излишне вмененным и исключает его из обвинения. Данное изменение не меняет сущность обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. 

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО2 были совершены с прямым умыслом и корыстной целью, носили характер нападения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, о чем свидетельствует характер использованных предметов – предмета, похожего на пистолет и топора, а также характер совершенных действий – удар топором по столешнице, вызвавший испуг потерпевшей и дальнейшее требование денег, ключа от кассы, при направлении предмета, похожего на пистолет, непосредственно на потерпевшую Потерпевший №8, демонстрацию данного предмета и топора потерпевшей ФИО34, находившихся в непосредственной близости от подсудимого. Указанные предметы были применены ФИО2 в качестве оружия для оказания психического воздействия на потерпевших – угрозы, применением насилия, опасного для жизни, поскольку сам по себе топор может служить орудием лишения жизни, так же, как и пистолет, на который был похож предмет в руке у ФИО2 Действия были совершены группой лиц по предварительному сговору, поскольку в нападении участвовало неустановленное лицо, проникшее в магазин вместе с подсудимым и в короткий промежуток времени явно в рамках соглашения и распределенных ролей совершавшим хищение товара. Данные лица скрылись с места преступления одновременно. Совершенные действия сопровождались применением для подкрепления угрозы предметов, которыми может быть причинен вред жизни или здоровью, – предмета, похожего на пистолет и топора, которые, таким образом, являются предметами, использованными в качестве оружия. ФИО2 при совершении разбоя совершил незаконное, против воли потерпевших проникновение в складское помещение для хищения находившихся в нем денег.

Судом исследованы следующие доказательства по обвинению ФИО2 в преступлении, совершенном в отношении имущества, принадлежащего ООО «Альбион-2002», в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>-А.

Потерпевшая Потерпевший №12 показала, что работает продавцом в магазине «Бристоль» в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ работали она и Потерпевший №11. В 21.55 в магазин зашли двое мужчин, первый крупного телосложения, высокий, второй ниже, худощавый и некрепкий. Первый держал в руке перед пистолет, направил его на них и потребовал деньги. Они не отреагировали. У второго человека были топор и пакет. Он ударил топором по кассовому узлу, она бросила деньги через прилавок, второй нападавший их подобрал. Там было 71578 рублей. Первый встал возле кассы, велел ее открыть, она была пуста. Он все время жестикулировал пистолетом, она восприняла этот предмет именно как пистолет. Он велел ей показать сейф, она ответила, что он пуст. Она пошла на склад, шла впереди, он за ней, показала ему, что сейф пуст, он велел ей оставаться там, но она вернулась в торговый зал. Отдавая деньги, она делала это под угрозой для жизни от их действий, была в состоянии шока. Помещение склада расположено в 6-8 м от торгового зала, из коридора, предназначено для персонала и для хранения товара, посторонним там делать нечего. Дверь в данное помещение не запирается, таблички на ней нет. От Потерпевший №11 знает, что второй нападавший похитил также 4 коробки конфет «ФИО4». Первый нападавший был в маске, были видны глаза и рот, он его прикрывал. Он выше, чем подсудимый, тот был огромный, объемный, был в объемной куртке без капюшона и штанах. Голос у него был монотонный, грубый. Не может исключить, что это был подсудимый, но с точностью его не узнает.

Потерпевшая Потерпевший №11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала вместе с ФИО83 в магазине «Бристоль» в 

<

адрес>. В 21.45, когда деньги были подсчитаны и они готовились к закрытию, резко открылась дверь, зашли двое мужчин в масках. Впереди шел крупный, у него в руках был пистолет, он направил его на них, за ним мужчина пониже ростом, худощавый. Сказали, что это ограбление, давайте деньги. Второй из нападавших подошел к прилавку и ударил обухом топора по столешнице. Они испугались за свою жизнь, закричали, ФИО83 бросила через прилавок им деньги, 71578 рублей. Высокий зашел за прилавок, потребовал деньги из кассы, они ответили, что денег там нет, ФИО83 под влиянием угрозы кассу открыла, показала. Он велел им идти к сейфу. Она осталась за кассой, с ней остался второй нападавший, он смотрел, чтобы она ничего не делала. Он был на расстоянии 1 м. Периодически он брал шоколад, конфеты «ФИО4» и еще какие-то мелкие сладости, как потом установили, всего на 557 рублей 24 копейки. Высокий ушел с ФИО83, идя за ней, держал пистолет. Они пошли в складское помещение, где хранится товар, посетителям туда доступа нет. Дверь в него ведет из коридора, а в коридор из торгового зала. Когда он убедился, что денег нет, они убежали. Высокий говорил с акцентом. По акценту и комплекции подсудимый похож на него, но тот был выше и больше, на нем было очень много одежды. Казалось, что он был огромный, но, может быть это со страху. Когда нападавшие ушли, они нажали тревожную кнопку, позвонили администратору и в полицию.

Представитель потерпевшего Потерпевший №10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ до вечера работала в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>, с Потерпевший №11, потом ее сменила ФИО83. В этот день в 22 часа ей позвонила ФИО83, сообщила, что их ограбили. Она приехала в магазин одновременно с ГБР. Продавщицы были в шоковом состоянии, плакали, рассказывали все сумбурно. По их словам, за 5 минут до закрытия магазина ворвались двое, угрожали топором и пистолетом, и они кинули им деньги. Она составляла акт о хищении, были похищены дневная выручка и 4 коробки конфет «ФИО4» на общую сумму 71578 рублей. Выручка была сложена в пакет с застежкой. Склад в их магазине находится в коридоре, за непрозрачной пластиковой дверью, там стоит сейф, где хранится выручка за несколько дней. В магазине она увидела, что угол полки, где были конфеты, пустой. По видеозаписи она видела, что конфеты забрал с нижней полки нападавший худощавого телосложения. Продавщицы этого могли не видеть.

Свидетель Свидетель №10, показал, что ранее состоял в должности старшего оперуполномоченного УМВД России по 

<

адрес>. С 2016 г. началась серия разбойных нападений на офисы микрофинансовых организаций, заправки, сетевые продуктовые магазины «Бристоль», «Красное и Белое». Нападавшие были одни и те же лица, 2-3 человека. С мест преступлений изымались одинаковые следы орудий: топор, пистолет, монтировка. Люди были в масках, судя по голосу, кавказцы. По телосложению у одного была особая примета – ноги иксом, определенная походка. На местах преступления, судя по видеозаписям, высказывались одинаковые фразы. Преступлений было около 10, часть из них удалось доказать следственным путем. ДД.ММ.ГГГГ было совершено разбойное нападение на магазин «Бристоль» в 

<

адрес>, он изымал видеозапись, предоставлял следователю. На ней нападавший был в маске, есть только голос. Вывод о причастности ФИО2 к нападениям был сделан на основе того, что он ранее судим и совпадает по внешним признакам: росту, плотному телосложению, при ходьбе загребает ногами, ноги иксом.

Свидетель Свидетель №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ дежурил вместе с Свидетель №6 в ООО ОП «Тауэр» в 

<

адрес>, поступил сигнал из г.Свидетель №23 о тревоге в 

<

адрес>, магазине «Бристоль». Магазин был заперт, на стук вышла продавец, сказала, что их ограбили два человека, с топором и пистолетом, один говорил с акцентом. Он, Свидетель №5, вызвал полицию, уехали после ее прибытия.

Свидетель Свидетель №6, сотрудник ООО ОП «Тауэр» дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5

Согласно рапорту о происшествии оперативного дежурного МО МВД России «Шуйский» ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату в 22 часа 00 минут от продавца Потерпевший №11 поступило сообщение о том, что на магазин «Бристоль», по адресу: 

<

адрес> А, совершено разбойное нападение, похищена касса (т.3 л.д.173).

Заявление Потерпевший №10 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное начальнику МО МВД России «Шуйский», в котором она выражает требование о проведении проверки по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ неизвестными нападения и хищения имущества в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

адрес> А (т. 3 л.д. 174). 

Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Бристоль», по адресу: 

<

адрес> А, после совершения разбойного нападения выявлена недостача денежных средств в сумме – 71578 рублей 00 копеек (т.3 л.д.190-192).

Согласно справке о стоимости товара с исходящим номером 154 от ДД.ММ.ГГГГ, счету-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ стоимость одной похищенной из магазина «Бристоль» коробки с набором конфет А. ФИО4 молочный 110 г без учёта НДС – 139 рублей 31 копеек. Стоимость за 4 единицы похищенного товара «Набор конфет А. ФИО4 молочный 110 Г» без учёта НДС – 557 рублей 24 копейки (т.3 л.д.186, 187-189).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес> А. В ходе осмотра изъяты: ФИО4 дактилопленки № со следами обуви, гипсовый слепок со следом обуви, которые были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.175-183, т.6 л.д. 204-211, 212).

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №10 изъят компакт-диск с видеозаписями обстоятельств совершения ФИО2 преступления в магазине «Бристоль», по адресу: 

<

адрес>-А. (т.3 л.д.234-237) Компакт-диск осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. При осмотре на диске обнаружены видеоролики без звукового сопровождения, на которых изображены вошедшие в магазин двое мужчин, лица которых закрыты материей, первый с предметом, похожим на пистолет, второй – с топором и пакетом. Второй мужчина наносит удар топором по поверхности стола с кассовым аппаратом, девушка бросает на пол рядом с ним светлый предмет, который тот подбирает. Первый мужчина жестикулирует предметом, похожим на пистолет, указывая на подсобное помещение, вместе с девушкой направляется к нему. Второй мужчина забирает с витрин предметы, кладет в пакет. Первый мужчина входит вслед за девушкой в складское помещение, направляет на девушку предмет, похожий на пистолет. Девушка указывает руками на нижнюю часть стеллажей, оба выходят из помещения (т.5 л.д. 29-31 т.5 л.д.258) В ходе осмотра компакт-диска с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника, обвиняемый ФИО2 пояснил, что ни с кем из лиц, запечатленных на видеозаписях, он не знаком, его среди данных лиц нет (т.6 л.д.214-222).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы подошв обуви, откопированные на ФИО4 дактилопленки №, 2, 3 и след обуви, зафиксированный в гипсовом слепке, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: : 

<

адрес> А, для установления видовой принадлежности пригодны. Решить вопрос о пригодности следов подошв обуви, изъятых в ходе осмотра мест происшествия, для идентификации обуви, их оставившей, возможно только в процессе сравнительного исследования с конкретными экземплярами обуви (т.4 л.д.8-10).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 1. след подошвы обуви, зафиксированный в гипсовом слепке, изъятом с места происшествия, оставлен подошвой правой кроссовки обуви, изъятой у ФИО2 (фото 1). 2. решить вопрос о том, оставлены ли следы подошв обуви, откопированные на ФИО4 дактилопленки №, изъятые с места происшествия, подошвами кроссовок, изъятых у ФИО2 (фото 1), не представляется возможным. Рисунки, отобразившиеся в следах подошв обуви, откопированных на ФИО4 дактилопленки №, изъятые с места происшествия, и рисунки, отобразившиеся в экспериментальных оттисках подошв кроссовок, изъятых у ФИО2 (фото 1), имеют одну размерно-групповую принадлежность (т.4 л.д.19-24).

Ранее исследованные доказательства: показания свидетелей Свидетель №12, Свидетель №23, Свидетель №16, Свидетель №13, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра, заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в преступлении, совершенном в отношении имущества, принадлежащего ООО «Альбион-2002», в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>-А.

Подсудимый ФИО2, не признавая себя виновным в совершении данного преступления, оспаривал допустимость собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, заключения трасологической экспертизы.

Данные показания обвиняемого суд считает способом его защиты от обвинения, они опровергаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Потерпевшие Потерпевший №12 и Потерпевший №11 в судебном заседании дали согласующиеся между собой показания об угрозе со стороны вошедших магазин мужчин в их адрес топором и предметом, воспринятым ими как пистолет, о нанесении удара топором по столешнице о принуждении их мужчиной с предметом, похожим на пистолет к открытию кассы и сейфа и выдаче ему денег, сопровождении для этого в подсобное помещение ФИО36, о хищении в это время товара вторым лицом из нападавших. Обе потерпевшие показали, что в результате описанных действий испугались за свою жизнь, а также охарактеризовали склад, в котором стоял сейф, как обособленное, явно не предназначенное для посетителей помещение.

Обе потерпевшие показали, что первый нападавший был выше ростом и шире подсудимого, однако допустили, что это может быть связано с большим количеством одежды на нападавшем. Потерпевшая Потерпевший №11 отметила схожесть акцента подсудимого и первого нападавшего.

С показаниями потерпевших согласуются видеозапись на диске, изъятая свидетелем Свидетель №10, показания представителя потерпевшего Потерпевший №10 о размере причиненного ущерба, испуганном состоянии продавщиц, показания свидетелей Свидетель №10 о результатах оперативно-розыскной деятельности, выдаче им видеозаписи с места происшествия, Свидетель №5 и Свидетель №6 о выезде на место происшествия по вызову, поступившему от продавщиц. Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается также результатами осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты следы обуви, протоколами выемки и личного досмотра, ранее исследованными вещественными доказательствами – обувью, изъятой у ФИО2 Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и суд относит их к достоверным и допустимым.

В заключении трасологической экспертизы представлен категорический вывод о принадлежности ФИО2 следа подошвы обуви, оставленного на прилегающей к магазину территории, на земле, на расстоянии 11 м от левого угла здания магазина. Допустимость данного заключения оспорена подсудимым и защитником в судебном заседании на том основании, что экспертиза не была проведена в независимом учреждении, о чем заявлялось ходатайство, проведена не в присутствии подсудимого.

Из материалов уголовного дела следует, что указанное ходатайство было заявлено подсудимым и защитником при ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы (т.4 л.д.16), постановлением следователя в его удовлетворении было отказано в связи с отсутствием точных сведений об эксперте, которому не доверяют данные лица, и возможностью создания препятствий для процесса доказывания при личном участии подсудимого в производстве экспертизы (т.3 л.д.109). Данные доводы суд считает обоснованными. В ходе дальнейшего расследования, а также в судебном заседании подсудимый и защитник не ходатайствовали о назначении повторной трасологической экспертизы.

Оценивая заключение данной экспертизы, суд считает, что первоначальная и дополнительная экспертизы проведены экспертами, имеющими высшее образование, длительный стаж экспертной работы, ранее не знакомыми с подсудимым, потерпевшими, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, использующими научно обоснованные методы и специальное оборудование. Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для сомнения в допустимости указанного заключения эксперта и достоверности результатов как первоначальной, так и дополнительной трасологической экспертиз. 

При определении размера похищенного имущества суд основывается на показаниях представителя потерпевшего и потерпевших, справке о стоимости товара, акте инвентаризации, счете-фактуре, принимая их в качестве достоверных доказательств.

Оценивая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд учитывает, что в период совершения деяния подсудимый был ориентирован в месте, в лицах, ситуации, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, вследствие чего суд соглашается с выводами экспертов и признает ФИО2 в отношении содеянного вменяемым.

Органами предварительного следствия ФИО2 вменен квалифицирующий признак разбоя, предусмотренный ч.3 ст.162 УК РФ «совершение с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище». Суд считает, что незаконное, против воли собственника магазина, лиц, ведающих принадлежащим ему имуществом – продавцов – проникновение ФИО2 в служебное помещение магазина – склад, явилось проникновением в помещение, что исчерпывающим образом характеризует повышенную степень общественной опасности деяния. В связи с этим признак незаконного проникновения в иное хранилище суд считает излишне вмененным и исключает его из обвинения. Данное изменение не меняет сущность обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. 

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО2 были совершены с прямым умыслом и корыстной целью, носили характер нападения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, о чем свидетельствует характер использованных предметов – предмета, похожего на пистолет и топора, а также совершенные им и действующим с ним совместно неустановленным лицом действия – удар топором по столешнице, вызвавший испуг потерпевших и дальнейшее требование денег, открытия сейфа, при направлении предмета, похожего на пистолет, размахивания топором непосредственно на потерпевших, находившихся в непосредственной близости от подсудимого. Указанные предметы были применены ФИО2 и действующим с ним совместно неустановленным лицом в качестве оружия для оказания психического воздействия на потерпевших – угрозы, применением насилия, опасного для жизни, поскольку сам по себе топор может служить орудием лишения жизни, так же, как и пистолет, на который был похож предмет в руке у ФИО2 Действия были совершены группой лиц по предварительному сговору, поскольку в нападении участвовало неустановленное лицо, проникшее в магазин вместе с подсудимым и в короткий промежуток времени явно в рамках соглашения и распределенных ролей совершавшим удар топором по столу, изъятие денег и товара, при этом данные действия охватывались умыслом подсудимого и использовались им для изъятия имущества. Данные лица скрылись с места преступления одновременно. Совершенные действия сопровождались применением для подкрепления угрозы предметов, которыми может быть причинен вред жизни и здоровью, – предмета, похожего на пистолет и топора, которые, таким образом, являются предметами, использованными в качестве оружия. ФИО2 при совершении разбоя совершил незаконное, против воли потерпевших, проникновение в складское помещение для хищения находившихся в нем денег.

Кроме того, ФИО2 органом предварительного следствия предъявлено обвинение совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени до 20 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в неустановленном месте, вступил с двумя неустановленными следствием лицами в предварительный преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения имущества и денежных средств ООО «Альбион 2002», находящегося в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: г. Свидетель №23, 

<

адрес>, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. 

С целью реализации своего совместного преступного умысла, в указанные выше дату, период времени и месте, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, совместно с двумя неустановленными следствием лицами и в соответствии с заранее распределенными ролями, приискал и приготовил металлический предмет и предмет, похожий на пистолет, для использования данных предметов в качестве оружия в процессе совершения преступления, для облегчения его совершения, для устрашения сотрудников вышеуказанного магазина.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, в период до 20 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с двумя неустановленными следствием лицами явился к магазину «Бристоль», расположенному на первом этаже 

<

адрес> г. Свидетель №23, где указанные лица закрыли головы и лица самодельными масками из материи, а затем, в период времени с 20 часов 48 минут до 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ забежал в помещение данного магазина, демонстрируя при этом находящимся в магазине сотрудникам ООО «Альбион 2002» Свидетель №2 и Потерпевший №1 используемый им в качестве оружия металлический предмет, показывая Свидетель №2 и Потерпевший №1 готовность нанести данным предметом удары. При этом ФИО2 в целях устрашения Свидетель №2 и Потерпевший №1, оказания на них психического воздействия, подавления возможного сопротивления со стороны данных лиц и облегчения совершения преступления, умышленно нанес данным предметом удар по рабочему столу в помещении указанного магазина. 

Затем ФИО2, продолжая свои преступные действия, незаконно проник в подсобное помещение, расположенное внутри вышеуказанного магазина, являющееся иным хранилищем, предназначенным для размещения и хранения имущества ООО «Альбион 2002», откуда похитил принадлежащий ООО «Альбион 2002» металлический сейф, стоимостью 7860 рублей, не содержащий материальных ценностей. 

Во время совершения ФИО2 вышеописанных преступных действий первый из неустановленных следствием лиц подбежал к находящейся за кассовым аппаратом продавцу-кассиру Потерпевший №1 и, используя в качестве оружия предмет, похожий на пистолет, направил его на Потерпевший №1 и потребовал от нее передачи ему денежных средств, находящихся в кассовом аппарате. Потерпевший №1, воспринимая действия ФИО2 и неустановленных лиц как угрозу применения насилия, допуская возможность применения в отношении нее неустановленным лицом пистолета, опасаясь за свои жизнь и здоровье, открыла кассовый аппарат, после чего вышеуказанное неустановленное следствием лицо похитило из указанного аппарата принадлежащие ООО «Альбион 2002» денежные средства в сумме 33159 рублей. 

Во время совершения ФИО2 и первым из неустановленных лиц вышеописанных преступных действий, второе из неустановленных лиц находилось в дверном проеме указанного магазина, оказывая ФИО2 и первому неустановленному лицу помощь в совершении преступления, создавая своим присутствием перед Свидетель №2 и Потерпевший №1 видимость численного превосходства, демонстрируя готовность оказать ФИО2 и первому неустановленному лицу помощь для облегчения совершаемого преступления.

После совершения вышеуказанных преступных действий ФИО2 и двое неустановленных лиц, совместно завладев принадлежащими ООО «Альбион 2002» сейфом и денежными средствами, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «Альбион 2002» имущественный ущерб на общую сумму 41019 рублей.

Судом исследованы следующие доказательства по обвинению ФИО2 в совершении хищения имущества, принадлежащего ООО «Альбион-2002» из магазина «Бристоль», расположеннго по адресу: г. Свидетель №23, 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 показал, что обнаруженная у него шапка могла принадлежать ему, так как он часто относит бывшие в употреблении вещи в фонд «Колыбель», расположенный на 

<

адрес> шапок такого типа он не носит. Она может принадлежать другому лицу.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что работает продавцом-кассиром в магазине «Бристоль» ООО «Альбион-2002». ДД.ММ.ГГГГ она вышла на подработку, так как не хватало продавцов. Вместе с ней была продавец ФИО12. В конце рабочего дня в 20.45, когда покупателей не было, человек открыл дверь, в магазин забежали двое в ярких масках, видны были только глаза. Один побежал к ней, другой туда, где сейф. Сама она находилась на кассе, а ФИО12 в торговом зале, она спряталась в туалете. Нападавший приставил ей пистолет к виску, он был намного выше ее, худощавый, в красной спортивной куртке, в перчатках, около 30 лет. Человек у двери все время громко кричал: «Деньги давай!», но сам не заходил. Он был намного старше, коренастый, широкоплечий, среднего роста, в черной маске. Подсудимый похож на него по телосложению. Нападавший около нее быстро вынул из кассы все деньги. Другой нападавший, маленького роста, худощавый, он был с фомкой или куском арматуры, когда забежали, крикнул что-то угрожающее, замахнулся и стукнул ею по кассе, а затем на складе захватил сейф, выдернул его со штыря. Магазин представлял собой коридор и два небольших помещения со складами. У прикассовой зоны пивной склад, сейф был там в углу, заставлен коробками. Помещение склада было за дверью, без надписи, она могла быть не закрыта, так как товар в то время подставлялся на полки, но было понятно, что туда входить нельзя. В сейфе оставались только медицинские книжки, наличность взяли для размена на кассу. Из кассы нападавшие взяли 30000 рублей. Сейф был размером 60х40 см. Действия нападавших – высказывание требований, направление на нее пистолета - она восприняла как угрозу. Акцента в их криках она не услышала. Все они были легко одеты. Из магазина сначала убежал тот, что с сейфом, потом тот, который был около нее. После их ухода она нажала кнопку сигнализации. ФИО12, находясь в туалете, позвонила администратору, сообщила о нападении. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в 20 часов 45 минут, она стояла за кассой. В этот момент в магазин забежали двое молодых людей, а третий остался стоять в дверях. Один из забегавших был с металлической палкой, он стукнул по рабочему столу, после чего побежал дальше в магазин. В это время Свидетель №2, которая выкладывала пиво в холодильники, испугавшись, забежала в туалет. Второй был с предметом похожим на пистолет, он подбежал к ней и направил на нее предмет, похожий на пистолет, высказал в ее адрес требование о передаче денег. Каких-либо угроз в ее адрес данный молодой человек не высказывал, однако, ввиду того, что он направил на нее предмет похожий на пистолет, и высказал требование о передаче денег, то она реально испугалась того, что в случае, если она не отдаст тому деньги, то он может применить данный пистолет в отношении нее, то есть она испугалась за свою жизнь и здоровье. Она открыла кассу, после чего молодой человек, направлявший в ее сторону предмет похожий на пистолет, правой рукой стал брать денежные средства из кассы. Пока она стояла у кассы и молодой человек, направлявший в ее сторону предмет похожий на пистолет, забирал деньги, то она видела, как первый молодой человек выбегал из магазина к выходу с металлическим сейфом. После этого тот, который стоял с ней, так же побежал к выходу, и все они выбежали из магазина. Куда они побежали, она не видела. Все это происходило примерно около 3 минут. После этого она стала звать ФИО37 Свидетель №2 вышла из туалета, она увидела, что с той все в порядке. Они закрыли магазин, она вызвала сотрудников охраны, нажав на тревожную кнопку. После проведения инвентаризации было установлено, что всего из кассового аппарата было похищено 33159 рублей. Первому молодому человеку, который был с железной палкой, на вид 22-23 года, рост 170-175 см, худощавого телосложения, на голове была надета маска с прорезями для глаз, куртка ФИО4-синего цвета с капюшоном на голове, штаны ФИО4-синего цвета, на руках были трикотажные перчатки ФИО4 цвета. Второму, который направлял на нее пистолет и высказал требование о передаче ему денег, на вид 20-25 лет, рост 185 см, худощавого телосложения, на лице маска с прорезями для глаз, одет в куртку красного цвета, с капюшоном на голове, спортивное трико ФИО4 цвета, на руках были одеты трикотажные перчатки ФИО4 цвета. На первый взгляд, ей показалось, что пистолет у него в руках был серебристого цвета. Третьему, который стоял в дверях, на вид 25-30 лет, плотного телосложения, рост 175-180 лет, был одет во все ФИО4, более подробно описать данного молодого человека не сможет. Все трое разговаривали на русском языке без акцента (т. 2 л.д. 127-129).

Допрошенная относительно противоречий, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что тот нападавший, который был около нее, не упирал ей в висок пистолет, но стоя бок о бок, сверху направил на нее. Куртки на них были легкие, спортивные. Того, который был в дверях, она видела сбоку, он был старше. Остальным ее оглашенным показаниям следует доверять. 

Представитель потерпевшего ООО «Альбион 2002» Потерпевший №5 показал, что о преступлении ему известно только от коллег, которые выезжали на место происшествия: ДД.ММ.ГГГГ тремя неизвестными лицами было совершено нападение с применением предметов, похожих на оружие, похищено 33159 рублей и сейф стоимостью 7860 рублей, общий ущерб 41019 рублей.

Свидетель Свидетель №2 показала, чтоДД.ММ.ГГГГ, являясь продавцом-кассиром ООО «Альбион-2002», работала магазине «Бристоль» с Потерпевший №1. В 20 ч 40 минут в магазин залетели трое молодых людей в лыжных масках, она в это время выставляла пиво в холодильники. Потерпевший №1 находилась за кассой. Один стал у двери, держал дверь, другой побежал за кассу. Она убежала в туалет и всего происходившего не видела, смотрела потом по видеозаписи. Они взяли деньги из кассы, забрали сейф – отодрали от пола, и убежали за пятиэтажку. В сейфе были только медкнижки, денег не было Когда они забежали в зал, закричали: «А ну, стоять!» Один из них был с арматурой, которой стукнул по столешнице, где касса, и крикнул так. Двое молодых людей были высокие, худые, в ярких масках, лыжных спортивных костюмах, судя по голосам, им было 20-27 лет. Третий стоял у двери, она видела только его силуэт. В зал она вернулась, когда ее позвала Потерпевший №1, вышла и нажала кнопку вызова ГБР. Еще находясь в туалете, она позвонила администратору Свидетель №4. Судя по просмотренной видеозаписи, нападавшие, прежде чем забежать в магазин, в 20 часов 30 минут, ждали, пока выйдет покупатель, при этом уже были в масках, прятались за машинами. В подсудимом она не узнает никого из нападавших.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в должности администратора в ООО «Альбион 2002» она работает с августа 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ пришлось производить замену продавца, и работала Потерпевший №1, которая постоянно работает в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: г. Свидетель №23, 

<

адрес>. В магазине «Бристоль» в подсобном помещении стоит сейф, в котором хранится документация и денежные средства - выручка. В те дни, когда деньги не сдаются по инкассации, они хранятся в вышеуказанном сейфе, который прикручен к полу. О том, где находится сейф, знали все сотрудники магазина. Сейф железный, оборудован одной дверью с кодовым замком. О том, где находится сейф, она кому-либо не говорила. В 20 часов 47 минут ей на сотовый телефон позвонила Свидетель №2, которая сообщила, что их ограбили и попросила ее приехать срочно. Когда она пришла в магазин примерно через 15-20 минут, то на месте были сотрудники охраны, так же были вызваны сотрудники полиции. От Свидетель №2 и Потерпевший №1 ей стало известно, что в этот день в 20 часов 45 минут в магазин забежали двое молодых людей, а третий остался стоять в дверях. Один из забежавших был с металлической палкой, он стукнул по рабочему столу, побежал дальше в магазин. В это время Свидетель №2, которая выкладывала пиво в холодильники, испугавшись, забежала в туалет. Второй был с предметом похожим на пистолет. Он подбежал к Потерпевший №1, которая в это время стояла за прилавком, и направив в ее сторону предмет похожий на пистолет, высказал требование о передаче денег. Она открыла кассу, и тот правой рукой стал брать денежные средства. Пока Потерпевший №1 стояла у кассы, то она видела как первый выбегал из магазина к выходу с металлическим сейфом. Тот, который стоял с Потерпевший №1, так же побежал к выходу, и все они выбежали из магазина. Это все ей стало известно со слов Потерпевший №1 и Свидетель №2, когда она пришла в магазин. По приезде сотрудников полиции ими был обнаружен сейф, который находился за домом № по 

<

адрес> г. Свидетель №23. Денежных средств в сейфе на момент хищения не было, выручка в момент хищения находилась в коробке под кассовым столом. После проведения инвентаризации было установлено, что всего из кассового аппарата было похищено 33159 рублей (т.2, л.д.139-141). 

Свидетель Свидетель №3, оперативный дежурный компании «Тауэр» показал, что ДД.ММ.ГГГГ была нажата тревожная кнопка, когда он приехал на место, там были уже сотрудники полиции, внутрь магазина он не заходил, территорию не осматривал. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО38, сотрудника дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> г.Свидетель №23, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у задержанного ФИО2 в ходе досмотра, при понятых, изъял одну пару кроссовок, находившихся в тот момент на ногах ФИО2, упаковал в пакет, опечатал печатью дежурной части, составил протокол, который подписали понятые. ФИО2 отказался подписать протокол, причину не назвал (т.5 л.д.191-194). 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №14, сотрудника уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> г.Свидетель №23 следует, что при осуществлении оперативных мероприятий с целью установления лиц, совершивших разбойное нападение ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Бристоль» по адресу: г. Свидетель №23, 

<

адрес> им были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на местах происшествия. Информация с данных камер записывается на жесткий диск компьютеров, расположенных в помещениях данных организаций. С данных компьютеров на компакт-диск формата CD-R было скопирован видеофайл по факту преступления. В настоящее время компакт-диск находится при нем, и он готов их добровольно выдать следствию (т.5, л.д.183-184). 

Ранее исследованные показания свидетелей Свидетель №12, Свидетель №23, Свидетель №16, заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов

Согласно рапорту оператора «02» ЦУН УМВД России по 

<

адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что в магазине «Бристоль» по адресу: г. Свидетель №23, 

<

адрес> неизвестные похитили деньги. (т.2 л.д.81)

Согласно заявлению администратора магазина «Бристоль» Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ проникли в магазин «Бристоль» по адресу: г. Свидетель №23, 

<

адрес>, где с применением предметов, используемых в качестве оружия, открыто похитили денежные средства из кассового аппарата и сейф, причинив ООО «Альбион-2002» материальный вред. (т.2 л.д.82) 

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Бристоль», по адресу: г. Свидетель №23, 

<

адрес>, осмотр был перемещен за 

<

адрес> г. Свидетель №23, где были обнаружены и изъяты: металлический сейф, принадлежащий ООО «Альбион - 2002», 2 гипсовых слепка со следами подошв обуви, фрагмент полиэтиленового файла с пятном красно-бурого цвета, вязаная шапка черного цвета, которые были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 83-88, т.6 л.д. 204-211, 212).

В деле имеется гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «Альбион-2002» Потерпевший №5 на сумму 41019 рублей (т.2 л.д. 110).

Справка об ущербе (копия) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате совершения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и неизвестными лицами преступления ООО «Альбион-2002» причинен ущерб на сумму – 33159 рублей (т.2 л.д. 113). 

Лист (копия) кассовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате совершения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и неизвестными лицами преступления ООО «Альбион-2002» причинен ущерб на сумму – 33159 рублей (т.2 л.д. 114).

Акт инвентаризации наличных денежных средств (копия) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе инвентаризации наличных денежных средств, проведенной в магазине «Бристоль», по адресу: г. Свидетель №23, 

<

адрес> после совершения преступления, выявлена недостача денежных средств на сумму - 33159 рубле. (т.2 л.д. 115-117).

Акт приема-сдачи выполненных работ (копия) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Альбион-2002» был приобретен огнестойкий сейф, стоимостью 7860 рублей (т. 2 л.д. 118-119). 

Товарная накладная (копия), от ДД.ММ.ГГГГ, оформленная на приобретение ООО «Альбион -2002» ДД.ММ.ГГГГ огнестойкого сейфа (т.2 л.д. 120).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след, зафиксированный в пластиковом слепке, изъятый с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Бристоль», по адресу: г. Свидетель №23, 

<

адрес>, оставлен предметом с относительно плоским рабочим концом (типа гвоздодера) (т.2 л.д.143).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 изъяты кроссовки сине-черного цвета (т.6 л.д.212-213).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, решить вопрос о том, оставлен ли след подошвы обуви, зафиксированный в гипсовом слепке №, изъятом с места происшествия, подошвой левой кроссовки обуви, изъятой у ФИО2, не представляется возможным. Рисунок, отобразившийся в следе подошвы обуви, зафиксированном в гипсовом слепке №, изъятом с места происшествия, и рисунок, отобразившийся в подошве левой кроссовки, изъятой у ФИО2, имеют одну размерно-групповую принадлежность (т.2, л.д.159-164).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленной для исследования шапке из трикотажа черного цвета обнаружены следы пота, которые произошли от четырех или более лиц, одно из которых, как минимум, мужского генетического пола, при этом исключается смешение биологического материала лица мужского генетического пола, чья кровь обнаружена на двух фрагментах полимерного материала (т.2 л.д.166-175).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого ФИО39 получены образцы его буккального эпителия (т.2 л.д. 178-179).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы пота на шапке (объект № – исследован в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), вероятно, произошли от ФИО2 и трех или более лиц. Вероятность случайного совпадения генетических признаков, выявленных в следах на шапке (объект №) и генотипе ФИО2 по совокупности признаков составляет 1,03х103. Это означает, что теоретически одно лицо из 1030 человек обладает генетическими признаками, выявленными в пробе ДНК (объект № – исследован в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). Происхождение следов крови на двух фрагментах полимерного материала от ФИО2 исключается (т.2 л.д. 191-199).

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №14 от ДД.ММ.ГГГГ, изъяты 5 компакт-дисков с видеозаписями. (т.5 л.д.187-190) Данный компакт-диск осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. Диск с надписью «ДД.ММ.ГГГГ Бристоль г.Свидетель №23, 

<

адрес>» был осмотрен, при этом на видеороликах без звукового сопровождения наблюдались ворвавшиеся в помещение магазина двое мужчин с лицами, закрытыми материей, у одного в руках предмет, похожий на «монтажку», у другого – предмет, похожий на пистолет; в стекле двери внутренней дверной коробки просматривается тень еще одного человека. Мужчина в красной куртке после открытия женщиной-сотрудником магазина кассы вынимает их кассового аппарата денежные купюры. В дальнейшем двое мужчин выбегают из помещения через двери, один из них держит прямоугольный предмет в форме коробки (т.5 л.д. 258, т.6 л.д.139-148, 236-250). 

Проанализировав доказательства, представленные сторонами, которые проверены и исследованы в судебном заседании, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении ДД.ММ.ГГГГ разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, не доказана.

К данному выводу суд приходит в силу следующих обстоятельств.

В судебном заседании было объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ тремя лицами из магазина «Бристоль» по адресу: г. Свидетель №23, 

<

адрес> было похищено 33159 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1, видевшая всех троих лиц, участвовавших в хищении, в судебном заседании заявила, что подсудимый по телосложению похож на человека, стоявшего у двери и кричавшего «Деньги давай!», при этом утверждала об отсутствии акцента в речи всех указанных лиц. Показания потерпевшей в судебном заседании и на предварительном следствии в части описания внешности и речи лица, стоявшего у двери, последовательны. По существу они не свидетельствуют об уверенном узнавании ею подсудимого по совокупности индивидуальных признаков. Иные лица, которых описала потерпевшая, явно отличаются от подсудимого по возрасту и телосложению.

Свидетель Свидетель №2, не наблюдавшая хищения непосредственно, а просмотревшая его видеозапись, показала, что видела только силуэт лица, стоявшего у двери и не дала его описания. Свидетели Свидетель №4 и ФИО40 не были очевидцами преступления и знают о нем только со слов потерпевшей.

Видеозапись, изъятая с места происшествия, не зафиксировала среди лиц, находившихся в магазине во время хищения, лица, похожего на ФИО2

Из протокола осмотра места происшествия следует, что след подошвы обуви и черная вязаная шапка были обнаружены не непосредственно на месте происшествия, а на находящемся от него на расстоянии около 100 м участке местности за домом 34 по 

<

адрес> г. Свидетель №23, при этом шапка - в пяти метрах от обнаруженного там сейфа. 

Заключением эксперта не выявлено совпадения изъятых в ходе осмотра места происшествия следа подошвы обуви с кроссовкой, изъятой у подсудимого, по индивидуальным признакам.

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ суждение о том, что следы пота на шапке, вероятно, произошли от ФИО2 и трех или более лиц, является вероятностным. С учетом дальнейшего пояснения эксперта о том, что теоретически одно лицо из 1030 человек обладает генетическими признаками, выявленными в пробе ДНК, точного вывода о принадлежности ФИО2 обнаруженной шапки, оно не содержит.

В связи с этим данными доказательствами не опровергнуты доводы подсудимого о принадлежности шапки не ему, а равно о принадлежности ее ему, но возможной утрате ее при переноске вещей в благотворительный фонд.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как не установлено наличия причин для оговора ими подсудимого. Суд оценивает достоверность и относимость данных показаний в их совокупности, а также с учетом исследованных судом объективных данных.

С учетом анализа приведенных доказательств, представленных стороной обвинения, показаний подсудимого в судебном заседании, в совокупности с выводами заключений судебных экспертиз, установившими лишь групповую принадлежность следов, обнаруженных в районе места обнаружения похищенного сейфа, по мнению суда, не установлена причастность подсудимого к разбойному нападению на магазин «Бристоль» по адресу: г. Свидетель №23, 

<

адрес>.

Таким образом, считая виновность ФИО2 неустановленной, суд полагает, что ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, по факту разбойного нападения на магазин «Бристоль» по адресу: г. Свидетель №23, 

<

адрес>., следует оправдать за непричастностью к совершению преступления.

Кроме того, ФИО2 органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени до 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и двое неустановленных следствием лиц, находясь в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения имущества и денежных средств ООО «Агроторг», находящихся в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: г. Свидетель №23, 

<

адрес>, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО2 и неустановленные следствием лица, в период до 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, действуя из корыстных побуждений и в соответствии с заранее распределенными ролями, приискали и приготовили два металлических предмета и предмет, похожий на пистолет, и пистолет для использования данных предметов в качестве оружия в процессе совершения преступления, для облегчения его совершения, для устрашения сотрудников вышеуказанного магазина.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ФИО2 и неустановленные следствием лица, в указанный выше период времени прибыли к магазину «Пятёрочка», расположенному по адресу: г. Свидетель №23, 

<

адрес>, где закрыли головы и лица самодельными масками из материи, после чего продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и двое неустановленных следствием лиц прошли внутрь указанного магазина, где ФИО2 незаконно проник в подсобное помещение, расположенное внутри магазина, являющееся иным хранилищем, предназначенным для размещения и хранения имущества ООО «Агроторг», и потребовал от находящегося в данном помещении заместителя директора указанного магазина Потерпевший №2 передачи денежных средств. При этом ФИО2, действуя из корыстных побуждений, желая сломить сопротивление Потерпевший №2, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, держал одной рукой неустановленный металлический предмет, демонстрируя тем самым Потерпевший №2 готовность применить насилие, а другой рукой держал пистолет, который направил на Потерпевший №2, а затем, оказывая психическое воздействие на Потерпевший №2, с целью облегчения совершения преступления, умышленно произвел один выстрел справа от Потерпевший №2, использовав таким образом указанные предметы в качестве оружия для облегчения совершаемого преступления. Потерпевший №2, реально воспринимая действия ФИО2 как угрозу своей жизни и здоровью, передал в руки ФИО2 хранившую ся в металлическом сейфе картонную коробку с денежными средствами, принадлежащими ООО «Агроторг». 

Во время совершения ФИО2 вышеуказанных преступных действий первое из неустановленных следствием лиц подошло к кассовому терминалу в помещении указанного магазина, за которым находилась сотрудник ООО «Агроторг» ФИО42, и, используя в качестве оружия предмет, похожий на пистолет, и металлический предмет, действуя с целью устрашения ФИО42, оказания на нее психического воздействия, подавления возможного сопротивления с ее стороны и облегчения совершения преступления, умышленно, с силой ударило металлическим предметом по поверхности кассового терминала, повредив его, а затем направило на ФИО42 предмет, похожий на пистолет, и потребовал от нее передачи ему денежных средств, угрожая таким образом ФИО42 применением насилия, опасного для жизни и здоровья. В указанные выше дату, период времени и месте ФИО42, реально воспринимая действия неустановленного следствием лица как угрозу своей жизни и здоровью, передала в руки последнему хранившиеся внутри кассового терминала и принадлежащие ООО «Агроторг» денежные средства. Таким образом, ФИО2 и неустановленные следствием лица незаконно завладели денежными средствами на общую сумму 153 130 рублей 00 копеек, принадлежащими ООО «Агроторг», хранившимися в металлическом сейфе, а также внутри кассового терминала, расположенных в помещении магазина «Пятёрочка».

В указанные выше дату, период времени и месте второе из неустановленных следствием лиц во время совершения первым неустановленным следствием лицом и ФИО2 вышеописанных преступных действий, похитил с витрин вышеуказанного 

магазина и сложил в принесённую с собой сумку принадлежащие ООО «Агроторг» продукты питания: 

- молочный шоколад «Alpen Gold» в количестве 6 штук, стоимостью 29 рублей 60 копеек за одну штуку, общей стоимостью 177 рублей 60 копеек (без учета НДС);

- водка «Финский лед», 40%, объемом 0,5 л, в количестве 2 бутылок, стоимостью 164 рубля 00 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 328 рублей 00 копеек (без учета НДС);

- коньяк «Пять звездочек» Российский, объемом 0,5 л, в количестве 2 бутылок, стоимостью 439 рублей 20 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 878 рублей 40 копеек (без учета НДС);

- икра лососевая «Авистрон», 90 гр., в количестве 18 банок, стоимостью 268 рублей 48 копеек за одну банку, общей стоимостью 4832 рубля 64 копейки (без учета НДС);

- икра лососевая «Тендер» ж/б 95 гр., в количестве 5 банок, стоимостью 184 рубля 00 копеек за одну банку, общей стоимостью 920 рублей 00 копеек (без учета НДС);

- молочный шоколад «Dove» молочный с дробленым фундуком, 90 гр., в количестве 11 штук, стоимостью 56 рублей 00 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 616 рублей 00 копеек (без учета НДС);

- водка «Архангельская классическая» 40%, объемом 0,5 л, в количестве 5 бутылок, стоимостью 212 рублей 16 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 1060 рублей 80 копеек (без учета НДС);

- коньяк «Старый Кёнигсберг», 40%, объемом 0,375 л, в количестве 3 бутылок, стоимостью 479 рублей 20 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 1437 рублей 60 копеек (без учета НДС), а всего имущества на общую сумму 10251 рубль 04 копейки (без учета НДС)

В результате своих совместных преступных действий ФИО2 и неустановленные следствием лица незаконно завладели имуществом и денежными средствами ООО «Агроторг» на общую сумму 163 381 рубль 04 копейки.

С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО2 и двое неустановленных лиц с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 163 381 рубль 04 копейки.

Судом исследованы следующие доказательства по обвинению ФИО2 в совершении хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Подсудимый ФИО2 показал, что икра, изъятая у него, такая же, как продается в каждом магазине «Пятерочка», он ее купил. Кроме икры, у него в машине был целый пакет продуктов с надписью «Пятерочка». Коньяк, похищенный из «Пятерочки», у него не был обнаружен. Он считает недостоверными показания свидетеля Свидетель №7 о том, что изъятый у Свидетель №15 коньяк был похищен. Он Свидетель №15 коньяк в конце сентября 2017 г. не отдавал.

Потерпевшая ФИО42 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут в магазине по адресу 

<

адрес>, где она работает продавцом-кассиром, трое мужчин совершили ограбление. Как они входили, она не видела. Она находилась на кассе, один нападавший подошел к ней, второй пошел на склад, где был их сотрудник ФИО7. Третий стал у входа в магазин, она его не видела. Находившийся рядом с ней мужчина в одной руке держал черный пистолет, в другой черный железный лом длиной 1 м, которым он ударил по кассе, так, что та разлетелась. Велел открыть денежный ящик и достать деньги. У нее нет ключа, чтобы ящик открылся, надо что-то пробить. Она сказала это, но мужчина сказал: «Жить захочешь, придумаешь, как открыть». Она испугалась за свою жизнь. Она пробила карту покупателя, и касса открылась, он достал оттуда деньги, около 53000 рублей. Он был в черной маске, ФИО4 кофте с капюшоном, говорил без акцента: «Спокойно, не волнуйся, держи руки перед собой, никакие кнопки не нажимай». Второй мужчина, после того как первый взял деньги, собирал в большую сумку икру, коньяк, водку, шоколад около кассы. Его она видела со спины. Третий был в подсобном помещении, взял деньги из сейфа и быстро ушел. Когда они ушли, находившийся в подсобном помещении ФИО7 сказал, что забрали деньги из сейфа и позвонил в полицию и руководству. 

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО42, данные ею в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут она работала в магазине за кассовым аппаратом, расположенном справа возле стены, напротив входа в магазин. При этом на вход магазина она не смотрела. Кроме нее в это время в магазине находился заместитель директора магазина ФИО7, который прошел в подсобное помещение. В указанное время она увидела, что к кассе, за которой она сидела, подошел мужчина, который был одет в ФИО4 одежду, и на лице у которого была маска ФИО4 цвета с прорезями для глаз. В правой руке у мужчины находился предмет черного цвета, внешне похожий на пистолет, а в левой руке – металлический предмет, похожий на прут или палку. Мужчина внезапно для нее ударил металлическим предметом по кассовому аппарату, за которым она сидела, отчего части аппарата отлетели в сторону, после чего направил в ее сторону предмет, похожий на пистолет, держа его при этом на расстоянии вытянутой руки от нее, и высказал в ее адрес требование словами: «Это ограбление! Давай деньги!». Она сказала мужчине, что не сможет открыть кассу, пока не пробьет какой-то товар, на что он ей ответил: «Хочешь жить – что-нибудь придумаешь!». При этом предмет похожий на пистолет, был по-прежнему направлен в ее сторону. Она была очень напугана действиями мужчины, кроме того, увидела, что у входа в магазин стоит еще один мужчина, одетый в ФИО4 одежду, на лице у которого также была маска. Реально опасаясь за свою жизнь, она взяла в кассовой зоне штрих-код от карты постоянного покупателя и пробила на кассе его, чтобы кассовый аппарат открылся, и можно было достать из него деньги. Когда она смогла открыть кассовый аппарат, она стала доставать из ящика аппарата деньги крупными купюрами – номиналом 5000, 1000 и 500 рублей. Деньги она складывала в кассу, и мужчина стал убирать эти деньги к себе, но куда именно – она не помнит. При этом мужчина говорил: «Давай доставай деньги, не волнуйся, не переживай». После того как она достала из ящика кассового аппарата крупные купюры, мужчина стал сам своими руками доставать из кассового аппарата оставшиеся там купюры номиналом 100 и 50 рублей. Сколько всего было похищено денег, она сказать не может, но свыше 50000 рублей. Затем он сказал ей, чтобы она положила руки на кассовый аппарат и ни на что не нажимала, что она и сделала. В это время она увидела, что из подсобного помещения магазина выходит еще один мужчина, одетый в ФИО4 одежду, на лице у которого также была маска. Данный мужчина, выйдя из подсобного помещения, подошел к витрине, на которой для продажи была размещена алкогольная продукция, и стал доставать из холодильника, находящегося возле данной витрины, жестяные и стеклянные банки с красной икрой. Банки с икрой он складывал в находящуюся при нем большую сумку из синтетического материала в клетку. После того как он забрал из холодильника все банки с икрой данный мужчина стал брать с витрины с алкогольной продукцией бутылки с коньяком и водкой, и также убирать в вышеуказанную сумку. В течение всего этого времени первый мужчина стоял возле нее и направлял в ее сторону предмет, похожий на пистолет. После того как третий мужчина сложил банки с икрой и бутылки с алкоголем в сумку, он с похищенным быстрым шагом направился к выходу из магазина, а первый мужчина, находясь возле нее с направленным в ее сторону пистолетом, дождавшись пока тот не выйдет из магазина, также направился к выходу из магазина и скрылся вместе с похищенным. Еще один мужчина, стоявший у входа, также скрылся из магазина. После того как нападавшие ушли из магазина, из подсобного помещения магазина в торговый зал вышел Потерпевший №2, от которого ей стало известно, что один из данных мужчин похитил из сейфа в подсобном помещении денежные средства магазина в сумме около 100000 рублей. Потерпевший №2 рассказал, что нападавший при этом выстрелил в сторону из находившегося при нем пистолета, и он, испугавшись, отдал нападавшему деньги из сейфа. После этого Потерпевший №2 закрыл магазин и вызвал полицию. Во время совершения преступления находилась в шоковом состоянии, была напугана действиями нападавших и происходящими событиями, поэтому плохо запомнила, во что они были одеты. Речь она слышала только одного из нападавших, того, который высказывал в ее адрес требование передачи денег. Разговаривал он без акцента, голос у него был не грубый, по голосу ей показалось, что мужчина был молодой, примерно лет 30. Поскольку мужчина в руках держал предмет, похожий на пистолет, а также металлический предмет (прут или палку) и при этом, высказывая в ее адрес требование передачи ему денежных средств, направлял предмет, похожий на пистолет, в ее сторону на расстоянии вытянутой руки, она сильно испугалась за свою жизнь, воспринимала данные действия мужчины как угрозу жизни, и опасалась того, что мужчина применит в отношении нее вышеуказанный предмет, похожий на пистолет (т.4 л.д.87-90).

Допрошенная относительно противоречий, потерпевшая ФИО42 пояснила, что первый мужчина находился рядом с ней, второй пришел из дальней части торгового зала, где было подсобное помещение, и став к ней спиной, брал товар, третий был в подсобном помещении с ФИО7, о нем она знает от ФИО7. Подтвердила достоверность показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, поскольку тогда она лучше помнила события.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» на 

<

адрес> работали он и продавец-кассир ФИО84. В 21 час 30 минут посетителей не было, он ушел на склад, который предназначен только для персонала, на нем есть табличка «служебное помещение». Услышал, что открылась и закрылась дверь. Увидел перед собой человека в черной маске, который вытащил пистолет и стал требовать деньги, при этом говорил как будто сквозь зубы. Пистолет был у него в правой руке, в левой – деревянный прут. Его действия воспринял как угрозу для жизни. Мужчина отвел пистолет от его лица в сторону и выстрелил, чтобы оказать на него давление. Деньги находились там же, в отдельной комнате, ее надо было открыть ключом. Он отдал все деньги, в бумажной коробке, которая была в сейфе. Нападавший по комплекции похож на подсудимого, его лица он не видел. Тот был одет в ФИО4-синюю куртку с красным подворотником, черные штаны, черные ботинки. Он видел только одного нападавшего. Когда вышел в зал, от ФИО84 узнал, что было еще двое: один забирал товар в сумку, другой забирал деньги у нее. Установлением стоимости товара занимался директор.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №13 показала, что приняла магазин «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ, хищение было совершено ДД.ММ.ГГГГ Были похищены денежные средства из кассы в торговом зале и из главной кассы – помещения с сейфом, на общую сумму 153130 рублей; продукты на общую сумму 12235 рублей 73 копейки; всего на общую сумму 163381 рубль 04 копейки. В ранее представленных документах неверно указана стоимость шоколада.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были частично оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший №13, из которых следует, что из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Свидетель №23, 

<

адрес>, похищен молочный шоколад «Alpen Gold» в количестве 6 штук, стоимостью 29 рублей 60 копеек за одну штуку, общей стоимостью 177 рублей 60 копеек (без учета НДС); молочный шоколад «Dove» молочный с дробленым фундуком, 90 гр., в количестве 11 штук, стоимостью 56 рублей 00 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 616 рублей 00 копеек (без учета НДС) (т.4 л.д.98-100).

Допрошенная относительно противоречий, Потерпевший №13 подтвердила, что стоимость шоколада указана согласно накладной, каких-либо других документов она не представляла.

Свидетель Свидетель №7 директор магазина «Пятерочка» на 

<

адрес>, показала, что от ее заместителя ФИО7 и при просмотре видеозаписи ей стали известны обстоятельства хищения из магазина ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут: зашли трое молодых людей в масках, с битами и пистолетом, повредили кассу, изъяли из нее деньги, направили пистолет на ФИО7 и похитили деньги из главной кассы на складе. Продавец-кассир была ФИО84, ее потом трясло. ФИО7 под угрозой пистолета открыл главную кассу, это отдельное помещение на складе магазина, не предназначенное для посетителей, в нем находится сейф. Она по видеозаписи видела, как грабитель зашел на склад, выстрелил в потолок, когда ФИО7 отказался пройти в главную кассу и выдать там деньги. По видеозаписи и актам инвентаризации она установила, что были похищены товары: - молочный шоколад «Alpen Gold» в количестве 6 штук, стоимостью 29 рублей 60 копеек за одну штуку, общей стоимостью 177 рублей 60 копеек (без учета НДС);

- водка «Финский лед», 40%, объемом 0,5 л, в количестве 2 бутылок, стоимостью 164 рубля 00 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 328 рублей 00 копеек (без учета НДС);

- коньяк «Пять звездочек» Российский, объемом 0,5 л, в количестве 2 бутылок, стоимостью 439 рублей 20 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 878 рублей 40 копеек (без учета НДС);

- икра лососевая «Авистрон», 90 гр., в количестве 18 банок, стоимостью 268 рублей 48 копеек за одну банку, общей стоимостью 4832 рубля 64 копейки (без учета НДС);

- икра лососевая «Тендер» ж/б 95 гр., в количестве 5 банок, стоимостью 184 рубля 00 копеек за одну банку, общей стоимостью 920 рублей 00 копеек (без учета НДС);

- молочный шоколад «Dove» молочный с дробленым фундуком, 90 гр., в количестве 11 штук, стоимостью 56 рублей 00 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 616 рублей 00 копеек (без учета НДС);

- водка «Архангельская классическая» 40%, объемом 0,5 л, в количестве 5 бутылок, стоимостью 212 рублей 16 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 1060 рублей 80 копеек (без учета НДС);

- коньяк «Старый Кёнигсберг», 40%, объемом 0,375 л, в количестве 3 бутылок, стоимостью 479 рублей 20 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 1437 рублей 60 копеек (без учета НДС), а всего имущества на общую сумму 10251 рубль 04 копейки (без учета НДС).

Из главной кассы было похищено 153 130 рублей, общий ущерб составил 163381 рубль 04 копейки.

В ходе следствия ей показывали изъятые коньяк, водку, икру. По штрих-кодам и акцизным маркам она определила, что они принадлежат именно их магазину. Алкоголь нельзя купить в другом магазине, а икра, которая реализуется без акцизных марок, может продаваться в других магазинах сети «Пятерочка». По внешнему виду она определила, что икра именно из их магазина.

Свидетель Свидетель №15 показал, что с ФИО2 знаком с 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ был дома с женой, участия в разбойном нападении на магазин «Пятерочка» на 

<

адрес>, не принимал. ФИО2 встретил на следующий день или через день, тот передал ему 4 или 5 банок красной икры, сказал, что купил ее по дешевке на рынке. Икру изъяли при обыске. Также изъяли коньяк, но он принадлежал ему, покупал себе на свадьбу. Кроме икры, ФИО2 как обычную помощь передал ему кофе, мед и сыр. ФИО2 он характеризует положительно, он ему помогает в тренировках. ФИО2 использовал автомашины «Форд», «Ниссан Теана», ранее «Инфинити» и «Лада Приора», на ногах носил ботинки.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11, сотрудника СО ОМВД России по 

<

адрес> г. Свидетель №23, следует, что в его производстве имеется уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. По данному уголовному делу проводились оперативно-розыскные мероприятия, в рамках которых было установлено, что к совершению данного преступления могут быть причастны ФИО2, Свидетель №15 и ФИО43, в связи с чем у данных лиц по месту их проживания и в автомобилях были проведены обыска, в ходе которых были изъяты вещи. Постановления о производстве обыска и протоколы обыска, а также изъятые вещи он желает добровольно выдать (т.4, л.д.222-225).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО44, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> г.Свидетель №23, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в магазине «Пятёрочка» по адресу: г. Свидетель №23, 

<

адрес>, установлены камеры видеонаблюдения. Видеозапись с данных камер им была скопирована на компакт-диск, который он желает в настоящее время выдать (т. 5 л.д. 24-25).

Ранее исследованные показания свидетелей Свидетель №12, Свидетель №23, Свидетель №16

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> г. Свидетель №23 от ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 11 минут ДД.ММ.ГГГГ в указанный отдел полиции поступило сообщение о том, что в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Свидетель №23, 

<

адрес>, трое неизвестных угрожая пистолетом, похитили деньги 80000 рублей. (т. 4 л.д. 57) 

Согласно заявлению ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное начальнику ОМВД России по 

<

адрес> г. Свидетель №23, она просит провести проверку по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ неизвестными нападения и хищения денежных средств в размере не менее 150 000 рублей и имущества в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Свидетель №23, 

<

адрес>, и привлечь виновных лиц к уголовной ответственности (т. 4 л.д. 58)

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Свидетель №23, 

<

адрес>, осмотрено место совершения преступления, изъяты ФИО4 дактилопленки № со следами подошв обуви и гильза (т.4 л.д. 59-69). В дальнейшем гильза от патрона калибра 9 мм осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д. 224-228, 229).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование гильза является частью патрона калибра 9 мм Р.А. для огнестрельного оружия ограниченного поражения (т.5 л.д. 59-60).

Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе инвентаризации наличных денежных средств, проведенной в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Свидетель №23, 

<

адрес>, после совершения преступления, выявлена недостача денежных средств на сумму – 153 130 рублей. (т.4 л.д.120)

Согласно справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ в результате совершения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и неизвестными лицами преступления ООО «Агроторг» причинен ущерб на сумму – 163 381 рубль 04 копейки, состоящий из: товара в ассортименте на общую сумму 10251 рубль 04 копейки и денежных средств в сумме 153 130 рублей. (т.4 л.д. 104) 

Согласно товарной накладной (копия) от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение магазином «Пятерочка» товара на сумму 10 251 рубль 04 копейки, без учета НДС и списку разниц, а именно:

- молочный шоколад «Alpen Gold» в количестве 6 штук, стоимостью 29 рублей 60 копеек за одну штуку, общей стоимостью 177 рублей 60 копеек (без учета НДС);

- водка «Финский лед», 40%, объемом 0,5 л, в количестве 2 бутылок, стоимостью 164 рубля 00 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 328 рублей 00 копеек (без учета НДС);

- коньяк «Пять звездочек» Российский, объемом 0,5 л, в количестве 2 бутылок, стоимостью 439 рублей 20 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 878 рублей 40 копеек (без учета НДС);

- икра лососевая «Авистрон», 90 гр., в количестве 18 банок, стоимостью 268 рублей 48 копеек за одну банку, общей стоимостью 4832 рубля 64 копейки (без учета НДС);

- икра лососевая «Тендер» ж/б 95 гр., в количестве 5 банок, стоимостью 184 рубля 00 копеек за одну банку, общей стоимостью 920 рублей 00 копеек (без учета НДС);

- молочный шоколад «Dove» молочный с дробленым фундуком, 90 гр., в количестве 11 штук, стоимостью 56 рублей 00 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 616 рублей 00 копеек (без учета НДС);

- водка «Архангельская классическая» 40%, объемом 0,5 л, в количестве 5 бутылок, стоимостью 212 рублей 16 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 1060 рублей 80 копеек (без учета НДС);

- коньяк «Старый Кёнигсберг», 40%, объемом 0,375 л, в количестве 3 бутылок, стоимостью 479 рублей 20 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 1437 рублей 60 копеек (без учета НДС) (т.4 л.д. 103, 104). 

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №11 ДД.ММ.ГГГГ изъято: черный пакет с вещами, изъятыми в ходе обыска в автомобиле «Ниссан», принадлежащем ФИО2, коробка черного цвета с пояснительной запиской: «бутылка коньяка и банки с икрой, изъятые в ходе обыска по месту жительства Свидетель №15 по адресу: г.Свидетель №23, 

<

адрес>», пакет с вещами, изъятыми в ходе обыска Свидетель №15 по адресу: г.Свидетель №23, 

<

адрес> (т.4 л.д. 227-231).

Пакет с вещами, изъятыми в ходе обыска в автомобиле «Ниссан», принадлежащем ФИО2, коробка черного цвета с пояснительной запиской: «бутылка коньяка и банки с икрой, изъятые в ходе обыска по месту жительства Свидетель №15 по адресу: г.Свидетель №23, 

<

адрес>», пакет с вещами, изъятыми в ходе обыска Свидетель №15 по адресу: г.Свидетель №23, 

<

адрес>, осмотрены. В ходе осмотра вещей, изъятых у Свидетель №15, с участием заместителя директора магазина «Пятерочка» Свидетель №7, с применением 2D-сканера кассового аппарата произведено сканирование штрих-кодов и специальной федеральной марки на поверхности бутылок коньяка и банок с икрой. В процессе сканирования штрих-кодов 3 стеклянных банок с икрой «Икра лососевая зернистая», одной жестяной банки «Икра лососевая зернистая» на мониторе кассового аппарата отобразилась информация о том, что данные продукты реализуются сетью магазинов «Пятерочка». В ходе осмотра вещей, изъятых у ФИО2, с участием заместителя директора магазина «Пятерочка» Свидетель №7, с применением 2D-сканера кассового аппарата произведено сканирование штрих-кодов 3 стеклянных банок с икрой «Икра лососевая зернистая», при этом на мониторе кассового аппарата отобразилась информация о том, что данные продукты реализуются сетью магазинов «Пятерочка» При осуществлении сканирования штрих-кодов на семи банках с икрой был распечатан кассовый чек (т.4 л.д.233-235, 236).

В ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Свидетель №15 по адресу: г. Свидетель №23, 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: 3 банки с икрой с этикеткой «Икра лососевая зернистая первый сорт Авистрон 90 гр. горбуша»; металлическая банка с этикеткой «Икра лососевая зернистая первый сорт 95 гр.». Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.5, л.д.4-6, т. 7 л.д.120-123, 124).

В ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> г.Свидетель №23 обнаружено и изъято 48 купюр достоинством 1000 рублей, 6 купюр достоинством 500 рублей (т.5 л.д.10-12). 

На основании постановления Фрунзенского районного суда г. Свидетель №23 от ДД.ММ.ГГГГ, постановления старшего следователя СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства в сумме 51 000 рублей, принадлежащие ФИО2 (т.8, л.д. 39, 40-41,

Согласно протоколу наложения ареста на имущество денежные средства в сумме 51 000 рублей переданы на хранение в ЦФО УМВД России по 

<

адрес> и приняты по квитанции (т.8 л.д.42-45,46).

В ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в автомашине «Ниссан Теана» г.р.з У 138 МС 67, принадлежащей ФИО2, обнаружены и изъяты: 3 банки с икрой с этикеткой «Икра лососевая зернистая первый сорт Авистрон 90 гр. горбуша», сумка из полимерного материала. (т.5 л.д.15-17). Данные предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.5 л.д. 19-21, 22)

В ходе выемки у свидетеля ФИО44, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> г. Свидетель №23, изъят компакт-диск, который осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. При осмотре диска на видеороликах без звукового сопровождения ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина в 21 час 45 минут появляются трое мужчин, один из которых, с лицом, закрытым материей, с прорезью для глаз, держа в руках прут и предмет, похожий на пистолет, исчезает из поля зрения, появляется в кабинете с сейфом, где находится также сотрудник магазина. Последний открывает сейф и передает мужчине коробку с деньгами, с которой тот уходит. Двое других мужчин, головы которых закрыты материей, находятся в помещении магазина, один из них ударяет палкой по кассовому терминалу, направляет предмет, похожий на пистолет, на девушку-сотрудника магазина, жестикулирует руками и головой. Девушка открывает крышку кассового аппарата, достает и передает мужчине деньги. Другой мужчина помещает внутрь имевшейся при нем сумки бутылки со стеллажей. Затем трое мужчин, в том числе один с сумкой, покидают помещение (т.5 л.д. 27-28, 231-257, 258). 

В ходе осмотра компакт-диска, изъятого в ходе выемки у ФИО44, с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника, обвиняемый ФИО2 пояснил, что ни с кем из лиц, запечатленных на видеозаписях, он не знаком, его среди данных лиц нет (т. 6 л.д. 223-235).

Проанализировав доказательства, представленные сторонами, которые проверены и исследованы в судебном заседании, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении ДД.ММ.ГГГГ разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, не доказана.

К данному выводу суд приходит в силу следующих обстоятельств.

В судебном заседании было объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ тремя лицами из магазина «Пятерочка » по адресу: г. Свидетель №23, 

<

адрес>, были похищены денежные средства на общую сумму 153130 рублей; продукты на общую сумму 12235 рублей 73 копейки; всего имущество на общую сумму 163381 рубль 04 копейки.

Потерпевшая ФИО42 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показала, что видела всех троих участников нападения, однако одного, который был в подсобном помещении с Потерпевший №2, описать не смогла, обозначила его как мужчину, стоявшего у двери перед тем, как все трое покинули магазин. Иные лица, которых описала потерпевшая, явно отличаются от подсудимого по возрасту и телосложению.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что человек в маске, который требовал у него деньги и угрожал предметом, похожим на пистолет, и прутом, похож на подсудимого по телосложению, иных признаков сходства не обнаружил. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №13, свидетель Свидетель №7 не были очевидцами нападения.

Видеозапись, изъятая с места происшествия, не зафиксировала среди лиц, находившихся в магазине во время хищения, лица, похожего на ФИО2

В ходе предварительного следствия у ФИО2 и у свидетеля Свидетель №15 в ходе обысков были изъяты банки с икрой, совпадающие по наименованию с похищенными из магазина «Пятерочка» банками с икрой двух видов. Свидетель Свидетель №15 показал, что икру передал ему ФИО2 Свидетель Свидетель №7 показала, что в предъявленных ей банках она узнает похищенные по внешнему виду. Результаты произведенного ею сканирования штрих-кодов на данных товарах выявили принадлежность их торговой сети «Пятерочка». Данные показания согласуются с результатами осмотра банок с икрой. Таким образом, более точных данных о принадлежности изъятых банок с икрой именно магазину «Пятерочка» по адресу: г. Свидетель №23, 

<

адрес>, не представлено. Тем самым довод подсудимого о покупке им данной икры в магазине торговой сети «Пятерочка» не опровергнут доказательствами, представленными стороной обвинения.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как не установлено наличия причин для оговора ими подсудимого. Суд оценивает достоверность и относимость данных показаний в их совокупности, а также с учетом исследованных судом объективных данных.

С учетом анализа вышеприведенных доказательств, представленных стороной обвинения, показаний подсудимого в судебном заседании, по мнению суда, не установлена причастность подсудимого к разбойному нападению на магазин «Пятерочка» по адресу: г. Свидетель №23, 

<

адрес>.

Таким образом, считая виновность ФИО2 неустановленной, суд полагает, что ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, по факту разбойного нападения на магазин «Пятерочка» по адресу: г. Свидетель №23, 

<

адрес>, следует оправдать за непричастностью к совершению преступления.

При назначении наказания за преступления, в совершении которых подсудимый ФИО2 признан виновным, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершены три тождественных корыстно-насильственных преступления против собственности, одно из которых является тяжким, два других – особо тяжкими.

ФИО2 не судим (т. 8 л.д. 50, 52, 54), на учете у врача-нарколога в ОБУЗ «

<

адрес> наркологический диспансер», в ГБУЗ «

<

адрес> больница» г.о. Прохладный и Прохладненского муниципального района не состоит (т. 8, л.д. 118, 121), на учете у врача-психиатра в ОБУЗ «ОКПБ «Богородское»», в ГБУЗ «

<

адрес> больница» г.о. Прохладный и Прохладненского муниципального района не состоит (т. 8, л.д. 117, 121); УУП ОМВД России по 

<

адрес> г. Свидетель №23, по месту жительства характеризуется положительно (т. 8 л.д. 164), ИП ФИО26 по месту работы характеризуется положительно (т. 8, л.д. 161), заведующей МБДОУ «Детский сад №» характеризуется положительно (т.8 л.д.162), имеет благодарность от МБОУ СШ № за помощь образовательному учреждению (т.8 л.д.163), по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно: взысканий и поощрений не имеет, общительный, самооценка завышенная, уверенный, имеет лидерские качества (т.8 л.д.136). Супругой, Свидетель №16, характеризуется положительно: добрый человек, хороший отец, помогает своей матери-пенсионерке. Согласно приобщенной в судебном заседании характеристике с места жительства, соседями характеризуется положительно: в употреблении спиртных напитков замечен не был, всегда гулял с детьми на детской площадке, постоянно отводил и приводил их из садика, хороший, добрый и ответственный человек. Согласно сообщению ОСП по ВАШ по г. Свидетель №23 и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность у ФИО2 погашена в полном объеме. ФИО2 работает, с его слов, получает заработную плату 40000 рублей в месяц, проживает с супругой, которая работает, получает заработную плату 27000 рублей в месяц. Проживает в принадлежащей ему и членам его семьи квартире, имеет в собственности транспортное средство (т.8 л.д.183-185). Имеет на иждивении пятерых малолетних детей (т.8 л.д.222-226).

С учетом показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №23 суд не принимает во внимание характеристику ФИО2, имеющуюся в материалах уголовного дела – т.8 л.д.138.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, по каждому из совершенных преступлений, суд признает наличие у него малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Установленное смягчающее обстоятельство суд не считает исключительным, в связи с чем основания для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО2 преступлений, суд считает необходимым назначить за каждое из них предусмотренное санкциями соответствующих статей наказание в виде лишения свободы. Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные характеристики подсудимого, суд не усматривает необходимости в назначении за каждое из совершенных преступлений дополнительного наказания в виде штрафа либо в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

Представителем потерпевшего ООО «Альбион-2002» Потерпевший №5 с учетом изменения исковых требований в судебном заседании заявлен гражданский иск на сумму 197 616 рублей 45 копеек, исчисленную следующим образом:

- хищение ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>, г. Свидетель №23, 

<

адрес>, наличных денежных средств в сумме 33 159 рублей 00 копеек, а также сейфа стоимостью 7 860 рублей 00 копеек, всего ущерб на сумму 41019 рублей 00 копеек;

- хищение ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «Бристоль» по адресу: 

<

адрес> наличных денежных средств в сумме 82 448 рублей 40 копеек, а также продукции в ассортименте на сумму 2 013 рублей 81 копейка, всего ущерб на сумму 84 462 рубля 21 копейка;

- хищение ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>-А наличных денежных средств в сумме 71 578 рублей 00 копеек, а также 4 (четыре) единицы товара Набор конфет А.ФИО4 МОЛОЧНЫЙ 110 г на сумму 557 рублей 24 копейки, всего ущерб на сумму 72 135 рублей 24 копейки.

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №13 в судебном заседании заявлен гражданский иск на сумму 163381 рубль 04 копейки.

Подсудимый ФИО2 данные гражданские иски не признал.

Принимая во внимание, что судом признано доказанным причинение виновными действиями подсудимого ущерба ООО «Альбион-2002» при совершении хищений из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>-А, гражданский иск ООО «Альбион-2002» подлежит удовлетворению частично – в части сумм ущерба, причиненного ФИО2 при совершении данных хищений, то есть в общей сумме 156597 рублей 45 копеек (84 462 рубля 21 копейка+72 135 рублей 24 копейки = 156597 рублей 45 копеек).

В связи с оправданием ФИО2 за непричастностью его к совершению иных преступлений, указанных гражданскими истцами, в удовлетворении иных исковых требований следует отказать.

Действие ареста на принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 51 000 рублей, наложенного постановлением Фрунзенского районного суда г. Свидетель №23 от ДД.ММ.ГГГГ, следует сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска. 

Вещественные доказательства: 

- компакт-диск «LC-018-0258», компакт-диск «CD-RW «VS» 700 MB/80 min 4-12x файл: 2018_10_04_14_15.wav» гипсовый слепок № со следом подошвы обуви, пластилиновый слепок со следом воздействия постороннего предмета, спецпленка с микроволокном, компакт-диск с видеозаписями, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО30, компакт-диск с видеозаписями, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №14, компакт-диск с видеозаписями, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО46, компакт-диск с видеозаписями, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО44, компакт-диск с видеозаписями, изъятый в ходе выемки у ФИО47, оптический диск «CD-R LCR-019-0419», оптический диск «CD-R LCR-019-0418», оптический диск «CD-R LCR-019-0322», компакт-диск с видеозаписью предоставленный на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с видеозаписями, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО31, частицы лакокрасочного покрытия, ФИО4 дактилопленки №№,2,3,4 со следами обуви, ФИО4 дактилопленки №,6 со следами изделия из трикотажа, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Свидетель №23, 

<

адрес>; след орудия с носителем, гипсовый слепок со следом АТС, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; липкие ленты № со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>-А; ФИО4 дактилопленки № со следами обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Свидетель №23, 

<

адрес>, протокол личного досмотра, одну пару кроссовок ФИО2, гипсовый слепок со следом подошвы обуви, ФИО4 дактилопленки №№,2,3 со следами подошв обуви; ФИО4 дактилопленки №№,2,3,4 со следами подошв обуви; 2 гипсовых слепка со следами обуви, шапку черного цвета, DVD-R диск с надписью «Камера из подъезда № 

<

адрес> г. Свидетель №23» - следует хранить при уголовном деле;

- гильзу от патрона калибра 9 мм – следует хранить в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по 

<

адрес> по адресу: г. Свидетель №23, 

<

адрес> 

- 3 банки с икрой с этикетками «Икра лососевая зернистая первый сорт Авистрон 90 гр. горбуша», металлическая банка с этикеткой «Икра лососевая зернистая первый сорт 95 гр.» - следует вернуть по принадлежности свидетелю Свидетель №15;

- сумку, 3 банки с икрой с этикетками «Икра лососевая зернистая первый сорт Авистрон 90 гр. Горбуша» - следует вернуть по принадлежности ФИО2;

- сейф – следует оставить при принадлежности у представителя потерпевшего Потерпевший №5

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 оправдать:

- по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ по факту разбоя, совершенного в отношении имущества ООО «Альбион-2002» в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: г.Свидетель №23, 

<

адрес>, по основанию, предусмотренному п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ за непричастностью подсудимого к совершению преступления;

- по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ по факту разбоя, совершенного в отношении имущества ООО «Агроторг», по основанию, предусмотренному п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ за непричастностью подсудимого к совершению преступления.

В соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ признать за ФИО2, оправданным за данные преступления, право на реабилитацию.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. ст.162 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 5 лет;

- по ч.3 ст.162 УК РФ по факту разбоя в отношении имущества ООО «Альбион-2002» в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в виде лишения свободы на срок 8 лет;

- по ч.3 ст.162 УК РФ по факту разбоя в отношении имущества ООО «Альбион-2002» в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>-А, в виде лишения свободы на срок 8 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать ФИО2 в СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск ООО «Альбион-2002» удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Альбион-2002» 156597 рублей 45 копеек (сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто семь рублей сорок пять копеек).

В удовлетворении гражданского иска ООО «Агроторг» отказать. 

Действие ареста на принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 51 000 рублей, наложенного постановлением Фрунзенского районного суда г. Свидетель №23 от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска. 

Вещественные доказательства:

- компакт-диск «LC-018-0258», компакт-диск «CD-RW «VS» 700 MB/80 min 4-12x файл: 2018_10_04_14_15.wav» гипсовый слепок № со следом подошвы обуви, пластилиновый слепок со следом воздействия постороннего предмета, спецпленка с микроволокном, компакт-диск с видеозаписями, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО30, компакт-диск с видеозаписями, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №14, компакт-диск с видеозаписями, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО46, компакт-диск с видеозаписями, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО44, компакт-диск с видеозаписями, изъятый в ходе выемки у ФИО47, оптический диск «CD-R LCR-019-0419», оптический диск «CD-R LCR-019-0418», оптический диск «CD-R LCR-019-0322», компакт-диск с видеозаписью предоставленный на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с видеозаписями, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО31, частицы лакокрасочного покрытия, ФИО4 дактилопленки №№,2,3,4 со следами обуви, ФИО4 дактилопленки №,6 со следами изделия из трикотажа, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Свидетель №23, 

<

адрес>; след орудия с носителем, гипсовый слепок со следом АТС, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; липкие ленты № со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>-А; ФИО4 дактилопленки № со следами обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Свидетель №23, 

<

адрес>, протокол личного досмотра, одну пару кроссовок ФИО2, гипсовый слепок со следом подошвы обуви, ФИО4 дактилопленки №№,2,3 со следами подошв обуви; ФИО4 дактилопленки №№,2,3,4 со следами подошв обуви; 2 гипсовых слепка со следами обуви, шапку черного цвета, DVD-R диск с надписью «Камера из подъезда № 

<

адрес> г. Свидетель №23» - хранить при уголовном деле;

- гильзу от патрона калибра 9 мм – хранить в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по 

<

адрес> по адресу: г. Свидетель №23, 

<

адрес> 

- 3 банки с икрой с этикетками «Икра лососевая зернистая первый сорт Авистрон 90 гр. горбуша», металлическая банка с этикеткой «Икра лососевая зернистая первый сорт 95 гр.» - вернуть по принадлежности свидетелю Свидетель №15;

- сумку, 3 банки с икрой с этикетками «Икра лососевая зернистая первый сорт Авистрон 90 гр. Горбуша» - вернуть по принадлежности ФИО2;

- сейф – оставить при принадлежности у представителя потерпевшего Потерпевший №5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Свидетель №23 в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья О.В. Борисова