Дело № 1-84/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 12.07.2018

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Боброва И.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Круцких А.В.,

подсудимых ФИО2 и ФИО3, 

защитников-адвокатов Семенова А.В. и Аржевикиной А.С.,

переводчиков ФИО4 и ФИО5,

при секретаре Бухановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО2, 

<

данные изъяты> несудимого;

- ФИО3, 

<

данные изъяты> несудимого; 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, они, в целях извлечения материальной выгоды, вступили между собой и неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. После этого, находясь на территории Московской области, с целью последующего незаконного сбыта, действуя по указанию неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах забрали в тайнике («закладке») вещество общей массой не менее 917,1 грамма, содержащее наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которое стали хранить при себе, а также в автомобиле 

<

данные изъяты>, находившемся в пользовании ФИО2. Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 по указанию неустановленного лица, используя вышеуказанный автомобиль, с целью незаконного сбыта наркотического средства – героин бесконтактным способом, выехали в г. Тамбов.

Однако до конца довести свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 01:20 на 

<

данные изъяты> км автодороги М-6 «Каспий», расположенном на территории Тамбовского района Тамбовской области, автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 с находившимся в нем ФИО3 был задержан сотрудниками УКОН УМВД России по Тамбовской области и доставлен на территорию УКОН УМВД России по Тамбовской области, расположенного по 

<

адрес>, где в период с 05:20 до 06:05 в ходе досмотров у ФИО3 и ФИО2 было обнаружено и изъято по 45 полимерных свертков с находящимися в них веществами бежевого цвета в виде порошка и комков.

Согласно справкам эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ и заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 общей массой 220,37 грамма, и вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, общей массой 219,65 грамма, содержат в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:20 до 15:55 сотрудниками полиции в ходе осмотра автомобиля 

<

данные изъяты>, находящегося у здания УКОН УМВД России по Тамбовской области по адресу: 

<

адрес>-в, в салоне на полу перед передним пассажирским сиденьем был обнаружен и изъят носок, с находящимся в нем свертком, обмотанным прозрачной липкой лентой, в котором находилось 100 полимерных свертков черного цвета с веществами общей массой 477,08 грамма. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные вещества в 100 полимерных свертках содержат в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Таким образом, ФИО3, ФИО2 и неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, пытались незаконно сбыть на территории г.Тамбова вещество общей массой 917,1 грамма, содержащее наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин являются наркотическими средствами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса 917,1 грамма вещества, содержащего наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, составляет крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя не признал и по существу предъявленного обвинения о событиях, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, показал, что примерно в 17 часов ему позвонил знакомый ФИО3 и попросил за 8000 рублей отвезти его в Тамбов, а затем обратно. Он согласился и около 18 часов подъехал за ФИО3 к станции метро «Котельники». По пути в Тамбов, они неоднократно останавливались, и он выходил из автомобиля для заправки. В это время ФИО3 оставался в автомобиле один. 

При подъезде к Тамбову его остановил сотрудник ДПС, затем подбежали неизвестные мужчины, примерно 3 человека, заломили руки и посадили в другой автомобиль, стали слегка обыскивать. Затем привезли в полицию, где завели в кабинет на 3 этаж. Сотрудник полиции ФИО10 спрашивал, куда он везет наркотики, предлагал расписаться на чистом листе бумаги, просил денег, за то, что отпустит. Затем его досмотрели. Когда было уже светло, сказали идти фотографироваться, а его куртка осталась на стуле возле стола. Потом вновь вернули в кабинет, где оставалась куртка, и там уже находились два оперативных сотрудника и двое понятых. После этого начался его досмотр в присутствии понятых. При нем ничего не обнаружили, а в куртке обнаружили и изъяли черный сверток, обмотанный скотчем. Он отказался подписывать составленные документы, так как не имел никакого отношения к обнаруженному пакету, считает, что ему его «подбросили». О том, что ФИО3 перевозил в его автомобиле наркотики, он не знал.В последнем слове также заявил о непричастности к совершенному преступлению, указал на противоречия в показаниях оперативных сотрудников, допрошенных в качестве свидетелей, на фальсификацию доказательств сотрудником ФИО10, вместе с тем, заключил, что в случае признания его судом виновным, он просит прощения и раскаивается. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал и показал, что примерно за 15 дней до задержания он в первый раз вместе с ФИО2 по просьбе Ильёса привозил в 

<

адрес> наркоз за 20 000 рублей. Второй раз ДД.ММ.ГГГГ он, вновь согласился с предложением отвезти в Тамбов наркоз, взял сверток, разделил его на две части по указанию Ильёса, положив в один сверток 100 пакетиков, в другой 50, позвонил ФИО2 и они поехали в Тамбов. В машине свертки с наркозом спрятал под бардачком. Недалеко от Тамбова их задержали, отвезли в здание наркоконтроля, где он признался и сказал, что в машине есть наркотики. Однако оперативные сотрудники сказали, что будут изымать наркотики в присутствии понятых из рюкзака, поскольку так будет лучше, и он согласился. В присутствии понятых у него спросили, чей рюкзак, он ответил, что его. После этого рюкзак открыли и достали из него сверток, внутри которого были маленькие свертки. 

О цели поездки ФИО2 не знал. Свертки с наркотиками помещал под бардачок, когда он выходил из машины, при этом сверток со 100 пакетами помещал в носок.

Деньги за доставку наркотических средств Ильёс переводил на карту ФИО2, так как на его карту долго не поступали.

Из показаний данных ФИО3 в качестве подозреваемого в присутствии переводчика и защитника, следует, что по факту подозрения в покушении на незаконный сбыт наркотического средства общей массой 440, 02 гр, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, он готов дать показания, русским языком владеет средне, однако хорошо понимает предоставленного ему переводчика (согласно протоколу ФИО4) и не нуждается в каком-либо другом переводчике.

Кроме того, из содержания протокола следует, что в Москве он познакомился с мужчиной по имени Ильёс, с которым общался только по телефону. Ильёс предложил ему подработать курьером, то есть он должен был развозить по городам наркотическое средство героин. По условиям он должен был из тайника, расположенного в Москве, забирать большую партию наркотика, перевозить ее в указанный ему город России, делать там тайник, оставлять в нем наркотики, после чего сообщать Ильёсу о местонахождении тайника. В поисках автомобиля для свободного передвижения по России он обратился к своему знакомому ФИО2, которому рассказал о предложенной ему работе. ФИО2 согласился поехать вместе с ним и перевезти героин. За это, он пообещал заплатить ФИО2 8 000 рублей и заправить в машину бензин. 27.07.2017, по указанию Ильёса, он забрал героин из тайника, находящегося в Москве, и вместе с ФИО2 поехал в г. Тамбов для того, чтобы сделать там тайник с приобретенными наркотиками. При подъезде к Тамбову они были задержаны сотрудниками полиции, и при личном досмотре, перевозимые ими наркотики были обнаружены и изъяты. ФИО2 знал и понимал, что в Тамбов они везут наркотическое средство героин, т. к. говорил ему об этом лично, и также знал о необходимости сделать там тайник с героином, о котором сообщить Ильёсу. (т. 2 л.д. 224-226)

Из показаний, данных ФИО3 в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ с участием переводчика и в присутствии защитника следует, что виновным себя в покушении на незаконный сбыт наркотических средств по предварительному сговору в крупном размере он полностью признал и подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого, при этом обещал дать более подробные показания о преступной деятельности ФИО2, который знал о том, они должны сделать тайник в г. Тамбове с героином и получить за это вознаграждение, после заключения досудебного соглашения.

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ он показания изменил, отказался заключать досудебное соглашение и пояснил, что мужчина по имени Ильёс, с которым общался только по телефону, предложил ему съездить в 

<

адрес> и передать его знакомому врачу лекарственное средство-наркоз. За эту поездку он обещал заплатить 20 000 рублей. Он согласился и по предложению Ильёса забрал в тайнике в г. Люберцы, у уличной двери мусоропровода многоэтажного дома пакет, в котором находился сверток обмотанный скотчем. После этого, он позвонил своему знакомому ФИО2 и попросил довезти его до г. Тамбова, пообещав заплатить за это 8 000 рублей. Тот согласился. Настоящую цель поездки ФИО2 он не сообщал. В 

<

адрес> он, по указанию Илёса оставил сверток в тайнике-закладке на 

<

адрес>, в районе школы №, в кустах около многоэтажного дома. Когда они вернулись в Москву, Ильёс перевел на карту ФИО2 20 000 рублей, из них 8 000 рублей он отдал ФИО2, остальные забрал себе. ДД.ММ.ГГГГ он вновь согласился с предложением Ильёса отвести в Тамбов лекарственное средство за 20 000 рублей, для чего по его указанию забрал из тайника в 

<

адрес> пакет с лекарством. Оно было расфасовано в 150 свертков. По указанию Ильёса он разложил его в два свертка, положив в один 100 пакетов, в другой 50. Сверток со 100 пакетами он поместил в носок, после чего оба спрятал в рюкзак. Затем, он, как и в прошлый раз попросил ФИО2 довезти его до 

<

адрес> за 8 000 рублей, на что тот согласился. В Тамбов они выехали на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2. В дороге, когда ФИО2 выходил из машины он спрятал сверток, упакованный в носок и второй с 50 пакетиками лекарства за провода под бардачком напротив переднего пассажирского сидения. В Тамбове в районе 

<

данные изъяты> №, ему нужно было сделать два тайника-закладки в районе одного дома, но в разных местах, после чего сообщить их расположение Ильёсу. Когда они проезжали через Тамбовский район их задержали. Когда он находился в служебном кабинете, сотрудники полиции, проводившие задержание, принесли один из свертков, которые он прятал под бардачком автомобиля и положили в находившийся при нем рюкзак, пояснив, что так будет лучше для него. После в присутствии понятых это сверток из рюкзака изъяли, в нем находились 45 пакетиков с порошкообразным веществом. Содержимое пакетов он увидел только при досмотре, от сотрудников полиции узнал, что это героин. Как изымали наркотики у ФИО2, не видел, узнал об этом также от сотрудников полиции. При даче объяснений он был без переводчика и подписал его не читая, а при допросе в качестве подозреваемого находился в шоковом состоянии. Вину в предъявленном ему обвинении по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства героин, совершенного группой лиц по предварительному сговору в крупном размере признает полностью. (т. 3 л.д. 4-8, 37-40, 50-52)

Несмотря на непризнание ФИО2 своей вины, а также на противоречивость показаний ФИО3, их виновность в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель ФИО6 рассказал, что задержание ФИО3 и ФИО2 произошло в конце июля 2017 года. По имеющейся оперативной информации ФИО2 являлся наркокурьером и, передвигаясь на а/м 

<

данные изъяты>, осуществлял крупные поставки героина на территорию Тамбовской области. Когда поступила информация, что ФИО3 и ФИО2 на указанном автомобиле вновь пересекли границу 

<

адрес> и следуют в сторону г. Тамбова, совместно с сотрудниками ГИБДД автомобиль был остановлен. После этого, данные граждане были задержаны и доставлены в здание Управления наркоконтроля, где был проведен их личный досмотр, а также осмотр транспортного средства, в ходе которых были изъяты наркотические средства. ФИО3 сразу признал свою вину. Рассказал, что в их задачу входило привезти наркотики на территорию Тамбовской области, сделать закладку в районе школы № и уехать. ФИО2 вину признавать отказался и в ходе разговора пытался договориться, т.е. предлагал быть свидетелем, а ФИО3 возьмет всю вину на себя. Задержанный автомобиль досматривали два раза, один раз ночью, тогда изъяли мобильный телефон, а второй раз после того, как следователь с хозяином машины, внутри её обнаружили темный носок с содержимым. После этого оперативные сотрудники провели дополнительный досмотр автомобиля.

Свидетель ФИО7 показал, что ходе проведения оперативных мероприятий была получена информация о том, что на территорию Тамбовской области закладчики-курьеры завозят партии наркотиков. Впоследствии были установлены курьеры, которые передвигаются на автомобиле 

<

данные изъяты> гос.№, водителем которого являлся подсудимый ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, когда на территорию области въехал данный автомобиль, поступила информация, что в нем находятся наркотические средства. Автомобиль был остановлен совместно с сотрудниками ГИБДД, после чего ФИО2, и находившийся в автомобиле ФИО3 были доставлены в здание Управления наркоконтроля, где досмотрены с участием понятых. Он досматривал ФИО3, который отказался от услуг переводчика и пояснил, что действительно при себе имеет сверток с наркотическим средством, который должен был оставить в районе 

<

данные изъяты> №. Всё было изъято и упаковано. Также им были изъяты карточки и сотовый телефон. После ему стало известно, что у ФИО2 тоже были обнаружены и изъяты наркотические средства. В этот же день был осмотрен автомобиль, и из него был изъят сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ с его участием, по поручению следователя, автомобиль был осмотрен повторно. ФИО8 была закрыта и находилась на территории УКОН под камерами видео-наблюдения. Ее открывал собственник ФИО14. В ходе осмотра, перед передним пассажирским сиденьем был обнаружен носок, в котором находился сверток с множеством свертков с наркотическим средством героин.

При проведении очной ставки с ФИО3 ФИО7 подтвердил эти показания в части обнаружения и изъятия наркотического средства из рюкзака ФИО3, а Расулов дополнил, что с Ильёсом общался по телефону на узбекском языке, и ему известно, что из автомобиля был изъят сверток, спрятанный им в носок со 100 пакетиками героина.(т. 3 л.д. 18-21)

Свидетель ФИО9 пояснил, что ночью с 27 на ДД.ММ.ГГГГ, примерно в час ночи на 444 км. трассы М6 Каспий сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> с лицами, которые в соответствии с оперативной информацией причастны к незаконному обороту наркотических средств. За рулем автомобиля находился ФИО2. Автомобиль и находившийся в нем ФИО3, были задержаны и доставлены в здание ФИО1 по Тамбовской области. После задержания автомобилем 

<

данные изъяты> управлял он, вместе с ним в машине находились ФИО3 и оперативный сотрудник, ФИО2 был доставлен в управление на служебном автомобиле. Там в служебных кабинетах ФИО3 и ФИО2 были досмотрены. С его участием проводился досмотр подсудимого ФИО2 и осмотр автомобиля. Перед досмотром ФИО2 отказался от услуг переводчика, пояснив, что владеет русским языком. В ходе досмотра у него в куртке в правом кармане был обнаружен сверток замотанный скотчем, в котором находилось 45 полимерных пакетов, замотанных ниткой. При вскрытии одного пакета внутри находилось порошкообразное вещество. Также в левом кармане куртки был обнаружен паспорт ФИО2, два телефона и две пластиковые карты. Затем в присутствии понятых был досмотрен ФИО3 и осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра автомобиля был изъят телефон. ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя ФИО13, в присутствии собственника был проведен дополнительный осмотр автомобиля Хендай в ходе которого, на коврике у пассажирского сидения был обнаружен носок. Внутри носка находился полиэтиленовый сверток, обмотанный скотчем. При вскрытии в нем оказалось 100 свертков, аналогичных тем, которые были обнаружены в ходе досмотра подсудимого ФИО2. Все было упаковано должным образом. Также были изъяты вещи по описи. После он брал объяснение от ФИО3, в котором тот пояснил, что является наркокурьером, доставляет героин крупной партией и получает за это денежные средства.

В ходе проведения очной ставки с ФИО2 свидетель ФИО9 подтвердил свои показания. (т. 3 л.д. 149-153)

Свидетель ФИО11 показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01:15-01:20 сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> с лицами, которые в соответствии с оперативной информацией причастны к незаконному обороту наркотических средств и возможно перевозят их при себе. Данные лица, были задержаны и доставлены в здание ФИО1 по 

<

адрес>. Там в присутствии понятых был произведен их досмотр, и досмотр автомобиля, на котором они передвигались. В ходе досмотра у этих лиц были обнаружены наркотические средства -героин. С его участием проводился досмотр подсудимого ФИО3 и автомобиля. ФИО3 говорил на русском языке и отказался от услуг переводчика. У него было изъято наркотическое средство героин, а именно 45 расфасованных свертков, которые находились в рюкзаке в светлом свертке замотанном светлой изолентой. Также был изъят телефон и карточка. Со слов Расулова данное вещество, они перевозили, чтобы оставить в тайниках в закладках в районе школы №. В этот же день был осмотрен автомобиль. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, по поручению следователя с участием кинологической службы, хозяина машины и сотрудников наркоконтроля автомобиль был осмотрен повторно. В этот день в салоне автомобиля рядом с пассажирским сиденьем на коврике был найден сверток. Экспертизой было установлено, что в нём находился героин. Сверток был в носке, внутри которого было 100 расфасованных свертков. 

При проведении очной ставки с ФИО3 ФИО11 подтвердил эти показания. (т. 3 л.д. 22-26)

Свидетель ФИО12 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в составе оперативной группы проводил осмотр автомобиля Хендай Солярис с номером 777 региона, белого или серебристого цвета. В осмотре также участвовали понятые, кинолог с собакой и собственник транспортного средства. Автомобиль находился на стоянке перед зданием ФИО35, был закрыт и перед осмотром его открывал собственник. Осмотр данного автомобиля уже производился. Кинолог с собакой осмотрели машину и собака своим поведением показала место нахождение наркотического средства. На коврике около переднего пассажирского сидения был обнаружен носок черного цвета, внутри которого находился сверток, перемотанный скотчем. В свертке было 100 мелких свертков из полимерного пакета перемотанных ниткой. Около двух свертков были вскрыты и в них обнаружено порошкообразное вещество с резким уксусным запахом. Также были изъяты личные вещи подсудимых, банковские карты, телефон. Все обнаруженные вещи были отдельно упакованы. По факту проведенного досмотра был составлен протокол, в котором все было отражено по существу мероприятия и все участники поставили свои подписи.

Уточнил, что после осмотра автомобиль, как правило, закрывается и ключ сдается в дежурную часть, где хранится в коробке, которая опечатывается тубусом с целью запрета доступа посторонних лиц.

Свидетель ФИО10 А.А. пояснил, что в конце июля 2017 на 447 км. трассы М6 был задержан автомобиль, на котором передвигались подсудимые ФИО2 и ФИО3, так как была получена оперативная информация о том, что данные граждане везут на территорию Тамбовской области крупную партию наркотических средств. Он участвовал в досмотре ФИО2 в присутствии двух незаинтересованных лиц и второго сотрудника ФИО9. В ходе досмотра в правом кармане куртки ФИО2 была обнаружена крупная партия наркотического средства. 

Из его показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в связи с наличием противоречий, следует, что при досмотре ФИО2, помимо наркотического средства, у него были обнаружен и изъят паспорт, две банковские карты, а также два мобильных телефона. ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя ФИО13, он совместно с другими сотрудниками, принимал участие в дополнительном осмотре транспортного средства, в ходе которого был обнаружен носок черного цвета, с находящемся внутри, полимерным свертком. В свертке было 100 мелких пакетов, содержащих в себе порошкообразное вещество светлого цвета. (т. 1 л.д. 180 -184) 

На вопрос о причинах противоречий, пояснил, что по прошествии большого количества времени забыл некоторые события, свои показания данные на предварительном следствии в этой части, в судебном заседании подтвердил.

Свидетель ФИО13 показал, что к нему обратился собственник автомобиля 

<

данные изъяты>, задержанного ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, с целью его забрать. После того, как ФИО14 приехал и был допрошен, он забрал из дежурной части ключи от машины и передал их владельцу. Затем они прошли к автомобилю для того, чтобы ФИО14 нашёл в нем свои документы. Во время поисков документов, между передним сиденьем и приборной панелью он увидел носок, в котором что-то лежало, и попросил хозяина закрыть автомобиль и оставить ключи у себя. После этого, направил отдельное поручение оперативной группе для проведения дополнительного осмотра автомобиля. В осмотре автомобиля он лично не участвовал, позже, после проведения экспертизы, узнал, что в носке находилось наркотическое средство героин.

Свидетель ФИО14 рассказал, что в 2106 г. сдал принадлежащую ему машину 

<

данные изъяты> ФИО2 в аренду для работы в такси. Когда узнал, что ФИО2 задержан, приехал в Тамбов, чтобы забрать автомобиль. После допроса в отделе полиции, совместно со следователем спустился к автомобилю, для того, что бы выложить из него личные вещи ФИО2. В этот момент ключи от машины находились у следователя, и тот сам открывал автомобиль. Во время поиска вещей, он обратил внимание на клубочек похожий на носок темного цвета, который находился внизу, рядом с передним пассажирским сидением и сообщил о нем следователю. После этого, следователь вызвал сотрудников, понятых, кинолога с собакой и был проведен осмотр автомобиля. В данном клубочке обнаружили пакетики. При повторном осмотре автомобиля, проводимого сотрудниками полиции, ключей от машины у него не было. 

В судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в качестве свидетеля в связи с наличием противоречий.

Из протокола его допроса в качестве свидетеля следует, что после допроса в качестве свидетеля, ему были возвращены документы и ключи от автомобиля 

<

данные изъяты>. В обоих случаях, и при осмотре содержимого машины совместно со следователем и при проведении повторного осмотра транспортного средства сотрудниками полиции, двери автомобиля он открывал сам, своими ключами. (т. 1 л.д. 137 -138) 

На вопрос о причинах противоречий, пояснил, что по прошествии большого количества времени забыл некоторые события, свои показания данные на предварительном следствии в этой части, в судебном заседании подтвердил.

Свидетель ФИО15 рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ на территории ФИО35 участвовала в осмотре автомобиля 

<

данные изъяты> с применением собаки, при свидетелях и хозяине машины. Она пустила собаку, которая осмотрела автомобиль и своим поведением показала присутствие запаха, после чего, на полу, на коврике, рядом с пассажирским передним сиденьем, был обнаружен сверток в носке, внутри которого было много маленьких пакетиков.

Свидетель ФИО16 рассказал, что примерно год назад в июне-июле 2017 в ночную смену на а/д М-6, перед развязкой на 

<

адрес> ими, совместно с сотрудниками ФИО35, был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> с московскими номерами серебристого либо белого цвета. За рулем автомобиля находился подсудимый ФИО2, второй подсудимый находился на переднем пассажирском сидении. Он проверил у водителя документы, а далее с ними общались сотрудники наркоконтроля. Позже они сопроводили сотрудников ФИО35 и подсудимых до отдела наркоконтроля на 

<

адрес>. 

Свидетель ФИО19 дал аналогичные показания, отметив только, что был остановлен автомобиль, либо 

<

данные изъяты>, в которой, по имеющейся служебной информации перевозили наркотические средства. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 показал, что по просьбе сотрудников полиции он участвовал, в качестве понятого, при досмотре ФИО2 и ФИО3, а также при осмотре автомобиля. Подсудимым были разъяснены их права, после чего их досматривали отдельно друг от друга в разных кабинетах. Они оба говорили на русском языке. У подсудимого ФИО2, которого допрашивали первым, в куртке, нашли сверток, и он отрицал, что сверток принадлежит ему. Второй подсудимый, ФИО3, добровольно выдал сверток, находившийся в кармане его рюкзака, и пояснил, что в нем находится героин, который был приобретен в Москве. ФИО8 находилась во дворе и была закрыта. Перед осмотром ее открывал подсудимый ФИО2. Что было обнаружено в ходе осмотра автомобиля, он не помнит. 

В судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в качестве свидетеля в связи с наличием противоречий.

Из протокола его допроса в качестве свидетеля следует, что в ходе досмотра ФИО3 пояснил, что в выданном им свертке находится наркотическое вещество героин, которое он должен был оставить ночью в районе 

<

данные изъяты> г. Тамбова. В ходе осмотра автомобиля «

<

данные изъяты> был изъят мобильный телефон. (т. 1 л.д. 80 -82, 83-84) 

На вопрос о причинах противоречий, пояснил, что по прошествии большого количества времени некоторые обстоятельства, которые стали ему известны при досмотре подсудимых, забыл, свои показания данные на предварительном следствии в этой части, в судебном заседании подтвердил.

Свидетель ФИО21 пояснил, что по просьбе сотрудников полиции он участвовал, в качестве понятого, при досмотре ФИО2 и ФИО3, а также осмотре автомобиля. Подсудимым были разъяснены их права, они все понимали и хорошо говорили на русском языке. У подсудимого, которого допрашивали первым, в куртке, нашли сверток, принадлежность которого, он отрицал. Второй подсудимый добровольно выдал сверток, находившийся в его рюкзаке. 

Свидетель ФИО22 рассказал, что несколько раз участвовал в качестве понятого в осмотре автомобилей с целью обнаружения наркотических средств. О том, что участвовал в осмотре автомобиля, принадлежащего ФИО14, не помнит.

В судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в качестве свидетеля в связи с наличием противоречий.

Из протокола его допроса в качестве свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве одного из двух понятых, при осмотре автомобиля 

<

данные изъяты> находившегося на служебной стоянке МВД. Осмотр проводили сотрудники полиции с участием гражданина ФИО14 и кинолога со служебной собакой. Перед началом осмотра ФИО14 ключом открыл двери автомобиля, и кинолог пустила собаку, которая стала принюхиваться к носку черного цвета, находящемуся на полу между передним пассажирским сидением и бардачком на черном резиновом коврике среди шелухи от семечек. Далее сотрудник полиции достал из носка полимерный сверток, обмотанный прозрачным скотчем. (т. 1 л.д. 140 -141) 

На вопрос о причинах противоречий, пояснил, что по прошествии большого количества времени забыл некоторые события, свои показания данные на предварительном следствии, в судебном заседании подтвердил.

Кроме того, после оглашения протокола допроса дополнил, что в полиэтиленовом свертке были обнаружены маленькие полиэтиленовые свертки, перемотанные капроновой нитью черного цвета. При вскрытии одного из них, в нутрии было обнаружено вещество желтого цвета с запахом. Все было упаковано должным образом. 

Оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО23 по своему содержанию аналогичны показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО22, за исключением того, что содержат сведения об изъятии из автомобиля помимо наркотического средства, личных вещей подсудимого ФИО2, его документов, банковских карт и симкарт различных операторов, которые были отдельно упакованы и опечатаны. (т. 1 л.д. 142-143) 

Помимо показаний свидетелей вина подсудимых подтверждается:

- рапортом начальника смены дежурной части УМВД России по Тамбовской области ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:07 по телефону в дежурную часть УМВД России по Тамбовской области поступило сообщение сотрудника УКОН УМВД ФИО38 о том, что в 01:20 на 

<

адрес> км автодороги М-6 остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>, под управлением гражданина Республики Узбекистан ФИО2, и пассажира гражданина Республики Узбекистан ФИО3, у которых может находиться крупная партия наркотических средств; (т. 1 л.д. 30)

- рапортом оперуполномоченного по ОВД ФИО1 по 

<

адрес> ФИО10 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01:20 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на 

<

адрес> автодороги Мб Каспий был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением гражданина Узбекистана ФИО2 с пассажиром ФИО3 и в ходе личного досмотра у ФИО2 было обнаружено 45 полимерных свертков, в которых, согласно справке ЭКЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, находилось наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 220,37 грамма; (т. 1 л.д. 50)

- протоколом досмотра ФИО2, с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 05:20 до 05:40 в ходе его досмотра, проведенного оперуполномоченным ФИО10 А.А., в присутствии понятых, с участием оперуполномоченного ФИО39 в здании УКОН по 

<

адрес> в правом кармане ветровки был обнаружен сверток, обмотанный скотчем, в котором находилось 45 полимерных свертков черного цвета, обмотанных нитями, с порошкообразным веществом, в левом кармане паспорт гражданина Узбекистана на имя ФИО2 с двумя банковскими картами на его имя; (т. 1 л.д. 51-57)

- справкой ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при вскрытии конверта с изъятым у ФИО2, в нем находились: фрагменты полимерной пленки оранжевого цвета, обклеенной прозрачной липкой лентой и фрагмент полимерной пленки голубого цвета; 45 свертков из фрагментов полимерных пленок, перемотанных нитями черного цвета, в каждом из которых обнаружено вещество в виде комков и порошка бежевого цвета, общей массой 220,37 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), -моноацетилморфин и ацетилкодеин; (т. 1 л.д. 73-74)

- рапортом ст.оперуполномоченного по ОВД УКОН УМВД России по 

<

адрес> ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе установления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ ДД.ММ.ГГГГ около 01:20 на 

<

адрес> км автодороги Москва-Каспий был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 с пассажиром ФИО3, у которого при проведении досмотра было изъято 45 полимерных свертков, с наркотическим средством героин общей массой 219,65 грамма;(т. 1 л.д. 31) 

- протоколом досмотра ФИО3, с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 05:45 до 06:00, в ходе досмотра, проведенного ст.оперуполномоченным ФИО7, в присутствии понятых, с участием оперуполномоченного ФИО11, в здании ФИО35 по адресу 

<

адрес>, в рюкзаке, принадлежащем ФИО3 был обнаружен сверток, обмотанный прозрачным скотчем, внутри которого находились 45 полимерных свертков с порошкообразным веществом внутри, которое как пояснил ФИО3 является героином; (т. 1 л.д. 32-38)

- справкой ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при вскрытии конверта, изъятого у ФИО3, в нем находились: фрагменты прозрачных полимерных пленок голубого цвета, оклеенные отрезками прозрачных бесцветных полимерных клейких лент, и 45 свертков из отрезков полимерных пленок черного цвета, перевязанные отрезками нитей черного цвета с находящимися внутри комкообразными веществами бежевого цвета, общей массой 219,65 грамма, содержащими в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), -моноацетилморфин и ацетилкодеин; (т. 1 л.д. 47)

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих гос.тайну от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были рассекречены результаты проведенного оперативнорозыскного мероприятия «наблюдение», подтверждающим факт проведения этого ОРМ; (т. 1 л.д. 77)

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, т. е. о представлении в СЧ СУ УМВД России по Тамбовской области справки о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» № от ДД.ММ.ГГГГ, отражающей результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 и ФИО3; (т. 1 л.д. 78)

- справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о том, что на территорию Тамбовской области со стороны г. Москвы въехал автомобиль 

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО2, в котором может находиться крупная партия наркотического средства героин и около 01:15 автомобиль был принят под наблюдение на 

<

адрес> км автодороги Мб-Каспий по направлению в г. Тамбов, после чего на 

<

адрес> км автомобиль был передан под задержание сотрудникам ГИБДД в рамках проводимого совместного мероприятия; (т. 1 л.д. 79)

- рапортом Врио начальника смены дежурной части УМВД России по Тамбовской области ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 15:56 по телефону в дежурную часть УМВД России по Тамбовской области поступило сообщение 

<

данные изъяты> ОВД УКОН УМВД России по Тамбовской области ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 в 

<

адрес> в ходе осмотра автомобиля 

<

данные изъяты> регион обнаружен полимерный сверток, предположительно с наркотическим средством; (т. 1 л.д. 123)

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей и актом о применении служебной собаки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:20 до 15:55 сотрудниками ФИО1 по 

<

адрес>, у здания ФИО35, был произведен осмотр автомобиля 

<

данные изъяты>, с участием кинолога и владельца автомобиля, в ходе которого на резиновом коврике перед передним пассажирским сиденьем обнаружен черный матерчатый носок с полимерным свертком, в котором обнаружен белый полимерный пакет, внутри которого находились 100 черных полимерных свертков с порошкообразным веществом, каждый из которых обмотан черной нитью; (т. 1 л.д. 124-131)

- рапортом ст.оперуполномоченного по ОВД УКОН УМВД России по Тамбовской области ФИО41. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, в ходе осмотра автомобиля «

<

данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО2, обнаружено и изъято вещество, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством героин массой 477,8 грамма; (т. 1 л.д. 136)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные вещества в 45 полимерных пакетах, изъятые в ходе досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ общей массой 219,92 грамма, содержат в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; (т. 1 л.д. 193-194)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым представленные вещества в 45 полимерных пакетах, изъятые в ходе досмотра ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, общей массой 219,20 грамма, содержат в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; (т. 1 л.д. 204-205)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при вскрытии конверта с изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля 

<

данные изъяты> в нем находились фрагменты полимерных пленок, сто полимерных свертков черного цвета, горловины которых перемотаны нитями черного цвета, с веществом общей массой 477,08 грамма, содержащим в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; (т. 1 л.д. 213-215)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым представленные на экспертизу вещества, а именно: вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля «

<

данные изъяты>, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО3 и вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО2, могли составлять ранее единую массу; (т. 1 л.д. 223-226)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены полимерные пакеты, с веществами в виде порошка и комков бежевого цвета, а также фрагменты ниток и полимерных пленок, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, ФИО3, и в ходе осмотра автомобиля «

<

данные изъяты> № регион; (т. 1 л.д. 236-241)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: сотовые телефоны «NOKIA» и «Samsung», изъятые у ФИО3, телефоны «Fly» и «Samsung Galaxy С5», изъятые у ФИО2, а также принадлежащий ФИО2 телефон «jinga», изъятый в автомобиле 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 1-8)

- протоколом дополнительного осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрен изъятый у ФИО3 сотовый телефон «Samsung», при этом введен с его слов пароль в виде графического ключа и в папке «Контакты» обнаружены абоненты под именами «Равшанбек», «Илес», «Илес-2»; в папке «WhatsApp» имеется переписка с абонентом «Илес -2», из которой следует, что абонент по именем «Илёс-2» утром ДД.ММ.ГГГГ в 07:05 спрашивает «Брат, что сделали?, затем в 11:13 «Брат, вы где, находитесь?» в 11:14 «В чем дело? Что случилось?» и зафиксировано 6 пропущенных звонков от абонента «Илёс – 2», в переписке с абонентом «Илёс» от ДД.ММ.ГГГГ начиная с 07:30 имеются сообщения следующего содержания: «Брат скажи в чем дело?», «Брат, скажи, что нибудь», «Отвечай», а также 32 пропущенных аудио вызовов, и 1 видео вызов. (т. 2 л.д. 34)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены детализации абонентских номеров №, №, которыми пользовался ФИО3 (т. 2 л.д. 55-58)

Таким образом, исследовав все перечисленные доказательства, проверив и оценив их в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО2 и ФИО3 виновными в инкриминируемом им деянии.

Их действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Как установлено, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2 и ФИО3 заранее договорились о перевозке героина общим весом 917, 1 грамма, т. е. в крупном размере, в Тамбов, для его последующей закладки в тайник. С этой целью они в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах незаконно получили это наркотическое средство, и, действуя согласованно, перевозили его в автомобиле, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Доводы подсудимого ФИО2 о непричастности к совершению указанного преступления, о подлоге ему наркотического средства перед личным досмотром, о фальсификации доказательств, о противоречивости показаний свидетелей, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, а именно, протоколом его личного досмотра, при котором из его куртки был изъят сверток с наркотическим веществом, протоколом досмотра ФИО3, протоколом осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения об обнаружении и изъятии свертка с наркотическим веществом, а также заключениями экспертов, содержащими выводы о том, что изъятые у ФИО3, ФИО2 и из автомобиля вещества содержат наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, при чём, все эти вещества могли ранее составлять единую массу. То обстоятельство, что эти вещества могли составлять единую массу, дополнительно указывает на несостоятельность доводов ФИО2 о подлоге ему этих наркотических средств. 

Кроме того, его доводы опровергаются показаниями подсудимого ФИО3, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ о совместном совершении преступления, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Доводы защитника Семенова о недопустимости вышеуказанных показаний ФИО3, так как первые даны в отсутствие переводчика, а вторые без перевода на узбекский, суд отвергает по следующим основаниям. Как следует из содержания протокола допроса ФИО3 в качестве подозреваемого, (т. 2 л.д. 224-226), допрос производился с участием защитника Аржевикиной А.С. и переводчика ФИО4, при этом в начале текста допроса записано: «русским языком владею средне, однако хорошо понимаю предоставленного мне переводчика, и не нуждаюсь в каком либо другом переводчике». Каких-либо отметок ФИО3, либо его защитника об отсутствии переводчика не имеется. Эти обстоятельство позволяют суду прийти к выводу, что допрос был произведен с участием защитника и переводчика, а отсутствие в нем подписей переводчика не дает оснований для признания его недостоверным или недопустимым. 

Содержание протокола допроса ФИО3 в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 237-239) также указывает на участие при производстве этого следственного действия и защитника и переводчика, поэтому каких-либо оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 73 УПК РФ, к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

Проверяя все показания ФИО3 с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, данные на предварительном следствии и в суде, суд кладет в основу приговора те из них, которые даны в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 224-226; 237-239), на первоначальном этапе следствия, когда он сотрудничал со следствием и намеревался заключить досудебное соглашение. Другие его показания, в том числе данные в суде относительно непричастности ФИО2 к совершенному преступлению, суд отвергает как недостоверные, основанные на стремлении помочь ФИО2 избежать уголовной ответственности за совершенное преступление и как следствие, добиться исключения из обвинения квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору, чтобы понести более мягкое наказание.

Приходя к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления по предварительному сговору с ФИО3 на основании совокупности вышеприведенных доказательств, суд, кроме того, обращает внимание на содержание переписки, имеющейся в телефоне ФИО3 с абонентом под именами «Илес», «Илес-2», из которой следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ в 07:05, т.е. в период, когда предполагалось выполнение указания мужчины, со слов ФИО3 по имени Илес, о закладке тайника с наркотическими средствами, он, т. е. абонент под именем Илёс, спрашивает во множественном числе, т. е. у ФИО3 и ФИО2: «Брат, что сделали?, «Брат, вы где, находитесь?», а затем в единственном числе: «Брат, скажи, в чем дело?», «Брат, скажи, что-нибудь», «Отвечай». Эти обстоятельства дополнительно указывают на предварительную договоренность между ФИО2, ФИО3 и не установленным лицом о совершении указанного преступления, т. е. о производстве закладки тайника с наркотическим средством и сообщении об исполнении. Помимо этого суд обращает внимание на то, что деньги за выполнение указания абонента под именем «Ильёс», со слов самих подсудимых переводили на банковскую карту ФИО2.

Рассматривая доводы ФИО2 о фальсификации доказательств оперативным сотрудником ФИО24, суд отвергает их и расценивает как стремление опорочить имевшийся в деле протокол его личного досмотра, а так же доказательства, производные от него и избежать уголовной ответственности за содеянное. Проверяя доводы защитника Семенова, о признании недопустимыми протоколов личного досмотра подсудимых, и как следствие проведенных экспертиз, суд признает их несостоятельными, поскольку досмотры ФИО3 и ФИО2 производились в присутствии понятых, с соблюдением требований закона, соответствующие протоколы по форме и содержанию, также отвечают требованиям закона, поэтому отсутствие при их производстве переводчика не является основанием для признания этих доказательств, недопустимыми. Не имеется каких-либо оснований и для признания недопустимыми заключений экспертов. Поскольку достоверность протоколов личного досмотра ФИО2 и ФИО3, осмотра автомобиля была проверена в ходе судебного разбирательства посредством допросов в качестве свидетелей участников этих процессуальных действий, в связи с доводами ФИО2 о фальсификации доказательств, которые признаны судом как способ защиты, направленный на стремление уйти от ответственности за содеянное, оснований для проверки доводов ФИО2 в порядке ст. 144 УПК РФ о якобы имевшей место фальсификации доказательств, суд не усматривает. 

Оценивая показания свидетелей, суд не находит в них противоречий, а также оснований сомневаться в их достоверности, поскольку свидетели, являющиеся оперативными сотрудниками, рассказали о наличии оперативной информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, которая подтвердилась в результате проведенных ими оперативно-розыскных мероприятий, а свидетели, участвующие при производстве процессуальных действий, подтвердили обстоятельства производства этих действий, производимых с их участием.

На основании изложенного, суд, приходит к бесспорному выводу о доказанности того обстоятельства, что ФИО2 и ФИО3 заранее договорились о совместном совершении незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, осознавая при этом характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде распространения наркотических средств неопределенному кругу лиц, и желая наступления этих последствий. Однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции. 

Поэтому за совершенное преступление они подлежат наказанию.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, а также данные о личности подсудимых и влияние назначенного наказания на их исправление. 

ФИО2 и ФИО3 не судимы, характеризуются положительно, являются гражданами Узбекистана.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, также не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает наличие у него пожилых родителей, а также его поведение, после совершения преступления, которое способствовало раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого участника преступления и выразилось в следующем.

После доставления в полицию, перед началом проведения личного досмотра, он добровольно заявил о наличии в его рюкзаке наркотического средства – героин, и при производстве досмотра эти сведения подтвердились. Затем, при производстве проверочных мероприятий, а также при допросе в качестве подозреваемого, он добровольно рассказал об обстоятельствах покушения на сбыт наркотического средства героин массой 440, 02 гр., изъятого у него и у ФИО2, и подтвердил, что они совместно, по предварительной договоренности, перевозили это наркотическое средство в Тамбов для помещения в тайник. После предъявления обвинения виновным себя полностью признал, подтвердил те обстоятельства, которые изложил при допросе в качестве подозреваемого, и дополнительно показал, что вместе с Эргашевым Равшаном приехал в Тамбов, чтобы сделать тайник с героином, при этом ФИО2 знал об этой цели приезда, и что должен за это получить денежное вознаграждение. При осмотре изъятого у него телефона «Samsung», он сообщил оперативным сотрудникам пароль, обеспечив тем самым доступ к переписке, которая способствовала подтверждению ранее данных им признательных показаний относительно получения наркотического средства и его дальнейшего сбыта по указанию абонента под именем «Илес».

В судебном заседании, несмотря на изменение показаний, относительно причастности к совершению преступления ФИО2, он полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, в том числе по предварительному сговору с ФИО2, и рассказал о том, что изъятое в автомобиле наркотическое вещество, расфасованное в 100 пакетиков, также принадлежит ему.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует об активном содействии ФИО3 раскрытию преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору. В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

Оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении обоих подсудимых и для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих назначать наказание ниже низшего предела, либо более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление в отношении подсудимого ФИО2, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 и ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать их в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 и ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в этот срок время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Вещественные доказательства: 

- бумажный конверт коричневого цвета, опечатанный бирками с оттисками печатей «№5 Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области МВД РФ», «Для пакетов №34 МВД Управление по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Тамбовской области» с подписями, «Для пакетов № 17 УМВД России по Тамбовской области МВД России», с подписями и надписями «Эксп №624 19.09.17», «Иссл. 402», «Эксп №626», с пояснительной надписью «Конверт №1 45 (сорок пять) полимерных свертков с порошкообразным веществом внутри, изъятые в ходе досмотра ФИО3 28.07.2017 года», в котором находятся: 45 полимерных пакетов с застежками с веществами в виде порошка и комков бежевого цвета общей массой 217,65 грамма, содержащими в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; фрагменты полимерного пакета голубого цвета, обмотанного прозрачной липкой лентой; фрагменты ниток черного цвета; фрагменты полимерных пленок черного цвета в количестве 45 штук; 1 порванная бахила голубого цвета; фрагменты прозрачной липкой ленты; 

- бумажный конверт коричневого цвета, опечатанный бирками с оттисками печатей «№ Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> МВД РФ», «Для пакетов №34 МВД Управление по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Тамбовской области» с подписями, «Для пакетов №17 УМВД России по Тамбовской области МВД России», с подписями и надписями «Иссл. 401 28.07.17», «Эксп №625 21.09.17», «Эксп №626», с пояснительной надписью «Конверт №2 Вещество изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 28.07.17», в котором находятся: 45 полимерных пакетов с застежками с веществами в виде порошка и комков бежевого цвета общей массой 218,37 грамма, содержащими в своем составе наркотические средства— диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; фрагменты полимерных пленок черного цвета в количестве 45 штук; фрагменты ниток черного цвета; 1 бахила голубого цвета; фрагменты полимерного пакета желтого цвета; полимерный пакет голубого цвета; фрагменты прозрачной липкой ленты; 

- бумажный конверт коричневого цвета, опечатанный бирками с оттисками печатей «№ Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области МВД РФ», «Для пакетов №34 МВД Управление по контролю за оборотом наркотиков УОДВД России по Тамбовской области» с подписями, «Для пакетов №17 УМВД России по Тамбовской области МВД России», с подписями и надписями «Эксп №439 от 04.08.17», «Эксп №626», с пояснительной надписью «Конверт №1 Полимерный сверток, 100 (сто) полимерных свертков с веществом внутри, изъятые в ходе осмотра автомобиля «

<

данные изъяты> 777 регион 01.08.2017г.», в котором находятся: сто полимерных свертков черного цвета, горловины которых перемотаны нитями черного цвета с веществами в виде порошка и комков бежевого цвета общей массой 474,98 грамма; фрагменты полимерных пакетов белого и голубого цветов, обмотанных прозрачной липкой лентой; 

-полимерный пакет с носком, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля 

<

данные изъяты>, опечатанный биркой с оттиском печати № УМВД России по Тамбовской области, хранящиеся в камере хранения СУ УМВД России по Тамбовской области после вступления приговора в законную силу уничтожить; 

- компакт-диск АО «КИВИ Банк», с находящимся на нем файлом «79250532067.xls», содержащим сведения о движении денежных средств по учетной записи Visa Qiwi Wallet № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт, опечатанный биркой с оттиском печати «№ ФИО1 по 

<

адрес>»;

- бумажный конверт с детализациями соединений абонентских номеров №. №, №, находившихся в пользовании ФИО3, детализацией абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО2, за период с 01.07.2017г. по 28.07.2017г., поступившие из ПАО «ВымпелКом», упакованные в бумажный конверт; 

- бумажный конверт с компакт-диском с детализацией соединений абонентского номера 

<

***>, находившегося в пользовании ФИО2, за период с 01.07.2017г. по 28.07.2017г., поступившим из филиала ПАО «МТС» в г.Тамбове;

- бумажный конверт с поступившим из ГИБДД УМВД России по Тамбовской области компакт-диском «SmartTrack» с находящимся на нем файлом «В024УН 777.xls», а также 2Т файлом с фотографиями, содержащими информацию о сведениях со стационарных комплексов автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД автомобиля с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.;

- информацию ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по карте №, открытой на имя ФИО3, 09.08.1984г.р., по картам № и № открытым на имя ФИО2, 11.09.1984г.р., за период с 01.07.2017г. по 28.07.2017г. на 18 листах, а также информация ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по указанным картам за период с 01.04.2017г. по 30.06.2017г. на 20 листах;

- информацию ГИБДД УМВД России по Тамбовской области на 2-х листах о 24 фактах распознавания государственного регистрационного знака 

<

данные изъяты> за период с 01.04.2017г. по 30.06.2017г., хранить в уголовном деле; 

- пластиковую карту Сбербанка России «Visa Classic» на имя ФИО2 №; пластиковую карту Сбербанка России «MasterCard» имя ФИО2 №, упакованные в бумажный конверт, опечатанный бирками с оттисками печатей «Для пакетов № Управление по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Тамбовской области МВД РФ», «№5 УМВД России по Тамбовской области»; 

-пластиковую карту Сбербанка России «mastercard» на имя ФИО3 №, упакованную в бумажный конверт, опечатанный бирками с оттисками печатей «Для пакетов № Управление по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Тамбовской области МВД РФ», «№5 УМВД России по Тамбовской области»; 

- принадлежащие ФИО3: сотовый телефон «NOKIA» в корпусе черного цвета, кнопочный, imei телефона- imei 1: №, imei 2: №. с 2-мя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» с абонентскими номерами: №. №; сотовый телефон «SAMSUNG» SM-G 570 F/DS, imei 1: №, imei 2: №. в полимерном чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №;

- принадлежащие ФИО2: сотовый телефон «SAMSUNG» сенсорный, в чехле-книжке «GALAXY S5», imei №, с сим-картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером 8- 985-418-63-21; сотовый телефон «Ну» в корпусе белого цвета, кнопочный, imei телефона- imei 1: №, imei 2: №, с сим-картами оператора сотовой связи «Билайн», одна из которых имеет абонентский №, вторая сим-карта №; сотовый телефон с надписью «jinga», кнопочный, imei телефона - imei 1: №, imei 2: №, с сим-картой оператора сотовой связи «МегаФон» с абонентским номером №; упакованные в 3 бумажных конверта, хранящиеся в СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области, после вступления приговора в законную силу возвратить законным владельцам. 

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. ФИО2 и ФИО3 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: __________________