РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Спесивой П.А., с участием в судебном заседании представителя ответчика – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–3921/2017 по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 162 200 рублей страхового возмещения, 361 706 рублей неустойки, 50 000 рублей компенсации морального вреда, 81 100 рублей штрафа и 4 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 час. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «

<

данные изъяты>», г/н №, под управлением 

<

данные изъяты>, «

<

данные изъяты>», г/н №, под управлением 

<

данные изъяты>; «

<

данные изъяты> г/н №, под управлением 

<

данные изъяты>

Виновным в дородно-транспортным происшествия от ДД.ММ.ГГГГ водитель 

<

данные изъяты> 

Гражданская ответственность водителя 

<

данные изъяты>. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В силу Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО2 как владелец транспортного средства «

<

данные изъяты>», г/н №, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявление о возмещении ей ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия.

ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку характер повреждений «

<

данные изъяты>», г/н №, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным отказом, ФИО2 обратилась в ООО «

<

данные изъяты>» для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>», г/н №.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 147600 рублей, без учета износа – 225007,25 рублей.

ФИО2 направила в ПАО СК «Росгосстрах» претензию о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения.

Не выплата страхового возмещения явилась основанием обратиться ФИО2 с иском в суд.

Истец ФИО2 просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика – ФИО1 исковые требования ФИО2 не признала, просила снизить размер неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы гражданского и административного дел, суд пришёл к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.02 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 час. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «

<

данные изъяты>», г/н №, под управлением 

<

данные изъяты>., «

<

данные изъяты>», г/н №, под управлением 

<

данные изъяты>; «

<

данные изъяты>», г/н №, под управлением 

<

данные изъяты>

Водитель 

<

данные изъяты> нарушил п. 10.1 ПДД РФ (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «

<

данные изъяты>», г/н №, принадлежащей ФИО2, были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность 

<

данные изъяты> как владельца транспортного средства в ПАО СК «Росгоосстрах».

<

данные изъяты> обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» за страховым возмещением

ПАО СК «Росгосстрах» отказало ФИО3 в выплате страхового возмещения в связи с тем, что характер повреждений «

<

данные изъяты>», г/н №, не соответствуют заявленным обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с отказом, ФИО2 в ООО «

<

данные изъяты>» для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>», г/н №.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>», г/н №, с учетом износа составляет 147600 рублей, без учета износа - 225007,25 рублей.

ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией.

ПАО СК «Росгосстрах» отказало ФИО2 в выплате страхового возмещения по претензии.

Отказ в выплате страхового возмещения явилось основанием для обращения ФИО2 с иском в суд.

Исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

С целью установления соответствуют ли повреждения обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, фактического размера ущерба, причинённого ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>

Согласно заключения эксперта ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомашины «

<

данные изъяты>», г/н №, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия; стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, автомашины «

<

данные изъяты>», г/н №, на дату дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 162200 рублей; без учета износа – 246900 рублей.

Оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, так как оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж работы в соответствующей области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, надлежащим образом мотивировавшим и обосновавшим свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела.

Виновность водителя 

<

данные изъяты> в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается административным материалом №, решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу. 

В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения ФИО2, то с ответчика в пользу истца подлежат 162200 рублей страховое возмещение.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составляет 81100 руб. 

В связи с тем, что страховое возмещение ПАО СК «Росгосстрах» не было выплачено ФИО2, подлежат удовлетворению, применив ст. 333 ГК РФ, исковые требования о взыскании штрафа в размере 20000 рублей.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойки в размере 361706 руб. 

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки за несвоевременную выплату ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 составляют 361706 руб., из расчета: недоплаченное страховое возмещение 162200 руб. за период просрочки – 223 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований.

Учитывая, размер выплаченного и взысканного страхового возмещения, период времени неисполнения ответчиком своих обязательств, размер заявленной истцом неустойки, а также, что представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера неустойки, по мнению суда, данный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства (сумме долга и периоду просрочки), в связи с чем суд считает возможным снизить размер неустойки до 30000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 10 000 рублей компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Расходы ФИО2 на оплату услуг оценщика составляют 4000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 в полном объеме.

ФИО2 была освобождена от уплаты государственной пошлины, так как иск был заявлен ею в связи с нарушением ее прав как потребителя.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (статья 103 ГПК РФ).

С ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет 

<

адрес> подлежат взысканию 5344 рубля государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 162 200 рублей страхового возмещения, 361 706 рублей неустойки, 50 000 рублей компенсации морального вреда, 81 100 рублей штрафа и 4 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 162 200 рублей страхового возмещения, 30 000 рублей неустойки, 10 000 рублей компенсации морального вреда, 20 000 рублей штрафа и 4 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 331 706 рублей неустойки, 40 000 рублей компенсации морального вреда и 61 100 рублей штрафа отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет 

<

адрес> 5 344 рубля государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2017