Копия уголовное дело № 1-248\2021 УИД 03RS0015-01-2021-003011-73

Приговор

Именем Российской Федерации

город Салават 28 июля 2021 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Лейдеровой Н.А.,

с участием 

государственного обвинителя Наркулова Д.Д. 

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Милякиной Л.Д.

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №4

при секретаре Файзуллиной Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные изъяты) судимого

- 08.04.2015г. Салаватским городским судом РБ по ч.4 ст. 111, ч.6-1 ст. 88 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 04.08.2020г. по отбытию наказания, 

- 26.02.2021г. тем же судом по «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30- ч.1 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с банковского счета, покушение на совершение мошенничества, две кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 00.00.0000 в период времени с 03.00 часов до 04.00 часов, находясь возле подъезда (адрес), обнаружил, что у Потерпевший №1, находящегося в состоянии опьянения, из кармана куртки выпала кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с использованием указанной выше кредитной карты. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете в ПАО «Сбербанк России» ему не принадлежат, в период времени с 04.00 часов до 04.10 часов 00.00.0000 с банковского счета ... с использованием банковской карты № ... на имя Потерпевший №1, снял через банкомат АТМ ... по (адрес), тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 15 000 рублей, а именно: 00.00.0000 в 04.03 часов похитил 2000 рублей; в 04.04 часов похитил 2000 рублей; в 04.06 часов похитил 2000 рублей; в 04:08 часов похитил 5000 рублей; в 04.09 часов похитил 2000 рублей; в 04.10 часов похитил 2000 рублей. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму общую сумму 15000 рублей. 

Он же, ФИО1 в период времени с 03 часов до 10.46 часов 00.00.0000, находясь на первом этаже (адрес), обнаружил на подоконнике билет банка приколов, номиналом 5000 рублей. В указанный период времени у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, в магазине. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 00.00.0000 примерно в 10 часов 46 минут в магазине «...», по, (адрес) оплатил покупку билетом банка приколов номиналом 5000 рублей, но не смог довести свои преступные намерения до конца, так как кассир магазина обнаружила, что передаваемая ФИО1 купюра не является денежным билетом Банка России. ФИО1 не смог довести хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Весна», путем обмана до конца, по независящим от него обстоятельствам. 

Он же, ФИО1 00.00.0000 в период времени 06.00 часов до 08.30 часов, находясь на кухне квартиры (адрес), в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №4 и другими лицами, увидел на столе мобильный телефон «Honor 9X» модель STK-LХ1, принадлежащий Потерпевший №4 В это время у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, в указанный выше период времени, находясь в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола в кухни, расположенной в названной выше квартире, умышленно, тайно похитил мобильный телефон «Honor 9X» модель STK-LХ1, стоимостью 

<

***> рублей, принадлежащий Потерпевший №4 С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №4 значительный имущественный ущерб на сумму 

<

***> рублей. 

Он же, ФИО1 00.00.0000 в период времени с 02.00 часов до 07.00 часов, находясь на территории, прилегающей к ночному клубу «...», расположенного с восточной стороны (адрес), увидел, что у Потерпевший №4 выпал мобильный телефон «Iphone 7 Plus» модель А1784. В это время у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение этого телефона. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, в указанный выше период времени, находясь в названном выше месте, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с земли указанный выше мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №4, и осознавая, что указанный телефон принадлежит последней, с корыстной целью противоправно безвозмездно обратил его в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №4 значительный имущественный ущерб на сумму 33 315 рублей. 

По п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (событие 23.12.2020г.)

Подсудимый ФИО1 вину в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 признал и суду пояснил, что в ночь на 00.00.0000г. после совместного распития спиртных напитков с ранее незнакомым ему Потерпевший №1, он проводил его до дома. Когда подошли к подъезду, Потерпевший №1 обронил на землю банковскую карту и листок бумаги. ФИО1 поднял эту карту и листок, на котором были написаны цифры, возвращать их Потерпевший №1 не стал, решил с помощью этой карты похитить денежные средства на банковским счете. Около 04 часов 00.00.0000 в банкомате по (адрес) посредством банковской карты и написанного на бумаге пин-кода, он получил доступ к банковскому счету Потерпевший №1 и в период времени с 04 час.03 мин. до 04 час. 10 мин. 23.12.2020г. снял со счета принадлежащие Потерпевший №1 15 000 рублей. На эти деньги приобрел костюм за 1200 рублей, акустическую колонку за 1000 рублей, остальные денежные средства потратил на алкоголь и сигареты, посещение ночного клуба «...». 

Из материалов уголовного дела следует, что от Потерпевший №1 поступило устное заявление, в котором он указал о хищении у него банковской карты ( т.1 л.д.4), так же ФИО1 обратился с явкой с повинной, в которой указал о хищении 00.00.0000 посредством банковской карты денежных средств 15 000 рублей с банковского счета, через банкомат по (адрес). Указанное заявление и явка с повинной исключаются судом из числа доказательств по делу, так как согласно п.1 и п.2 ч.1 ст. 140 УПК РФ являются поводом для возбуждения уголовного дела.

Вина ФИО1 в совершении 00.00.0000 тайного хищения 15 000 рублей с банковского счета принадлежащего Потерпевший №1 установлена показаниями подсудимого ФИО1, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №6, изъятием у ФИО1 приобретенных на похищенные деньги костюма и акустической колонки, признанных вещественными доказательствами, протоколом осмотра места банкомата, данными о движении денежных средств на банковском счете Потерпевший №1

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что в его пользовании находилась кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк». 00.00.0000г. он распивал спиртные напитки дома и в магазине, полагает, что указанную банковскую карту потерял. Вечером 00.00.0000 ему позвонила его сестра Свидетель №6 и сообщила о снятии с его кредитной банковской карты денежных средств на крупные суммы. Обнаружив отсутствие кредитной банковской карты, он заблокировал её. С банковского счета были сняты 15 000 рублей, так же списана комиссия в сумме 2 340 рублей. Ущерб 15 000 рублей и уплата комиссии 2 340 рублей для него является значительным.

Согласно данным о движении денежных средств на банковском счете ... в ПАО «Сбербанк» ( том 1 л.д.56-58) следует, что 00.00.0000 в 04.03 часов сняты 2000 рублей; в 04.04 часов сняты 2000 рублей; в 04.06 часов сняты 2000 рублей; в 04:08 часов сняты 5000 рублей; в 04.09 часов сняты 2000 рублей; в 04.10 часов сняты 2000 рублей с использованием банковской карты № ... из банкомата в 

<

...> 340 рублей списана комиссия. 

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 (т.2 л.д. 230-232), данных в ходе предварительного следствия, следует, что потерпевший Потерпевший №1 приходится ей родным братом. 00.00.0000 сын потерпевшего сообщил ей о том, что поступают смс-сообщения о снятии денежных средств с кредитной банковской карты Потерпевший №1 После чего она направилась к потерпевшему, он находился в состоянии опьянения, помогла ему заблокировать карту. 

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по г. Салавату, свидетеля Свидетель №7, данных на предварительном следствии следует, что 00.00.0000 он изъял у подозреваемого ФИО1 акустическую колонку и спортивный костюм, приобретенные на похищенные у Потерпевший №1 денежные средства. (том № 1 л.д. 40-42). 

Об изъятии у ФИО1 акустической колонки «KTS-906», спортивного костюма серого цвета, оперуполномоченным Свидетель №7 был составлен протокол (том № 1 л.д.23), изъятые вещи были осмотрены ( том 2 л.д. 65-69) и приобщены в качестве вещественных доказательств. ( том 2 л.д. 71-72).

Согласно протоколу осмотра места происшествия (том 2 л.д. 88-91) осмотрен банкомат № ... по (адрес), где ФИО1 снял денежные средства на общую сумму 15 000 рублей, с банковского счета Потерпевший №1

Органами следствия предъявлено ФИО1 обвинение в хищении 17 340 рублей, из которых 2 340 рублей составляет комиссия. Учитывая, что ФИО1 похитил и обратил в свою собственность лишь 15000 рублей, а комиссию в сумме 2 340 рублей не похищал и списание данной комиссии не охватывалось его умыслом (доказательств иного не представлено), то вменение ему в составе похищенного имущества указанной комиссии необоснованно и подлежит исключению из обвинения.

В обвинительном заключении при описании событий преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 органом следствия указано о том, что ущерб потерпевшему причинен значительный, однако следствие квалифицировало действия ФИО1 как тайное хищение чужого имущества с банковского счета, без указания значительности ущерба гражданину. В соответствии со ст. 252 УПК РФ суд так же квалифицирует действия как тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Совокупность представленных доказательств, которые суд признает достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета, квалифицировать его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления в отношении потерпевшего, находящегося в пенсионном возрасте, не возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

По ч.3 ст.30- ч. 1ст. 159 УК РФ. (событие 01.01.2021г.)

Подсудимый ФИО1 вину в покушении на хищение чужого имущества путем обмана, признал полностью, суду пояснил, что в ночь на 00.00.0000 в (адрес) он обнаружил фальшивые купюры с указанием 5000 рублей, принадлежащие «Банку приколов», которые решил разменять в магазине, купив товар, а сдачу настоящими деньгами забрать себе. Примерно в 10 час. 40 мин. в магазине «...» по (адрес) он попросил сигареты и зажигалку, передал кассиру в оплату билет банка приколов номиналом 5000 руб., кассир заметила, что купюра не настоящая и спросила, зачем он пытается ее обмануть. Через несколько минут приехали сотрудники полиции и задержали его. 

Из материалов уголовного дела следует, что от Свидетель №1 контролера ООО «...» поступило устное заявление, в котором она указала о том, что в кассе магазина пытались расплатиться за товары билетом банка приколов 5000 рублей, так же ФИО1 обратился с явкой с повинной, в которой указал о том, что 00.00.0000 пытался расплатиться купюрой банка приколов с изображением 5 000 рублей. Указанное заявление и явка с повинной исключаются судом из числа доказательств по делу, так как согласно п.1 и п.2 ч.1 ст. 140 УПК РФ являются поводом для возбуждения уголовного дела.

Вина ФИО1 в покушении на мошенничество установлена показаниями ФИО1, показаниями представителя потерпевшей стороны Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №2, заключением эксперта, протоколом осмотра места преступления, вещественным доказательством – билетом банка приколов с изображением 5000 рублей.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2 следует, что 00.00.0000 в 11 час.00 мин. ему сообщили, что в магазине «...» по (адрес), пытались расплатиться с кассиром за товар билетом Банка приколом номиналом в 5000 рублей, это был ФИО1, которого задержали сотрудники полиции.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1 ( том 1 л.д. 101-103) и Свидетель №2 (том 1 л.д. 104-106 т. 1), данных в ходе предварительного следствия, следует, что в 10 час. 45 мин. 00.00.0000 в магазине ООО «...» ФИО1 попросил сигареты и зажигалку и протянул кассиру Свидетель №2 денежную купюру. Последняя обнаружив, что данная купюра является купюрой Банка приколов, сообщила об этом Свидетель №1, которая вызвала сотрудников полиции. 

При осмотре магазина по (адрес) (том 1 л.д. 68-71) в торговом зале был изъят лист бумаги с надписью «Банк приколов. 5000 рублей», который согласно справки об исследовании ... (том 1 л.д. 74) и заключению эксперта ... ( том 2 л.д. 223-224) изготовлен не на предприятии АО Гознак, а выполнен на листе бумаги - способом цветной струйной печати и является сувенирной продукцией. Указанный лист бумаги осмотрен (том 2 л.д. 65-69), признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том. 2 л.д. 70-71).

Совокупность представленных доказательств, которые суд признает достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении хищения чужого имущества путем обмана, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам и квалифицировать его действия по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 159 УК РФ.

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (событие 15.01.2021г.)

Подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи сотового телефона у Потерпевший №4 признал, суду пояснил, что 00.00.0000 находясь в (адрес), где распивал спиртные напитки совместно с потерпевшей Потерпевший №4 и другими лицами, увидел сотовый телефон Хоно 9Х в корпусе синего цвета, принадлежащий Потерпевший №4 в том время, когда никто за ним не наблюдает, он забрал телефон себе и ушел. 

Из материалов уголовного дела следует, что от Потерпевший №4 поступило заявление о хищении у неё 15.01.2021г. сотового телефона марки «Хонорт 9 Х», так же ФИО1 обратился с явкой с повинной, в которой указал о том, что 00.00.0000 находясь в (адрес) тайно похитил сотовый телефон Хонор 9Х в корпусе синего цвета принадлежащий Потерпевший №4 (том №1 л.д. 134). Указанное заявление и явка с повинной исключаются судом из числа доказательств по делу, так как согласно п.1 и п.2 ч.1 ст. 140 УПК РФ являются поводом для возбуждения уголовного дела.

Вина ФИО1 в совершении 00.00.0000г. сотового телефона стоимостью 

<

***> рублей, принадлежащего Потерпевший №4 установлена показаниями ФИО1, показаниями потерпевшей Потерпевший №4, протоколом изъятия похищенного сотового телефона у ФИО1, протоколом опознания сотового телефона потерпевшей Потерпевший №4, показаниями свидетелей Свидетель №10, Свидетель №3, Свидетель №12, заключением эксперта о стоимости похищенного имущества.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №4 следует, что в ночь на 00.00.0000 она распивала пиво по (адрес). с ФИО1 и другими парнями. Во время распития она вышла из кухни, принадлежащий ей сотовый телефон оставила на столе, вернувшись, обнаружила отсутствие её сотового телефона, стала спрашивать, где её сотовый телефон. На что мужчины стали говорить, что не знают и ушли из квартиры. После чего она вызвала полицию. Сотовый телефон был марки «Honor 9Х» модель «STK-LX1» со встроенной картой памятью на 128 Gb, в корпусе синего цвета, находился в прозрачном силиконовом чехле, оценивает его в 

<

***> рублей, ущерб для неё значительный. 

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям сотрудника полиции Свидетель №10 (л.д. 180-182 том 1) и протокола досмотра ФИО1 от 00.00.0000 (л.д. 137 том 1) у последнего был изъят: сотовый телефон «Honor 9Х» в прозрачном силиконовом чехле. Указанный сотовый телефон потерпевшая Потерпевший №4 опознала, как принадлежащий ей и похищенный у нее в ночь на 00.00.0000г., что подтверждается протоколом опознания от 00.00.0000 (л.д. 192-195 том 1). Изъятый у ФИО1 сотовый телефон был признан вещественным доказательством ( т.2 л.д.196).

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3, данных в ходе досудебного производства, 15.01.2021г. после распития спиртных напитков с Потерпевший №4, ФИО1 и другими лицами, ФИО1 оставил у него на хранение мобильный телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета. 16.01.2021г. он забрал у него этот телефон. (л.д. 199-202 том1).

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №12, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 00.00.0000 по адресу Ленина, (адрес) он совместно с Потерпевший №4 и другими парнями распивал пиво. В ходе распития Потерпевший №4 пользовалась мобильным телефоном, через некоторое время она стала спрашивать их, где ее мобильный телефон, просила отдать ей телефон, но все парни ответили, что никакого мобильного телефона они не брали и не похищали, и ушли из квартиры, Потерпевший №4 позвонила в полицию (л.д. 205-208 том1). 

В ходе осмотра 00.00.0000 места преступления (адрес) были изъяты три следа пальцев рук (л.д. 123-131 том 1), принадлежность этих следов ФИО1 в ходе следствия не установлена.

Размер причиненного преступлением ущерба в размере 

<

***> рублей, подтверждается экспертным товароведческим заключением ... от 00.00.0000, согласно которому средняя рыночная стоимость мобильного устройства (смартфона) Honor 9Х модель STK-LX с учетом износа по состоянию на 00.00.0000 составляет 

<

***> (л.д. 170-176 том 1).

Значительность ущерба подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №4, которая в судебном заседании пояснила, что причиненный ущерб кражей телефона в размере 

<

***> рублей для неё значительный, её доход ежемесячный составляет 16 000 рублей, на иждивении у неё трое несовершеннолетних детей. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления в ходе распития спиртных напитков, так же того, что имущество было возвращено после обращения потерпевшей в органы полиции, оснований для изменения категории преступления, суд не усматривает.

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (событие 16.01.2021г.)

Подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи сотового телефона у Потерпевший №4 признал полностью, суду пояснил, что в период времени с 02 час. до 07 час. 00.00.0000, находясь возле ночного клуба «...», увидел, как к зданию клуба подъехала автомашина такси, из которой вышли две девушки. Одна из них выронила из кармана сотовый телефон марки «Iphone» и, не заметив этого, вошла в помещение клуба. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял телефон с земли, отключил его, положил в карман брюк и пошел в сторону своего дома. По пути домой он продал этот телефон Свидетель №4 за 1000 рублей. Через несколько дней к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он признался в краже указанного телефона. 

Из материалов уголовного дела следует, что 16.01.2021г. Потерпевший №4 обратилась в полицию с заявлением о поиске ее телефона марки Айфон 7, стоимостью 50 тысяч рублей (л.д. 235 том 1), так же ФИО1 в явке с повинной сообщил, о том, что 00.00.0000 около 02.20 часов у клуба ... по (адрес) тайно похитил телефон «Айфон» (л.д. 225 том 1 ). Указанное заявление и явка с повинной исключаются судом из числа доказательств по делу, так как согласно п.1 и п.2 ч.1 ст. 140 УПК РФ являются поводом для возбуждения уголовного дела.

Вина ФИО1 в краже 00.00.0000г. сотового телефона «Iphone 7Plus 32GB Black», стоимостью 33315 рублей, принадлежащего Потерпевший №4 установлена показаниями ФИО1, показаниями потерпевшей Потерпевший №4, протоколом изъятия похищенного сотового телефона, протоколом опознания сотового телефона потерпевшей Потерпевший №4, показаниями свидетелей Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №5

Из показаний потерпевшей Потерпевший №4 следует, что сотовый телефон «Iphone 7Plus 32GB Black», приобрела 00.00.0000 в кредит. 00.00.0000 около 02.20 часов она со своими подругами на автомашине такси подъехала к ночному клубу «...». В пути следования пользовалась своим сотовым телефоном. Пройдя в помещение клуба, она обнаружила отсутствие в кармане куртки своего сотового телефона. Несколько раз позвонила с другого телефона на свой абонентский номер, но телефон был то не доступен. Затем она осмотрела салон автомашины, в которой приехала, но телефон не нашла. С оцененной стоимостью телефона в сумме 33 315 рублей, согласна. Ущерб для нее значительный.

Свидетель Свидетель №5 подтвердила показания потерпевшей Потерпевший №4, о том, что в салоне такси Потерпевший №4 пользовалась своим сотовым телефоном, пропажу телефона обнаружила уже в помещении ночного клуба «...». (том 2 л.д. 61-63).

Свидетель Свидетель №4 так же указал, что 00.00.0000 в 06.00 час. ФИО1 продал ему сотовый телефон «Iphone», который он нашел возле ночного клуба «...» за 1000 рублей. 00.00.0000 он выдал сотрудникам полиции указанный сотовый телефон. (том 1 л.д. 245-247).

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что 00.00.0000 был осуществлен выезд по месту жительства Свидетель №4, у которого был изъят сотовый телефон марки «Iphone 7 Plus» ( том 1 л.д. 229), затем осмотрен (том 2 л.д. 21-24), потерпевшая Потерпевший №4 опознала его как принадлежащий ей и похищенный у клуба «...» 00.00.0000 (том 2 л.д. 42-45), признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу ( том 2 л.д. 46).

Согласно экспертно-товароведческого заключения ... от 00.00.0000, по состоянию на 00.00.0000 рыночная стоимость с учетом износа мобильного телефона марки «Iphone 7 Plus» модель А1784 составляет 33315 (том 2 л.д. 34-39).

Значительность причиненного кражей ущерба потерпевшей Потерпевший №4 подтверждается указанным заключением эксперта и показаниями потерпевшей о том, что ущерб в размере 33 315 рублей для неё является значительным, так как она не работает, учится, находится на иждивении родителей, получает от них примерно 3 тысяч в неделю, так же родители оплачивают её обучение. 

Совокупность представленных доказательств, которые суд признает достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицировать его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Согласно оглашенным показаниям Свидетель №13 врача психиатра ГБУЗ РБ ПНД г. Салават ФИО1 на учете у психиатра не состоял и не состоит, а только наблюдался, получал консультативно-лечебную помощь с 00.00.0000 года по 00.00.0000 год, в проведении судебно-психиатрической экспертизе не нуждается. (л.д. 57-60 том 2).

Психическое состояние ФИО1 не вызывает у суда сомнений, суд признает его вменяемым. 

По месту жительства он характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекалось к административной ответственности, ( том 2 л.д.111 ).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №4, Потерпевший №4 и ООО «...», наличие заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, данных о личности виновного, суд считает назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств назначить ФИО1 наказание по ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Учитывая данные о личности ФИО1, совершение множественных преступлений, в том числе и тяжкого, так же обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, ФИО1 совершены преступления по истечении непродолжительного периода после отбытия наказания, так же имеются сведения о привлечении его к административной ответственности за нарушение общественного порядка в октябре, декабре 2020г, в июне 2021г., и о нарушении им возложенных на него судом обязанностей в период испытательного срока по предыдущему приговору от 26.02.2021г., суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом личности ФИО1 характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, оснований для применения в отношении него положений ч.1 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В виду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ определить ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению частично, поскольку размер ущерба установлен 15 000 рублей, подлежит взысканию с ФИО1 15 000 рублей. Во взыскании комиссии в сумме 2 340 рублей оснований не имеется, так как данные денежные средства были удержаны банком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 159 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( события 15.01.2021г. ущерб 

<

***> рублей) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( события 16.01.2021г. ущерб 33315 рублей) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 00.00.0000г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 возмещение ущерба причиненного преступлением 15 000 (пятнадцать) тысяч рублей.

Приговор Салаватского городского суда от 26 февраля 2021г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: данные о движении денежных средств на банковском счете Потерпевший №1, 3 CD- диска с видеозаписями; лист бумаги номиналом в 5000 рублей Банка приколов хранить в уголовном деле; акустическую колонку и спортивный костюм фирмы «Adidas» передать ФИО1, сотовый телефон «Iphone 7 Plus» оставить у Потерпевший №4; сотовый телефон «Honor 9Х» оставить у Потерпевший №4

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы через Салаватский городской суд РБ, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: Н.А.Лейдерова 

Копия верна. Судья Н.А.Лейдерова 

Приговор не вступил в силу 28.07.2021 г. Секретарь суда:

Приговор вступил в силу_______________ Секретарь суда: 

Судья 

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1- 248 /2021 УИД 03RS0015-01-2021-003011-73Салаватского городского суда РБ. 

Приговор02.09.2021