Дело № 12 -/17

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 01 февраля 2017г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А., 

должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление по делу - государственного инспектора Дальневосточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора ФСНСТ ФИО1

рассмотрев жалобу юридического лица ООО «ДВТК «Хабавто» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 11.33 Кодекса РФ об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором Дальневосточного межрегионального правления государственного автодорожного надзора ФСНСТ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением серии № по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором Дальневосточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора ФСНСТ юридическое лицо ООО «ДВТК «Хабавто» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ДВТК «Хабавто» обжаловало его в суд, указав в жалобе, что обжалуемое постановление является незаконным, поскольку вынесено с существенными процессуальными нарушениями, нарушением требований ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»: акт планового рейдового осмотра не является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, а может быть лишь основанием для назначения внеплановой проверки юридического лица, постановление о назначении административного наказания не может быть вынесено по результатам рейдового осмотра; материалы проверки не содержат сведений о извещении прокурора о проведении рейдового осмотра, проверка проведена с грубыми нарушениями ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем результаты проверки не могут являться доказательствами по делу; в нарушение требований ст. 23.36.2 КоАП РФ, постановление вынесено неуполномоченным лицом, т.е. лицом, не указанным в части второй указанной статьи. Кроме того, на протяжении рейда неоднократно выявлялись нарушения в автобусах одного и того же маршрута, юридическому лицу неоднократно вменялось одно и тоже правонарушение, тогда как выявление одного и того же нарушения не является основанием для повторного привлечения к ответственности. 

В судебное заседание законный представитель юридического лица, его защитник не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещены.

Поскольку неявка законного представителя юридического лица и его защитника не препятствует рассмотрению жалобы по существу, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу государственный инспектор федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в судебном заседании с жалобой не согласился и пояснил, что 13.10.2016г. и 18.10.2016г. на основании планового рейдового задания от20.06.2016г. и распоряжения начальника Дальневосточного межрегионального управления УГАДН ФСНСТ от 20.06.2016г. проводились плановые рейдовые мероприятия, проверялись автобусы, осуществляющие маршрутные перевозки пассажиров. О проведении указанных мероприятий прокурор Хабаровского края извещен 21.06.2016г. В результате осмотра было выявлено несоответствие транспортных средств, находящихся в эксплуатируемых ООО «ДВТК «Хабавто» характеристикам, указанным в карте маршрутных перевозок. В отношении юридического лица составлено два протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ, в процессе рассмотрения дел он квалифицировал данные правонарушения как единое правонарушение и вынес одно постановление о назначении административного наказания.

С жалобой не согласился, полагая, что доводы жалобы основаны на неверном понимании положений действующего законодательства. Для проведения плановых рейдовых осмотров транспортных средств не требуется уведомление юридического лица, эксплуатирующего транспортное средство при проведении осмотра транспортного средства, на общество не возлагалась обязанность по предоставлению какой-либо информации и по исполнению требований контролирующего органа, в связи с чем положения ФЗ «ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» 

Осмотр проведен в соответствии с положениям ст. 3.1 ФЗ № 259 «« Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» Порядок оформления результатов рейдовых осмотров утвержден Приказом Минтранса № 180 - по результатам осмотра гос. инспектором составляется акт. Данный акт является поводом для возбуждения дела. В соответствии со ст. 7 Устава – по результатам рейдового осмотра должностное лицо может составить протокол об административном правонарушении. 

В статье 10 ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», устанавливающей перечень оснований для проведения внеплановой проверки акт рейдового осмотра не указан.

Дальневосточное межрегиональное управление не является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Хабаровского края, а является территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти, поэтому положения ст. 23.36.2 КоАП РФ при производстве по настоящему делу не применимы.

Свидетель государственный инспектор федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 18.10.2016г. на ул. Муравьева Амурского, в районе д. 2 в г. Хабаровске проводились плановые рейдовые мероприятия, проверялись автобусы, осуществляющие маршрутные перевозки пассажиров, в процессе их эксплуатации. Был проверен автобус Hyndai Aero City -540 гос. рег. знак № маршрута № 19. В результате осмотра было выявлено несоответствие транспортных средств характеристикам, указанным в карте маршрутных перевозок, а именно: в автобусе отсутствовали низкий пол. По результатам осмотра каждого транспортного средства составлен акт осмотра, водитель дал пояснения, которые отражены в акте. 

Свидетель – заместитель начальника отдела федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 13.10.2016г на ул. Целинной 10, в соответствии с плановым заданием проводился рейд, были проверены 2 автобуса, эксплуатируемые ООО « «ДВТК «Хабавто» - Daewoo BS-106 гос. рег. знак № и Hyndai Aero City -540 гос. рег. знак № маршрута № 19. Автобусы не соответствуют требованиям, заявленным в карте маршрута – отсутствовали электронное табло в качестве указателя маршрута и низкий пол. Водители автобусов от подписей акте отказались, принадлежность автобусов юридическому лицу была по карте маршрута регулярных перевозок и путевому листу

Заслушав должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу, свидетелей, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 5 ст. 11.33 КоАП РФ предусматривает ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с положениями п. 20 ст.3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В соответствии с положениями ст. 20 федерального закона 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения

В соответствии с п. 2.1.6 ГОСТ Р 41.36-2004 (Правила ЕЭК ООН N 36). Национальный стандарт Российской Федерации. Единообразные предписания, касающиеся сертификации пассажирских транспортных средств большой вместимости в отношении общей конструкции" (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 09.03.2004 N 125-ст), под транспортным средством с низким расположением пола понимается транспортное средство, в котором, по меньшей мере, 35% площади, отводимой для стоящих пассажиров (или его передняя секция - в случае сочлененных транспортных средств), образуют сплошную поверхность без ступенек, на которую можно подняться через, по крайней мере, одну служебную дверь, сделав при этом всего один шаг с опорной поверхности.

В силу п. 29 Постановление Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 (ред. от 28.04.2015) "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются: над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; на заднем окне транспортного средства.

Как следует из материалов дела, юридическое лицо ООО « «ДВТК «Хабавто» 13.10.2016г. в 15 час. 16 минут и 15 час. 29 минут в районе 

<

...> в г. Хабаровске и 18.10.2016г. в 18 час. 15 мин. в районе 

<

...> в г. Хабаровске использовало при осуществлении маршрутных перевозок пассажиров в городском сообщении автобусы Daewoo BS-106 гос. рег. знак №, Hyndai Aero City -540 гос. рег. знак № и Hyndai Aero City -540 гос. рег. знак № следующих по маршруту № 19, имеющих иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает у суда сомнений:

- пояснениями должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, пояснениями свидетелей, данными в судебном заседании, изложенными выше;

- актами № 501, №493, № 494 от 18 и 13 октября 2016г. плановых (рейдовых) осмотров пассажирских транспортных средств с материалами фотосъемки, составленных по результатам плановых (рейдовых) осмотров, обследования, из которых следует, что автобусы Daewoo BS-106 гос. рег. знак №, Hyndai Aero City -540 гос. рег. знак № и Hyndai Aero City -540 гос. рег. знак № осуществляющее регулярные маршрутные перевозки пассажиров по маршруту № 19, не соответствует характеристикам, заявленным в карте маршрута; 

- путевыми листами от 18.10.2016г. и 13.10.2016г., из которых следует, что автобусы Daewoo BS-106 гос. рег. знак № Hyndai Aero City -540 гос. рег. знак № и Hyndai Aero City -540 гос. рег. знак №, допущены к выезду по маршруту № 19 и осуществлению перевозок пассажиров ;

-свидетельствами о регистрации транспортных средств, из которых следует, что они не содержит сведений о внесении изменений в транспортное средство;

- картами маршрутных перевозок, из которой следует, что условием допуска транспортных средств – автобусов Daewoo BS-106 гос. рег. знак № Hyndai Aero City -540 гос. рег. знак № и Hyndai Aero City -540 гос. рег. знак № к осуществлению маршрутных перевозок являются следующие характеристики транспортного средства: низкий пол, информационные электронные табло в качестве указателей маршрута…

- протоколами № и № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ, из которых следует, что он составлен в отношении ООО « «ДВТК «Хабавто» поскольку использовало при осуществлении маршрутных перевозок пассажиров в городском сообщении автобусы Daewoo BS-106 гос. рег. знак №, Hyndai Aero City -540 гос. рег. знак № и Hyndai Aero City -540 гос. рег. знак №, имеющих иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

- уставом ООО « «ДВТК «Хабавто», из которого следует, что основным видом деятельности юридического лица являются осуществление международных и внутрироссийских грузовых и пассажирских перевозок;

- распоряжением о проведении проверок транспортных средств в процессе их эксплуатации и плановым ( рейдовым )заданием на осмотр, обследование транспортных средств в процессе их эксплуатации.

На основании всех материалов действия юридического лица директора ООО « «ДВТК «Хабавто» были правильно квалифицированы по ч.5 ст.11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данный вывод в обжалуемом постановлении обоснован и мотивирован. 

Вопреки доводам жалобы, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено. 

В соответствии с положениями ст. 3.1 ФЗ « Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 3 - 7 настоящей статьи.

В соответствии с положениями Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 05.12.2016) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, при осуществлении федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения. могут устанавливаться другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 13.1 указанного федерального закона, плановые (рейдовые) осмотры, обследования …, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ проводилась не проверка деятельности юридического лица, а плановый рейдовый осмотр транспортных средств в процессе их эксплуатации.

Прокурор о проведении плановых рейдовых мероприятий в соответствии с распоряжением Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ от 20.06.2016г. извещен 21.06.2016г., что подтверждается письмом УГАДН ФСНСТ на имя первого заместителя прокурора Хабаровского края с отметкой о принятии корреспонденции прокуратурой Хабаровского края. 

Акты о осмотра ( обследования) составлены в соответствии с Приказом Минтранса России от 03.06.2015 N 180 "Об утверждении порядка оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации, содержание таких заданий, а также порядка оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований". 

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о проведении проверки с грубыми нарушениями ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» несостоятельны, основаны на неверном понимании изложенных выше норм. 

Доводы жалобы о том, что акт планового рейдового осмотра не является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, а может быть лишь основанием для назначения внеплановой проверки юридического лица, постановление о назначении административного наказания не может быть вынесено по результатам рейдового осмотра так же неосновательны.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения…

В соответствии с положениями п. 4 ч. 4 указанной статьи КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в результате проведения плановых рейдовых осмотров должностным лицом административного органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, обнаружены признаки правонарушений, предусмотренных ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ, вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении возбуждено в соответствии с требованиями изложенных выше ном КоАП РФ. 

Доводы жалобы о вынесении постановления в нарушении требований ст. 23.36.2 КоАП РФ неуполномоченным лицом несостоятельны, поскольку постановление по делу вынесено должностным лицом территориального органа межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти, а не органа исполнительной власти субъекта РФ, в связи с чем положения указанной статьи при производстве по настоящему делу применению не подлежат. 

Вопреки доводам жалобы, сведений о повторном привлечении юридического лица за совершения одного и того же правонарушения материалы дела не содержат. 

Как следует из текста обжалуемого постановления, должностным лицом административного органа действия юридического лица, указанные в протоколах об административных правонарушениях квалифицированы как единое правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией вмененной статьи КоАП РФ.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что обжалуемое и постановление по делу об административном правонарушении законно и обосновано, оснований для его отмены не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № от 08.11.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором Дальневосточного межрегионального правления государственного автодорожного надзора ФСНСТ в отношении ООО «Дальневосточная транспортная компания «Хабавто» – оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента получения. 

Судья Таранущенко Н.А.