Дело № 2-72/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 г. г. Любим

Любимский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Рябкова А.В.

с участием истца ИП ФИО1

ответчика ФИО2 и его представителя 

<

данные изъяты>

при секретаре Тихомировой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом последующих уточнений исковых требований, к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды помещений. В соответствие с пунктом 2.3. договора на арендатора возлагаются коммунальные расходы. В период владения ответчиком неоплаченные расходы на тепловую энергию составили 

<

данные изъяты> рублей. Ответчику было вручено требование о возмещении расходов на тепловую энергию с приложением расчетов, которое до настоящего времени не исполнено. Истец просит взыскать сумму задолженности, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения всей суммы задолженности.

Кроме того, при возвращении помещения по решению суда ДД.ММ.ГГГГ в присутствии судебного пристава исполнителя РОСП 

<

адрес> были зафиксированы повреждения помещений, которые были отражены в акте приема-передачи. Пунктом 5.12 договора аренды предусматривалось, что арендатор обязался передать арендодателю при прекращении договора аренды помещения с соблюдением порядка, в котором помещения передавались Арендатору, и в том же состоянии, в каком он его получил.

Со ссылкой на положения ст. 622 ГК РФ, на то, что повреждения не были вызваны естественным износом, а деятельностью ответчика, со ссылкой на п. 7.3. договора аренды, которым предусмотрено возмещение арендатором арендодателю понесенных убытков, истец просит взыскать с ответчика в соответствие с предоставленным строительно-техническим исследованием с последующим его дополнением стоимость восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> рублей, стоимость краски в размере 

<

данные изъяты> рублей, стоимость колеровки краски в размере 

<

данные изъяты> рублей, а так же распределить судебные расходы, взыскав с ответчика затраты на производство исследования (экспертизы) в сумме 

<

данные изъяты> рублей, затраты на участие в деле специалиста в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и в возврат уплаченной госпошлины 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истцом уточненные исковые требования были поддержаны в полном объеме, дополнительно пояснено, что, по заключенному договору аренды помещений решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено обязать ФИО2 возвратить спорное имущество. До решения суда о прекращении договора аренды ответчиком не заявлялось, актов приема передачи, как то предусматривалось договором не составлялось, помещения были возвращены по акту только с участием представителей ССП. По данный момент была рассчитана задолженность по тепловой энергии исходя из счетов теплосетей. Актом приема передачи был установлен объем повреждений помещений. Кроме того, ответчиком без согласования был обустроен в одном из помещений туалет, который не предусмотрен техническим паспортом, является самовольной перепланировкой и переустройством.. на стенах нарисованы картины. Демонтаж туалета, водопровода и канализации требует по заключению специалиста полную покраску стен, а так же замену плитки, в т.ч. керамической в полном объеме, поскольку замена поврежденных при проведении канализации, водопровода и установке туалета плиток невозможна, т.к. какой не существует в продаже. На предложение ответчику предоставить аналогичную имеющейся плитку для ремонта, в предоставлении такой отказано. Необходима покраска стен в полном объеме, стоимость краски и ее колеровки подтверждена документально, превышения по объему и цене нет, стоимость краски подтверждается в т.ч. данными и из сети Интернет. Истцом даны пояснения объему повреждений бывших в аренде помещений, предоставленному экспертному исследованию, основаниям взыскания заявленных сумм, а так же высказаны возражения по экспертному исследованию стороны ответчика о меньшей стоимости восстановительного ремонта, материалов. 

Ответчик и его представитель исковые требования в части возмещения расходов на тепловую энергию и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на эту сумму до погашения задолженности не признали, пояснив, что задолженность за потребленную тепловую энергию рассчитана истцом за период времени, когда арендованные помещения фактически находились во владении истца, поскольку ему были переданы ключи от помещений и после передачи ключей ответчик не пользовался ими, что исключает и возможность взыскания процентов в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Пояснили, что ответчик действительно арендовал у истца помещения. В связи с нерентабельностью решил закрыть торговую точку, о чем устно сообщил истцу за два месяца. ДД.ММ.ГГГГ передал ключи от помещений, освободив их от оборудования. Между тем, истец дождался срока окончания договора и обратился в суд с исками о взыскании арендной платы и о возвращении арендованных помещений, хотя таковые фактическим были возвращены ранее. В судебном заседании об арендных платежах договорились разрешить вопрос миром, истец обещал не предъявлять требований о ремонте помещений, поэтому выплатил истцу 

<

данные изъяты> рублей, однако нарушил обещание и мировое соглашение им подписано не было.

В период работы торговой точки как объекта общепита, был вынужден с устного согласия истца оборудовать туалет установлена перегородка, унитаз, 2 раковины, к ним был подведен водопровод и канализация, при этом были повреждены несколько плиток. На стенах было сделано три рисунка. Капитального ремонта не делал, повреждение плиток пола под установленной перегородкой ничем не подтверждено, перегородка могла быть прикреплена в районе щелей между плитками. После передачи ключей истцу, вопреки его утверждениям, он имел доступ в помещения. Фактически проведенными работами были лишь улучшены свойства помещений, стоимость улучшений значительно выше, чем стоимость восстановительного ремонта, по заключению, составленному по инициативе ответчика. 

Считают, что в заключении, предоставленном стороной истца, значительно завышены количество работ и материалов, а так же их стоимость - так, не требуется замены всей плитки, а необходима замена лишь нескольких из них. Сведений о возможности приобретения такой плитки в настоящее время сторона ответчика не имеет. Значительно завышена стоимость краски. В связи с этим необходимо взять за основу сметный расчет, предложенный стороной истца, по которому, с учетом дополнений, стоимость восстановительного ремонта составляет всего 

<

данные изъяты> рублей, что ниже стоимости работ по улучшению свойств помещения путем оборудования туалета стоимостью в 

<

данные изъяты> рубля. Поскольку истец использует помещение для магазина рыболовных товаров в том виде, как оно было передано истцом, следовательно он не имеет намерения восстанавливать помещение в прежнее состоянии, следовательно отсутствует необходимость производства работ. Просят в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Допрошенный в качестве специалиста 

<

данные изъяты> пояснил, что делал свое заключение на основе заключения ООО «Ярославского областного центра судебной экспертизы», предоставленного стороной истца. Были взяты те же объемы работ, была проведена проверка сметы, которая была предоставлена в заключении. В первоначальном локальном сметном расчете была взята стоимость водоэмульсионной краски для стен, не подтвержденная никакими документами 5000 рублей за 1 литр. При этом сметная стоимость краски составляет всего 50 рублей за 1 литр, что является средней ценой, в т.ч. на основе анализа скриншотов с сайтов о стоимости краски. Краски стоимостью 5000 рублей за 1 литр не существует. В заключении указано, что требуются работы по демонтажу половой плитки, однако не указано в результате чего это необходимо сделать в помещении №. Если речь идет о демонтаже помещения, когда снимается канализация, сантехника, то остаются небольшие отверстия, меняется плитка только в том месте, где имеется дефект. Есть два варианта устранения дефекта – отверстия в плитке замазываются раствором и подбирается цвет краски, либо подбирается и заменяется плитка. При современной технологии колировки можно подобрать любую краску. Возможно, подобная плитка существует в продаже. Даже, если требуется демонтаж плитки, то только в одном помещении, а не в обоих. По собственной смете учел только ремонт того места, где пробивалось отверстие. В заключении указано, что имеется отверстие в раме окна от кабеля. Существуют работы по ремонту данного окна, а не по полной его замене, отверстие заделывается, зашпаклевывается и закрашивается, т.о. смена окна не требуется. Основное разночтение по стоимости устранения дефектов приходится на краску. Общая стоимость краски по заключению истца составляет 350000 рублей. Расходы же по заключению стороны ответчика составляют 56692 рубля. Кроме того, арендатор произвел работы - сделал туалет, поставил унитаз, раковины, провел трубы. В случае демонтажа, арендодатель должен вернуть материалы: унитаз, 2 раковины, либо стоимость материалов, так называемые возвратные материалы. Замене дверей, замков не требуется, не доказана истцом, т.к. если потерялся ключ, то можно сделать дубликат, а не менять полностью замок. В смете истца все работы взяты с заменой отделочных покрытий, хотя работы могут быть по ремонту. В уточненном заключении с учетом осмотра помещений, в которые был допущен истцом, расчет был произведен только с учетом того, что возможно было осмотреть. Претензии по заключению стороны истца остаются прежние, отсутствует необходимость замены плитки и покраска всех помещений, завышена стоимость краски даже в уточненном варианте. Истец использует помещение в том виде, как оно есть в настоящее время.

Допрошенный в качестве специалиста 

<

данные изъяты> пояснил выводы собственного заключения и причины расхождений с расчетом специалиста стороны ответчика 

Пояснил, что в основном заключении расценка по краске была применена на основании предъявленных заявителем документов о количестве и стоимости краски, был составлен акт. Рассчитывал стоимость и объем краски по покраске двух помещений, площадь которых составляет 28 м. и 29 м.. По п. 23 сметы ТЕРр 57-02-3 - Разборка полов из керамических плиток – данная расценка специалистом ответчика принята неправильно, так как для восстановительного ремонта поверхности полов из керамической плитки существуют работы по ремонту полов из керамической плитки, необходимо применять расценку ТЕРр 57-15-1 Смена керамических плиток в полах до 10 штук. Даная расценка применяется для смены полов и смены коврово–мозаичных плиток в полах, тогда как у заявителя керамогранит толщиной 8 мм. Применение данной расценки не позволительно. Наличие дефектов на плитке требует для приведения в первоначальное состояние помещений замены всей плитки, поскольку найти плитку, которая использовалась не представляется возможным, ее нет наличии. В помещении 13 было пробито отверстие под стояк канализации и трубу холодного водоснабжения. В помещении 12 сделана перегородка в виде санузла с креплением к полу через плитку, поэтому повреждение плиток значительное. Так как в помещениях 12 и 13 идет настил одинаковых плиток, то приходится брать в расчет площадь ремонта этих двух помещений полностью. Пункт. 26. сметы. 101-0287 Плитки керамические для полов гладких неглазурованных одноцветных с красителем квадратные и прямоугольные – объем не завышен. Так как в таблице 13.38 нормативных показателей расхода материалов сборник 11 от 1993 года указано, что на 100 метров покрытия из керамогранита применяется 100, 2 м кв. керамогранита. Общую площадь должны умножить на коэффициент 1,02. Получается необходимо закупить 58, 8 м кв. Повреждения плитки подтверждены, имеются фотографии повреждений 12-го помещения, где пробит пол, выведена канализация и стояк, сделаны перегородки для которых необходимо пробивание плитки и крепление алюминиевых профилей. Приблизительно повреждено около 5 м. кв., если брать полный размер плитки. Есть необходимость полного восстановления, т.к. плитка может отличаться и цветом и параметрами. Если наименование плитки сохранилось, то возможен подбор. Документов по плитке не было предоставлено. Так же на стене в обоих помещениях повреждено в общей сложности 0,3 м кв. обычной керамической плитки и фартук над раковиной. Необходимо менять всю плитку, т.к. подобной невозможно будет найти. 

Пункт 34 сметы. ТЕРр 56-02-2 - Снятие оконных переплетов остекленных. Ответчиком указано, что - данные работы не требуются, так как существуют работы по ремонту деревянных оконных переплетов расценка ТЕРр 56-05-1 Ремонт оконных переплетов с заменой брусков из профилированных заготовок. Данная расценка включает в себя съем оконных створок, подгонка и постановка нового бруска, сборка, подгонка и навес створок. Так как у нас повреждение идет в оконной раме, а не в створках. Данная расценка у нас не применима в данном случае. Необходим демонтаж всей рамы. Пункт 2. Смена дверных приборов замки врезные на деревянный дверной блок. Указано 3 штуки. Пункт 3 указана 1 штука. Не возвращены были ключи от данных замков и для возможности использования данных замков необходима либо смена личины данных замков, либо полная замена данных замков. Было сделан вывод о полной замене замков дверных проемов т.к. без ключа сделать дубликат невозможно?

Изучив письменные материалы дела, договор аренды, акт передачи помещений, решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, заключения специалистов, локальные сметные расчеты предоставленные сторонами, дополнения к заключениям, справки о стоимости материалов и работ, др. документы, доводы сторон, суд приходит к следующему.

По делу установлено и не оспаривается сторонами, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды здания, по которому арендодатель передал арендатору за арендную плату в пользование помещения №№, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., предназначенные для организации коммерческой деятельностью. В соответствие с п. 2.2 Договора в стоимость арендной платы не входит в т.ч. стоимость отопления. В соответствие с п. 2.3 расходы на отопление перечисляются на счет арендатора в соответствие со счетами теплосетей в течение двух дней со дня выставления. Срок договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с п. 5.10 договора в случае самовольной перепланировки в помещениях здания, арендатор обязуется оплатить стоимость работ и иных расходов, связанных с обратной перепланировкой. В силу п. 5.12 договора арендатор обязуется при прекращении договора аренды передать арендодателю помещения с соблюдением порядка, в котором помещение ему передавалось, и в том состоянии, в котором он его получил, или в улучшенном состоянии. Улучшения предварительно согласовываются с арендодателем.

Установлено и не оспаривается сторонами, что помещения были переданы арендатору на основании письменного акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с экспликацией помещений здания, следовательно, аналогичный порядок был предусмотрен договором и для возвращения помещений арендодателю.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате арендованного имущества было постановлено обязать ФИО2 возвратить истцу нежилые помещение в соответствие с планом к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ под №№, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м..

Согласно Акту приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, спорные помещения были переданы взыскателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по делу судебным решением установлен факт необходимости возврата ответчиком арендованного имущества и установлена дата возврата ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает утверждения ответчика о возвращении имущества в установленном договором порядке в сентябре 2016 года. 

В соответствие с ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Стороной ответчика не оспаривался размер задолженности по оплате тепловой энергии, оспаривалась лишь возможность взыскания данной суммы, поскольку, по мнению ответчика, им помещение в надлежащем порядке было сдано истцу, и он не может нести обязанность оплаты за этот период времени.

Как указано выше, данное утверждение опровергается решением суда, актом о передачи взыскателю спорных помещений.

Расчет задолженности приведен в претензии истца ответчику от ДД.ММ.ГГГГ, расчет составлен за период с сентября 2015 года по сентябрь 2016 года, подтвержден актами приема передачи тепловой энергии. В указанный период времени в силу приведенных выше установленных судом фактом помещения находились во владении ответчика и в силу вышеприведенных обязанностей, установленных договором об оплате в т.ч. тепловой энергии, требования истца в данной части подлежат удовлетворению, вне зависимости от того пользовался он фактически помещением, либо нет.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика указанных процентов с суммы задолженности по оплате тепловой энергии в 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения указанной суммы. Истец настаивал на удовлетворении требования так, как оно им сформулировано.

Учитывая, что право требования процентов за пользование чужими денежными средствами подтверждено истцом надлежаще, указание периода взыскания процентов является правом истца, то иск в данной части так же подлежит удовлетворению

В части требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта спорных помещений, суд приходит так же к выводу о необходимости удовлетворения уточненных требований истца.

Как указано выше, п. 5.10 договора аренды сторонами было обусловлено, что в случае самовольной перепланировки в помещениях здания, арендатор обязуется оплатить стоимость работ и иных расходов, связанных с обратной перепланировкой. В силу п. 5.12 договора арендатор обязуется при прекращении договора аренды передать арендодателю помещения в том состоянии, в котором он его получил, или в улучшенном состоянии. Улучшения предварительно согласовываются с арендодателем.

Стороной истца, хотя и указано на улучшение состояния помещений путем обустройства санузла на сумму 45153 рубля, в подтверждение соблюдения условий договора о согласовании возможных улучшении помещений в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено каких-либо доказательств согласования такого улучшения, что лишает сторону право ссылаться на данное обстоятельство.

По договору ответчик обязался возвратить помещение в том состоянии, в каком оно было на момент передачи ему при заключении договора. 

Ответчиком по делу фактически признано, что им была проведена перепланировка помещений путем обустройства санузла в помещении № посредством обустройства перегородки, с подведением водопровода, канализации, установкой раковин. При этом были допущены повреждения плитки настенной, керамической плитки пола указанных истцом помещений. Кроме того, признано, что на стены были нанесены 4 тематических рисунка. Актом возвращения истцу помещений подтверждены данные факты, а так же факты повреждения рамы окна, стекла окна, повреждения лакокрасочного слоя стен (28 отверстий), поломка ручки двери в помещении площадью 6 кв.м., сломаны ручки с наружной стороны входных пластиковой и металлической дверей, отсутствует комплект ключей от замков. 

В обоснование стоимости восстановительного ремонта истцом предоставлено экспертное заключение по строительно-техническому исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта в 

<

данные изъяты> рублей. В дальнейшем, с учетом возражений истца о стоимости и количестве краски для стен, были предоставлены дополнительные исследования от ДД.ММ.ГГГГ к указанному заключению согласно выводов которых следует, что возможность ремонта оконной рамы, замков (смены личин), возможность покраски плит из керамогранита отсутствует, а согласно уточненному локальному сметному расчету, стоимость восстановительного ремонта с учетом демонтажа помещения образованного туалета составляет 

<

данные изъяты> рублей без учета стоимости краски, необходимой в количестве 85, 2 кг – 63, 11 л. Согласно предоставленных счетов № от ДД.ММ.ГГГГ и 103 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 68 литров краски DULUX для кухни и ванн составляет 

<

данные изъяты> рублей, стоимость колеровки данного количества краски составляет 

<

данные изъяты> рублей.

При определении размера подлежащего возмещению вреда суд отклоняет представленные ответчиком локальные сметные расчеты с дополнениями, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств возможности восстановления помещений истца без нарушения его права пользования помещениями в том виде, в каком они были до заключения договора аренды путем ремонта оконной рамы, замков, ремонта поврежденной керамической и керамогранитной плитки и др., отсутствию необходимости покраски стен краской надлежащего качества с соблюдением и сохранением качественного и эстетического состояния помещений. Данный отчет, с его дополнениями не содержит сведений о возможности средней стоимости работ по демонтажу санузла, стоимости краски, замены (ремонта) плит керамогранитных подтверждает лишь фактически стоимость проведенных улучшений, что противоречит обязанности ответчика привести помещения в прежнее состояние.

У суда нет оснований сомневаться в выводах специалиста стороны истца, локальные расчеты с учетом дополнений являются полными, содержат весь необходимый перечень работ и материалов, их стоимость, стоимость краски подвержена документально, соответствует среднерыночным показателям краски подобного качества. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствие с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Истцом по делу указано, что ремонт планируется им производится за его счет.

Ответчиком доказательств наличию более экономичного и при этом качественного способа устранения повреждений не предоставлено.

В связи с изложенным суд принимает заключение стороны истца за основу и считает необходимым удовлетворить требования и в части взыскания затрат на восстановительный ремонт помещений с учетом расчета стоимости краски и ее колеровки.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на производстве экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходов по участию специалиста в судебном заседании в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и по оплате госпошлины. Исходя из размера подлежащих взысканию сумм размер подлежащей возврату госпошлины составляет 

<

данные изъяты> рублей. Излишне уплаченная госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рубль подлежит возвращению истцу.

При демонтаже санузла освобождаются унитаз, 2 раковины, трубы водопроводные и канализационные, которые подлежат передаче истцом ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в возмещение расходов на оплату отопления 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца в соответствие с ч. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения указанной суммы из расчета по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> рублей, стоимость краски 

<

данные изъяты> рублей, и стоимость колеровки краски 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в возмещение расходов на оплату экспертизы 

<

данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на участие специалиста 

<

данные изъяты> рублей, а так же в возмещение расходов на оплату госпошлины 

<

данные изъяты> рублей.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обязать ФИО1 передать ФИО2 унитаз, 2 раковины, трубы водопроводные и канализационные, использованные для оборудования санузла.

Решение может быть обжаловано в Яроблсуд сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца с момента вынесения решения. 

Судья Рябков А.В.