Дело №2-825/2024

УИД 13RS0019-01-2024-000816-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 июля 2024 г. г. Рузаевка 

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Боярченковой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Красильниковой Е.С., 

с участием в деле:

истца страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», 

ответчика ФИО1, 

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения, 

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что 25 марта 2023 г. по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марки Lada Largus, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого транспортному средству марки lnfiniti QX70, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий вышеуказанного договора СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 125 600 руб. Кроме того, истцом понесены расходы на за проведение экспертизы транспортного средства в общем размере 2300 руб. С учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежные средства в размере 127 900 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3758 руб. 

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 3 июня 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3 (л.д.140).

Истец СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом и своевременно извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило (л.д. 170), в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д.2).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д.166), в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д. 168).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 171, 172), в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 25 марта 2023 г. в 22 часов 40 минут по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> водитель ФИО1 управляя автомобилем марки Lada Largus, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, нарушил п.8.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, при совершении маневра перестроения на соседнюю полосу движения не уступил дорогу транспортному средству марки lnfiniti QX70, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, двигавшемуся по данной полосе движения без изменения направления, в результате чего совершил столкновение с данным транспортным средством. В результате ДТП автомобилю марки lnfiniti QX70, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, были причинены соответствующие механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО1, который привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации (л.д.79-86, 87, 96, 97, 98). 

Виновность ФИО1 и обстоятельства ДТП сторонами в судебном заседании не оспаривались. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Lada Largus, государственный регистрационный знак № ФИО2 на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО № в СПАО «Ингосстрах», при этом водитель ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 92).

В связи с полученными транспортным средством в результате дорожно-транспортного происшествия повреждениями, собственник автомобиля lnfiniti QX70, государственный регистрационный знак №, ФИО3 5 апреля 2023 г. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 8-12, 93-95).

5 апреля 2023 г. ООО «АвтоЭКСПЕРТИЗА» произвело осмотр автомобиля lnfiniti QX70, государственный регистрационный знак №, о чем составлен акт осмотра транспортного средства (л.д.102-103).

Согласно заключению независимой технической экспертизы № 1402577 от 10 апреля 2024 г., проведенной ООО «Группа содействия «Дельта» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства lnfiniti QX70, государственный регистрационный знак № без учета износа – 208 600 руб., с у четом износа – 125 600 (л.д.104-115)

Признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» 19 апреля 2023 г. выплатило ФИО3 в счет возмещения ущерба, в соответствии с соглашением о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО от 18 апреля 2023 г., 125 600 рублей, согласно платежному поручению № 500165 от 19 апреля 2023 (л.д.118, 119).

Кроме того, за проведение экспертизы автомобиля, принадлежащего ФИО3, истец перечислил ООО «Группа содействия «Дельта» денежные средства в размере 2 000 руб. и 300 руб., что подтверждается платежным поручением №534742 от 30 мая 2023 г., счетом на оплату № 275 от 24 апреля 2023 г. и детализацией счета №275 от 24 апреля 2023 г. (л.д.120-125). 

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» понесло убытки в общей сумме 127 900 руб. 

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

На основании части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 

На основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в подлежащей применению редакции) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016 № 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в», «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). 

На основании пункта 3 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 

Следовательно, в период действия договора обязательного страхования наступил страховой случай, по которому истец был обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, по вышеуказанной норме права и разъяснениям практики ее применения лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортом.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, а также признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса денежной суммы в размере 127 900 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 3758 руб. на основании платежного поручения № 515069 от 22 ноября 2023 г. (л.д. 6), размер которой соответствует положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в пользу истца суд присуждает с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3758 руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в порядке регресса денежные средства в размере 127 900 (сто двадцать семь тысяч девятьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3758 (три тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия. 

Судья Н.В. Боярченкова

Мотивированное решение суда составлено 9 июля 2024 г.

Судья Н.В. Боярченкова