РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2019 года г. Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,

при секретаре Ахияровой М.М.,

при участии помощника Ханты-Мансийской межрайонной прокуратуры ФИО1,

с участием законных представителей истца ФИО3, ФИО4, их представителя ФИО5, действующей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ; представителя ответчика ФИО6, действующего по доверенности 01.10.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-812/2019 по исковому заявлению ФИО7 к ООО «Строительная Компания «ЮВиС», третье лицо ФИО8, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7, в лице законных представителей ФИО3, ФИО4, обратился в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с исковым требованием к ООО «Строительная Компания «ЮВиС» взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 200 000, 0 рублей.

Требование мотивировано причинением морального вреда, вызванного в результате совершенного по вине водителя ФИО8 дорожно-транспортного происшествия. 10.09.2018г. в 17 часов 10 минут на улице Свободы в г. Ханты-Мансийске водитель ФИО8, в силу трудовых отношений управлял автомобилем марки «Скания», государственный регистрационный номер № находившемся во владении ответчика на основании договора аренды от 06.09.2017 г., двигаясь со стороны улицы Луговая в сторону ул. Пролетарская, не выполнил требования п. 14.1 ПДД уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, и совершил наезд на малолетнего пешехода ФИО7, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО7 получил телесные повреждения в виде ссадины правой теменной области, которые не причинили вреда здоровью. Водитель ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с которым он согласился.

Малолетний ФИО7 в связи с вредом, причиненным источником повышенной опасности его здоровью, испытал помимо физической боли, сильный стресс; по ночам просыпается от страха, боится ходить по улицам города. Размер компенсации морального вреда, причиненного физическими и нравственными страданиями законные представители потерпевшего определяют в размере 200 000, 0 рублей. 

Представители истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали в полном объеме, дав аналогичные устные пояснения; на удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда без причинения вреда здоровью настаивают.

Представитель ответчика в судебном заседании обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия не оспаривает, необходимость несения ответственности по компенсации морального вреда не отрицает; не согласившись с размером взыскиваемой компенсации морального вреда, просит учесть принципы разумности и справедливости, принять во внимание грубую неосторожность потерпевшего, который в силу требований п. 4.5 ПДД должен был оценить безопасность перехода и не выбегать на проезжую часть дороги.

Третье лицо ФИО8, надлежаще извещенный о дате и месте судебного заседания, не явился, уважительных причин не явки суду не сообщил, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав представителей сторон; заключение прокурора, полагавшего требование подлежащим удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из представленных доказательств; осмотрев видеозапись с места дорожно-транспортного происшествия, исследовав и проанализировав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Как следует из материалов дела, 10.09.2018г. в 17 часов 10 минут на улице Свободы в г. Ханты-Мансийске водитель ФИО8, в силу трудовых отношений управлял автомобилем марки «Скания», государственный регистрационный номер №, находившемся во владении ответчика на основании договора аренды от 06.09.2017 г., двигаясь со стороны улицы Луговая в сторону ул. Пролетарская, не выполнил требования п. 14.1 ПДД уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, и совершил наезд на малолетнего пешехода ФИО7, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. 

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО11 получил телесные повреждения в виде ссадины правой теменной области, которые не причинили вреда здоровью. 

Водитель ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с которым он согласился.

Обстоятельства ДТП установлены определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 002131 от 19.09.2018 г., рапортом дежурного МОМВД «Ханты-Мансийский», схемой ДТП, протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2018г., постановлением по делу об административном правонарушении от 19.09.2018 г. в отношение ФИО8 о привлечении к ответственности по административному правонарушению, предусмотренному ст. 12.18 КоАП РФ; справкой о ранении с места ДТП от 24.09.2018г., заключением эксперта № 1071 от 1.10.2018г.; видеозаписью.

Согласно п. 4.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018), на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. 

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из просмотренной видеозаписи с места дорожно-транспортного происшествия от 19.09.2018 г. усматривается, что ФИО12 находясь на тротуаре непосредственно у пешеходного перехода, ожидал возможности перехода проезжей части; убедившись, что легковое транспортное средство, приближающее к пешеходному переходу остановилось, начал перебегать дорогу; между тем водитель ФИО8, управлявший автомобилем марки «Скания», государственный регистрационный номер №, никаких мер к торможению транспортного средства вплоть до остановки не предпринял. Вследствие чего несовершеннолетний ФИО13 оказался под колесами грузового автомобиля марки «Скания».

В силу положений, установленных статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 123 Конституции РФ, ФИО8 не доказано отсутствие вины, а напротив, свою вину в дорожно-транспортном происшествии третье лицо ФИО8 не оспорил, о ем свидетельствует подпись в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношение ФИО8 о привлечении к ответственности по административному правонарушению, предусмотренному ст. 12.18 КоАП РФ.

Автомобиль марки «Скания», государственный регистрационный номер № в период совершения дорожно-транспортного происшествия находился во владении ответчика ООО «Строительная Компания «ЮВиС».

ФИО8 состоит в трудовых отношениях с ООО «Строительная Компания «ЮВиС» в должности водителя. 

Таким образом, в силу ст. 1064, ст. 1068, ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый истцу в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО8, подлежит возмещению владельцем автомобиля и работодателем ООО «Строительная Компания «ЮВиС».

Согласно материалам дела, с места дорожно-транспортного происшествия истец ФИО14 19.09.2018 г. в 19-38 был доставлена в БУ ХМАО-Югры «Окружная киническая больница» для оказания медицинской помощи с диагнозами 

<

данные изъяты>, о чем 24.09.2018 г. была выдана справки о связи ранения с дорожно-транспортным происшествием. 

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности.

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий (статья 1101 Гражданского кодекса РФ).

Из анализа вышеприведенных норм права, а также разъяснений, изложенных в пунктах 1, 3, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что обязательными условиями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, являются: претерпевание физических и нравственных страданий в результате действий (бездействия) причинителя, наличие причинно-следственной связи между наступившими последствиями и действиями причинителя, вина последнего. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется в случаях предусмотренных законом.

В соответствии со статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда представители истца указывают, что перенесенные ею физические страдания подтверждаются обстоятельствами: испытал помимо физической боли, сильный стресс; по ночам просыпается от страха, боится ходить по улицам города.

При определении размера денежной компенсации причиненного истцу морального вреда суд учитывает следящие обстоятельства, вытекающие из материалов настоящего гражданского дела.

Заключением эксперта № 1071 от 1.10.2018г. установлено, что в правой теменной области ушибленная рана, которая не причинила вред здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшая незначительной стойкой утраты общей трудоспособности не кровоточит; инородных тел не выявлено, киста задней черепной ямки; рекомендовано наблюдение у невролога.

Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО2, имели место быть нарушение сна, жалобы на тревожность, страх, в связи с чем было назначено лечение, в том числе консультации у психолога, психотерапевта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия от 19.09.2018г. истцу причинен не был; истец перенес физическую боль, глубокие нравственные страдания, попадание малолетнего ФИО7 под колеса транспортного средства безусловно, вызвало у истца шоковое (стрессовое) состояние, повлекшее за собой нравственные переживания. Указанные доводы нашли свое подтверждение в медицинской документации, при осмотре видеозаписи с места дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, исходя из внутреннего убеждения, с учетом фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, его малолетний возраст, свидетельствующих о степени нравственных страданий истца, материального положения ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд в силу ст.1101 ГК РФ считает определяет компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 19.09.2018г., подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 40 000, 0 рублей. При этом суд учитывает, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО7 к ООО «Строительная Компания «ЮВиС» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительная Компания «ЮВиС» в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 40 000, 0 рублей; судебные расходы в размере 300, 0 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 6 апреля 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда А.А. Литвинова

копия верна:

судья А.А. Литвинова