УИД 14RS0028-01-2024-000336-04

Дело № 2-92/2025 № 33-81/2026 (33-3713/2025)

Судья Марков М.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 15 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Кузьминой М.А., Ткачева В.Г. при секретаре Ребровой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения «Поселок Хандыга» муниципального района «Томпонский район», государственному унитарному предприятию Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» об обязании внести сведения об актуальном техническом паспорте многоквартирного дома, издании акта о снятии с кадастрового учета квартиры, снятии с кадастрового учета квартиры, внести изменения в характеристики многоквартирного дома, подготовить и заключить договор мены жилыми помещениями, признать за истцом право собственности на жилое помещение, возместить расходы по коммунальным услугам, взыскании морального вреда по апелляционной жалобе истца на решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Ткачева В.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 27 июля 1994 года приобрела у Ш. в собственность квартиру общей площадью 46,2 кв.м., расположенную по адресу: ........... В соответствии с законодательством, действовавшим по состоянию на 1994 год, право собственности истцом было зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации и был получен технический паспорт. Заключением межведомственной комиссии администрации муниципального района «Томпонский район» от 29 мая 2006 года данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем был включен в программу переселения из ветхого и аварийного жилья «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы». В 2015 году истцу взамен аварийного жилого помещения предоставлена квартира № ... по адресу: .........., в которой истец проживает по настоящее время. На предоставленную квартиру истцу никаких документов от администрации городского поселения (далее – АГП) «Поселок Хандыга» предоставлено не было. С 2015 года истец неоднократно обращалась в АГП «Поселок Хандыга» по вопросу предоставления документов на полученное жилое помещение и заключению договора мены, на что сотрудники администрации устно отказывали. При обращении истца 16 июля 2020 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление Росреестра) было выявлено расхождение информации в документах на жилое помещение по адресу: .........., а именно в площади жилого помещения, с указанием 20,7 квадратных метров, тогда как в действительности площадь квартиры составляет 46,2 квадратных метров. На заявление истца в Управление Росреестра об исправлении площади жилого помещения 20 июля 2020 года был получен отказ по причине отсутствия технической ошибки с указанием на то, что сведения об объекте внесены на основании технического паспорта на многоквартирный дом от 21 сентября 1980 года, при этом последняя актуализация технического паспорта производилась 10 марта 1998 года, о чем в техническом паспорте имеется соответствующая отметка на лицевой странице. В 2022 году при заказе сведений из Единого государственного реестра на недвижимость (далее – ЕГРН) выявлено, что согласно ранее учтенной информации, внесенной в ЕГРН в 2012 году, в доме № ... по улице .........., внесены сведения о ********-ти помещениях, однако момента приобретения квартиры в доме № ... по улице .........., поселок Хандыга, квартиры № ... не существовало.

Истец просила возложить на администрацию городского поселения «Поселок Хандыга» муниципального района «Томпонский район», Государственное унитарное предприятие Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» обязанность внести сведения об актуальном техническом паспорте многоквартирного дома, издать акт о снятии с кадастрового учета квартиры, внести изменения в характеристики многоквартирного дома, подготовить и заключить договор мены жилыми помещениями, признать за истцом право собственности на жилое помещение, а также взыскать расходы по коммунальным услугам в размере 30 604 рубля 22 копейки и компенсацию морального вреда.

Решением Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2025 года решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2024 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2025 года оставлено без изменения, кассационная жалоба городского поселения «Поселок Хандыга» муниципального района «Томпонский район» без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем истца по доверенности ФИО2 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просила суд признать факт приема-передачи и фактическое осуществление мены жилыми помещениями между истцом и ответчиком по адресу: .........., с кадастровым № ..., как жилого помещения предоставленного истцу взамен изымаемого по адресу: .........., в рамках республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2018 годы, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства»; признать требования ответчика о заключении соглашения о доплате за излишне предоставленные квадратные метры, а также осуществление такой доплаты истцом незаконным и нарушающим права истца и условия республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2018 годы, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства»; признать за истцом право собственности на жилое помещение по адресу: .........., с кадастровым № ..., предоставленное взамен изымаемого; взыскать с ответчика городского поселения «Поселок Хандыга» муниципального района «Томпонский район» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей; взыскать с ответчика городского поселения «Поселок Хандыга» муниципального района «Томпонский район» в связи с уклонением от обязательств по подготовке и заключению договора мены жилыми помещениями фактически понесенные затраты по коммунальным услугам, в части «платы за найм» за период с 1 октября 2015 года по 30 августа 2024 года в размере 30 604 рубля 22 копейки.

Решением Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. В обоснование жалобы указывает, что суд некорректно применил нормы жилищного законодательства, которые не были соблюдены со стороны ответчика, так как порядка проведения процедуры расселения, необходимости заключения каких-либо соглашений о способе выбора изъятия истец не могла знать, со стороны ответчика указанные документы в адрес истца для подписания или согласования не направлялись. Дом фактически снесен, мена фактически осуществлена. Судом было собрано достаточно доказательств как осуществления факта мены жилыми помещениями, так и о добросовестном приобретении истцом изъятого жилого помещения и должного оформления на него прав собственности в соответствии с нормами законодательства, установленными на момент приобретения. Лишение ее владения изъятым жилым помещением без предоставления прав собственности на предоставленное взамен изымаемого жилое помещение является прямым нарушением ее конституционных прав. Истец не просила признать незаконным нормативно-правовой акт, а указывала на необходимость признания требований ответчика в осуществлении истцом такой доплаты незаконными и нарушающими права истца. Расписку о доплате истец не писала, она была всегда несогласна и доказывала, что требование о доплате неправомерно. Ввиду отсутствия документов на право собственности на жилое помещение истец испытывает постоянные нравственные и моральные страдания, живя в страхе, что может остаться без определенного места жительства, ухудшилось состояние здоровья ее и супруга.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик городское поселение «Поселок Хандыга» муниципального района «Томпонский район» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку решение суда является законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представители ответчиков администрации городского поселения «Поселок Хандыга» муниципального района «Томпонский район», государственного унитарного предприятия Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра о причинах неявки не сообщили, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора отчуждения (купли-продажи) квартиры от 27 июня 1994 года ФИО1 купила у Ш. квартиру общей площадью 46,2 кв.м., расположенную по адресу: ........... Договор удостоверен нотариусом Томпонского улуса.

Из содержания предоставленных государственным унитарным предприятием Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» документов следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: .........., жилой площадью 30,5 кв.м., состоящее из 3-х комнат, было предоставлено Ш. по ордеру от 14 июля 1987 года. На основании договора на приватизацию от 31 марта 1994 года указанная квартира передана в собственность В., Ш., общая площадь квартиры в договоре приватизации указана в размере 46,2 кв.м., жилая площадь – 30,9 кв.м. 27 июня 1994 года данная квартира продана ФИО1

Согласно техническому паспорту от 27 июня 1994 года на жилое помещение общая площадь данного жилого помещения составляет 46,18 кв.м., собственником указана ФИО1

Между тем в соответствии с выпиской из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости от 14 мая 2024 года квартира, расположенная по адресу: .........., с кадастровым № ... имеет площадь 20,7 кв.м.

Согласно уведомлению от 20 июля 2020 года № ... при проверке сведений в ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым № ... технических ошибок не обнаружено, сведения об объекте были внесены на основании технического паспорта от 21 сентября 1980 года.

Заключением межведомственной комиссии администрации муниципального района «Томпонский район» от 29 мая 2006 года многоквартирный дом по адресу: .........., признан аварийным, подлежащим сносу, включен в программу переселения из ветхого и аварийного жилья «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы».

Постановлением поселковой администрации муниципального образования «Поселок Хандыга» от 15 ноября 2011 года № ... изъят для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым № ... общей площадью 160,6 кв.м., занимаемый многоквартирным жилым домом № ... по улице .......... поселка Хандыга Томпонского района Республики Саха (Якутия), признанный аварийным и подлежащим сносу. Одновременно с этим изъята также вышеуказанная квартира с кадастровым № ....

Из акта от 30 декабря 2015 года, составленного администрацией муниципального образования «Поселок Хандыга», следует, что жилой дом по адресу: .........., снесен 28 декабря 2015 года.

В 2015 году истцу ФИО1 взамен аварийного жилого помещения предоставлено жилое помещение общей площадью 62,2 кв.м. по адресу: ...........

19 сентября 2015 года ФИО1 дана расписка, из содержания которой следует, что истец обязалась произвести доплату за излишне предоставленную площадь в размере .......... рулей .......... копеек, с оплатой первоначального взноса в размере .......... рублей .......... копеек.

12 декабря 2016 года администрацией муниципального образования «Поселок Хандыга» в адрес ФИО1 направлено уведомление о предоставлении правоустанавливающих документов на ранее занимаемое жилое помещение по адресу: .........., в связи с необходимостью составления соглашения о доплате за излишне предоставленную площадь, а также составления договора мены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обмен жилыми помещениями между собственником изымаемого жилого помещения и органом местного самоуправления возможен при достижении соглашения между обеими сторонами. В случае не достижения такого соглашения в отношении собственников жилых помещений предусмотрен только выкуп принадлежащего им жилого помещения. Соглашение между собственником ФИО1 и муниципальным образованием городское поселение «Поселок Хандыга» муниципального района «Томпонский район» изымаемого жилого помещения по выбору способа изъятия не достигнуто. Стороны с требованием об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении соглашения об изъятии принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, не обращались. Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2025 года Порядок определения доплаты за излишне предоставленную площадь собственникам жилых помещений при переселении из аварийных домов, подлежащих сносу, расположенных на территории муниципального образования «Поселок Хандыга» Томпонского района», утвержденный решением поселкового Совета муниципального образования «Поселок Хандыга» от 19 февраля 2015 года № 3, признан недействующим с даты вступления решения суда в законную силу. Относимых и допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о причинении истцу по вине должностных лиц органов местного самоуправления нравственных либо физических страданий, не представлено.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части отказа в признании права собственности на жилое помещение, предоставленное взамен аварийного, по следующим основаниям.

Права собственника жилого помещения в доме, признанном установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Если признанный аварийным и подлежащим сносу жилой дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

При этом в связи с возникающими в судебной практике вопросами о возможности возложения обязанности на орган государственной власти или местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, предоставить собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, но не включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, другое пригодное для проживания жилое помещение на праве собственности следует исходить из разъяснений, которые даны в подпункте «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно данным разъяснениям требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

При этом жилой дом, расположенный по адресу .........., был включен в Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2018 годы, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства», утвержденную постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2013 года № 193 (далее – Программа переселения на 2013-2018 годы). Планируемая дата расселения – 4 квартал 2014 года, дата сноса многоквартирного дома – 4 квартал 2015 года.

Следовательно, учитывая вышеприведенные разъяснения практики применения законодательства, регулирующего спорные отношения, применительно к обстоятельствам настоящего дела следует, что, во-первых, вопреки выводам суда первой инстанции, ФИО1, являясь собственником жилого помещения, признанного непригодным для проживания, по своему выбору имела право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность. Во-вторых, обязанность по оплате разницы между стоимостью предоставляемого жилого помещения и жилого помещения, подлежащего изъятию в связи с признанием аварийным и подлежащим сносу дома, в котором расположено такое жилое помещение, может возникнуть в случае, если указанный дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и между органом местного самоуправления и собственником изымаемого жилого помещения достигнуто соглашение о предоставлении взамен изымаемого другого жилого помещения.

Если жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, порядок финансирования расходов на приобретение жилищного фонда, предоставляемого для переселения собственников, чьи жилые помещения признаны аварийными и подлежащими сносу, устанавливается региональными адресными программами по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утверждаемыми в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ.

При этом согласно Графику финансирования мероприятий переселения граждан из аварийного жилищного фонда по этапам (Таблица 5 Программы переселения на 2013-2018 годы) предусматривала, что для реализация программы на территории Томпонского района Республики Саха (Якутия) предусмотрено привлечение денежных средств только из трех источников: средства Фонда, средства госбюджета Республики Саха (Якутия) и средства муниципального образования. Возможность привлечения средств из внебюджетных источников, в том числе за счет переселяемых граждан вышеуказанная программа не предусматривала.

Более того, решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 августа 2025 года, Порядок определения доплаты за излишне предоставленную площадь собственникам жилых помещений при переселении из аварийных домов, подлежащих сносу, расположенных на территории муниципального образования «Поселок Хандыга» Томпонского района», утверждённый решением поселкового Совета муниципального образования «Поселок Хандыга» от 19 февраля 2015 года № 3, признан недействующим с даты вступления решения суда в законную силу.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации ответчик не имеет каких-либо правовых оснований требовать от истца доплаты за жилое помещение, предоставляемое взамен непригодного для проживания.

Из материалов гражданского дела следует, что истец выбрала способ обеспечения своих жилищных прав путем предоставления ей другого жилого помещения.

В свою очередь в 2015 году ответчик предоставил ФИО1 другое жилое помещение, взамен непригодного для проживания, расположенное по адресу: ...........

При этом сторонами соглашение о предоставлении взамен изымаемого другого жилого помещения, предусмотренное частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не было заключено. Из материалов дела следует и не оспаривается самим ответчиком, что такое соглашение не было заключено в связи действиями органа местного самоуправления, отказывающегося заключить договор мены при отсутствии доплаты со стороны ФИО1 за предоставленное жилое помещение.

Судом установлено, что истец фактически проживает в предоставленном ей жилом помещении, что не оспаривается сторонами.

Вместе с тем жилой дом, расположенный по адресу: .........., был снесен в 2015 году, то есть истец действиями ответчика истец лишена принадлежащего ей имущества без предоставления соответствующей компенсации за изъятое жилое помещение.

При этом судебная коллегия отмечает, что снос многоквартирного дома повлек за собой уничтожение имущества, принадлежащего истцу, то есть квартира в настоящее время не существует ни фактически, ни юридически, в связи с чем сторонами не может быть заключен договор мены в отношении такого несуществующего имущества.

В такой ситуации единственным возможным способом защиты нарушенного права истца в рассматриваемой ситуации является признание за ней права собственности на жилое помещение, предоставленное в фактическое пользование взамен аварийного.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом отказано в компенсации морального вреда, судебной коллегией отклоняются как необоснованные поскольку, достаточных доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между имеющимися заболеваниями и ухудшением здоровья действиями ответчика, не представлено. Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением ее имущественных прав, однако компенсация морального вреда в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не предусмотрена.

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за оказанные коммунальные услуги и услугу по найму, не могут быть удовлетворены, так как вопрос о принадлежности предоставленного ФИО1 жилого помещения ранее судом не разрешался, сторонами договор, влекущий переход права собственности на жилое помещение, не заключался, собственником спорного жилого помещения истец станет только с даты вступления в законную силу настоящего определения, в связи с чем не может требовать от органа местного самоуправления возврата денежных средств, уплаченных в связи с использованием жилого помещения до даты возникновения права собственности на такое жилое помещение.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании права собственности на жилое помещение и признания незаконными требований о доплате за предоставленное жилое помещение подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2025 года по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании права собственности на жилое помещение и в этой части принять новое решение об удовлетворении заявленного требования.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .........., кадастровый № ..., предоставленное ей взамен изъятого жилого помещения, располагавшегося по адресу: .........., в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2018 годы, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства», утвержденной постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2013 года №193.

Признать незаконными требования администрации городского поселения «Поселок Хандыга» муниципального района «Томпонский район» о доплате за жилое помещение, расположенное по адресу: .........., предоставленное ФИО1 взамен изъятого для муниципальных нужд жилого помещения, располагавшегося по адресу: ...........

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 30 января 2026 года.