Дело № 1-283/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г.Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Алексеевой С.Н.

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Гавриловой Ю.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого - адвоката Минко О.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого – адвоката Демина А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению -

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, армянина, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого, -

- приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.08.2019 года по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

- приговором мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г.Ростова-на-Дону на судебном участке № 2 от 09.07.2020 года по ч.1 ст.158, по ч.1 ст.158, по ч.1 ст.158, по ч.1 ст.158, по ч.1 ст.158, по ч.1 ст.158, по ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.07.2020 года по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.07.2020 года по п. «в» ч.2 ст.158, по ч.1 ст.158, по ч.1 ст.158, по п. «в» ч.2 ст.158, по п. «в» ч.2 ст.158, по п. «в» ч.2 ст.158, по ч.1 ст.158, по п. «в» ч.2 ст.158, по ч.1 ст.222, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего автомехаником ИП К, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул,Чапаевская 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 и ФИО2, имея совместный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, и действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 00 мин. находясь на территории Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, убедившись что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проникли в помещение гаража, расположенного по 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, 

<

данные изъяты> похитили имущество принадлежащее В, а именно – электрическую пилу цепную в корпусе черно-зеленого цвета ЭПЦ 1900/40 s/n SF0000195/1202, стоимостью 3500 рублей, компрессор воздушный Quattro Elementi DV-370-50, стоимостью 17000 рублей, сварочный аппарат, в корпусе красного цвета Мустанг 175, стоимостью 28000 рублей, дисковую пилу пда-70, в корпусе синего цвета, стоимостью 3000 рублей, а всего похитили имущество на общую сумму 51500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили В значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Они же, ФИО3 и ФИО2 имея совместный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, и действуя группой лиц по предварительному сговору, 31 марта 2020 года, примерно в 01 час. 00 мин., находясь на территории Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из салона автомобиля «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак № 161 регион, припаркованного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой совместный преступный умысел, 

<

данные изъяты> похитили имущество, Г, а именно – 2 колонки фирмы «Kenwood» общей стоимостью 2000 рублей, заднюю деревянную полку, в которой и были установлены указанные колонки, стоимостью 900 рублей, автомагнитолу «Pioneer» в корпусе черного цвета, стоимостью 3500 рублей, зарядное устройство на Андроид стоимостью 100 рублей и аккумуляторную батарею фирмы «Unikum» красно-черного цвета, емкостью 60 ампер, стоимостью 3500 рублей, а всего похитили имущество на общую сумму 10000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Г значительный материальный ущерб на указанную сумму

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признали полностью, ходатайствовали о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения также разъяснен им их защитниками и они его осознают. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, они также осознают. 

Защитники подсудимых – адвокаты Минко О.Ю. и Демин А.Н.. в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший В в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, не возражая при этом против рассмотрения дела в особом порядке, указав о полном возмещении ему причиненного ущерба, отсутствия каких-либо претензий к подсудимому ФИО2

Потерпевший Г в судебное заседание также не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, претензий к подсудимым не имеет, также просил подсудимого ФИО2 строго не наказывать, а подсудимого ФИО3 наказать на усмотрение суда.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Гаврилова Ю.А. в судебном заседании также не возражала против постановления судом приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, при которых подсудимые заявили указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимых, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3 и ФИО2, является законным и обоснованным.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по эпизоду от 31.03.2020 года - по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду от 19.03.2020 года - по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по эпизоду от 31.03.2020 года - по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, согласно которым он имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г.Ростова-на-Дону, не трудоустроен, тем самым не имеет официального источника дохода, ранее привлекался к уголовной ответственности в виде лишения свободы условно, однако, надлежащих выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленные преступления, нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде, скрывался от суда, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, склонен к противоправным и незаконным действиями (том 1 л.д. 195-196, 201-203).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г.Ростова-на-Дону, трудоустроен, имеет официальный источник дохода, не судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 215-216, 220-222). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает явку с повинной, выразившуюся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела по эпизоду хищения от 31.03.2020 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в указании места нахождения похищенного имущества, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает явку с повинной, выразившуюся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела по эпизоду хищения от 31.03.2020 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в указании места нахождения похищенного имущества, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, принесение ему извинений, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Часть 3 ст.60 УК РФ предусматривает, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные положения наши свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с п.27 которого в силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В соответствии с положениями ст.43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. При этом, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает, что исправлению подсудимых ФИО3 и ФИО2 и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение им наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не целесообразны и не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Вместе с тем, с учетом наличия в действиях подсудимого ФИО2 ряда существенных обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, отношение к произошедшему, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, его состояние здоровья, суд полагает возможным применение к нему, при назначении наказания, положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, и назначения условного наказания, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено.

Суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, обсудил вопрос об изменении категории тяжести совершенных ФИО3 и ФИО2 преступлений, при этом принял во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие ряда вышеуказанных смягчающих обстоятельств, в том числе учел способы совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы совершения преступных деяний, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности и полагает, что оснований для смягчения категории тяжести совершенных преступлений не имеется.

С учетом осуждения ФИО3 приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.07.2020 года, совершения преступлений по настоящему уголовному делу до вынесения указанного приговора, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с положениями, предусмотренными ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО3 надлежит отбывать в колонии – поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.07.2020 года окончательно назначить ФИО3 наказание – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО3 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ во взаимосвязи со ст.72 УК РФ началом срока отбывания наказания признать день вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок время содержания ФИО3 под стражей с 03 сентября 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, а также зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 22 июня 2020 года по 02 сентября 2020 года, включительно.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 22 июня 2020 года по 24 июля 2020 года, а также с 03 сентября 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 9 (девять) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 8 (восемь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание - 10 (десять) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением на него обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленном порядке.

Вещественные доказательства по делу – электрическую пилу цепную в корпусе черно-зеленого цвета ЭПЦ №, компрессор воздушный Quattro Elementi DV-370-50, сварочный аппарат, в корпусе красного цвета Мустанг 175 – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО4, копию договора купли-продажи товара – продолжать хранить в материалах уголовного дела, 2 колонки фирмы «Kenwood» установленные в деревянную полку, аккумуляторную батарею фирмы «Unikum» красно-черного цвета, емкостью 60 ампер – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Г

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом соблюдения требований ст.317 УПК РФ в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии адвоката. Вопрос об участии осужденных решается судом. 

Председательствующий -