УИД: 66RS0053-01-2025-003428-60

Дело № 1-265/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 11 декабря 2025 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Транзалова А.А., при секретаре Овечкиной Я.К., с участием:

государственного обвинителя Кушманцева А.В.,

подсудимой ФИО1,

её защитника-адвоката Ибрагимова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Свердловске, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, официально не трудоустроенной, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, зарегистрированной по адресу: Свердловская область, с. Аверино 

<

адрес>, проживающей по адресу: Свердловская область, Сысертский район

<

адрес>,

Ранее привлекавшейся к уголовной ответственности:

- 20.07.2021 осуждена Сысертским р/с Свердловской обл. по ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с испытательным сроком на 2 года;

- 11.04.2022осуждена м/с с/у 1 Сысертского р-на Свердловской обл. по п «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с испытательным сроком на 1 год..

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; копию обвинительного заключения получила 31 октября 2025 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Сысертском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

11 октября 2025 года, в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, совместно с ранее ей знакомым ФИО9. находились в квартире 

<

адрес> в городе Сысерть Сысертского района Свердловской области, в этот момент у ФИО1, достоверно зная, что в собственности ФИО10. находится сотовый телефон марки «Redmi 13» IMEI 1 – 868082077877842, IMEI 2 – 868082077877859, стоимостью 13 990 рублей, в чехле черного цвета, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, с установленными в нем сим-картами сотового оператора «Теле 2», не представляющими материальной ценности для потерпевшего (далее по тексту – сотовый телефон марки «Redmi 13» в чехле черного цвета с сим-картами сотового оператора «Теле 2»), возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, 11 октября 2025 в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес> в городе Сысерть Сысертского района Свердловской области, обратилась к ФИО11. с просьбой передать принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi 13» в чехле черного цвета с сим-картами сотового оператора «Теле 2», под предлогом совершения телефонного звонка, заранее не намереваясь возвращать ФИО15. данный сотовый телефон, тем самым обманывая последнего. После чего ФИО13., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, согласился и передал последней принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi 13», в чехле черного цвета с сим-картами сотового оператора «Теле 2», тем самым ФИО14., получив от ФИО12. указанный сотовый телефон, похитила его путем обмана.

После чего, ФИО1, покинула вышеуказанную квартиру и воспользовавшись тем, что ФИО16. не наблюдает за ее преступными действиями, с места преступления скрылась, похищенным сотовым телефоном распорядилась по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО17 значительный материальный ущерб на сумму 13 990 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

С предъявленным обвинением подсудимая ФИО1 согласилась, вину признала полностью, в присутствии защитника ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО18. в судебное заседание не явился, при извещении, указал, что не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено. Обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей добровольно и после консультации с защитником ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против удовлетворения ходатайства ФИО1, в связи с чем, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновной, которая ранее привлекалась к уголовно, по месту жительства характеризуется посредственно, при отбытии наказания характеризовалась положительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1, и условия жизни её семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п.п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает возмещение ущерба, причиненного преступлением. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, а также её состояние здоровья, принесение извинений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, положительная характеристика.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние способствовало совершению преступления, что было признано ФИО1 в судебном заседании.

Совершенное преступление носит оконченный характер, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, на срок, являющийся соразмерным содеянному, и достаточный для исправления виновной, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ей новых преступлений. С учетом материального положения виновной, наличия иждивенца, принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что назначение наказания в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать целям исправления и восстановления социальной справедливости.

Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения положении ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности виновной, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ, а также наличия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Вместе с тем, с учетом условий жизни виновной, совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом, на основании ст. 73 УК РФ, суд считает возможным признать назначенное виновной наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должна доказать свое исправление, исполняя обязанности.

Поскольку подсудимой назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, суд с учетом назначенного наказания считает возможным до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку в судебном заседании представлены доказательства возмещения потерпевшему ущерба, причиненного совершенным подсудимой преступлением в полном объёме, основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд в соответствии со ст.ст. 132 и 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от взыскания сформировавшихся при производстве по уголовному делу процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 306-309, 316-317 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ильину ФИО19 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 в течение испытательного срока следующие обязанности:

- по вступлению приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, встать на учет, после чего являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию с установленной данным органом периодичностью;

- не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.

Разъяснить ФИО1 основания для продления испытательного срока и отмены условного осуждения в соответствии со ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в силу – отменить.

В удовлетворении гражданского иска ФИО20. отказать.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок пятнадцать суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с принесением жалобы или представления через Сысертский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ей самой или с её согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Транзалов