РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего судьи Голубевой Ю.В., 

при секретаре Макаровой А.А., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1424/2019 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем 

<

данные изъяты> двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, не выбрала безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего совершила съезд в левый кювет по ходу своего движения с последующим опрокидыванием. 

Автомобиль 

<

данные изъяты> застрахован в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по полису «АВТОКАСКО» (Ущерб + Хищение). Срок страхования определен с 9 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ на случай наступления конструктивной гибели (65% от страховой суммы). Залогодержателем автомобиля истца является 

<

данные изъяты> Страховая сумма была определена сторонами в размере 784.990 рублей. Страховая премия, составившая 27.475 рублей 00 копеек, была полностью уплачена истцом. 

Страховым полисом определен различный порядок страховой выплаты по договору страхования (полису страхования), а именно: за хищение транспортного средства страховая сумма выплаты возмещения равна 784.990 рублей, франшиза не установлена; за ущерб страховая сумма возмещения выплачивается на условиях полной или конструктивной гибели (65% от страховой суммы) в размере 784.900 рублей, франшиза не установлена. 

За ущерб выдается направление на СТОА по выбору страхователя, являющейся официальным диллером марки 

<

данные изъяты>, имеющим договорные отношения со страховщиком, один раз в течении каждого календарного года действия договора страхования. Франшиза не установлена. 

За ущерб проведение ремонта на СТОА, не являющейся официальным дилером марки 

<

данные изъяты> один раз в течении каждого календарного года действия договора страхования при отсутствии обращения п. 3 15.000 рублей. Франшиза не установлена. 

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены следующие повреждения: помята крыша, задняя левая и правая двери, задние левое и правое крылья кузова, задняя дверь багажника. Разбито: стекло задней двери багажника, стекла задних левой и правой дверей, задние габаритные фонари, задний бампер. 

Указанный материальный ущерб был причинен автомобилю ФИО1 в результате нарушения п.10.1 ПДД РФ, поскольку, двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, она не выбрала безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего совершила съезд в левый кювет по ходу своего движения с последующим опрокидыванием автомобиля. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 известила страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» о повреждении транспортного средства и обратилась с письменным заявлением о наступлении страхового случая. В этот же день принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номер № был осмотрен сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах». 

Для решения вопроса о наступлении страхового случая все необходимые документы ФИО1 были переданы ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ФИО1 в выплате страхового возмещения.

В связи с несогласием с данным отказом, истцом самостоятельно было организовано проведение независимой оценки поврежденного автомобиля в экспертной организации 

<

данные изъяты>», по заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер № составляет 624.625 рублей, что превышает 65% от страховой суммы 784.900 рублей, что, в свою очередь, по мнению истца, позволяет утверждать о наступлении конструктивной гибели транспортного средства. 

Считает, что страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» обязана выплатить ей полную страховую сумму в размере 784.900 рублей на условиях полной или конструктивной гибели, так как от годных остатков она отказалась в пользу ответчика. 

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 706.491 рубля 00 копеек.

Вместе с тем, полагая, что страховая компания не выполнила свои обязательства по договору добровольного страхования «АВТОКАСКО» в полном объеме и обязана была доплатить сумму страхового возмещения в размере 78.499 рублей, без применения коэффициента индексации ввиду передачи ответчику ДД.ММ.ГГГГ годных остатков, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, в которой просила выплатить ей недоплаченное страховое возмещение в полном объеме в течении 10 дней с момента получения претензии. 

Поскольку данная претензия, полученная представителем ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, была оставлена без удовлетворения, ФИО1 считает, что в её пользу с ПАО СК «Росгосстрах» за нарушение сроков выплаты страхового возмещения подлежит взысканию неустойка, которую истец, произведя расчет, снизила до 300.000 рублей. 

Также, ФИО1 считает, что действиями ПАО СК «Росгосстрах» ей причинен моральный вред, который оценивает в 20.000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченную страховую выплату в размере 78.499 рублей 00 копеек, неустойку в размере 300.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей, штраф в размере 50% от цены иска, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1.600 рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 7.900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25.000 рублей, расходы, связанные с копированием для сторон документов по делу, на общую сумму 1.080 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, уполномочила представлять свои интересы в суде ФИО2 на основании доверенности.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца ввиду отсутствия для этого правовых оснований, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме исполнил свои обязательства перед страхователем. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статья 2 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» закрепляет положение об обязанности страховщика выплачивать страховую сумму при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 2 разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В этой связи применительно к договорам страхования ответственности владельцев транспортных средств (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отношения между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 по договору страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в части не урегулированной ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, автомобиль марки 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>», проходящем по территории 

<

адрес>, ФИО1, управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, не выбрала безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего совершила съезд в левый кювет по ходу своего движения с последующим опрокидыванием. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены следующие повреждения: помята крыша, задняя левая и правая двери, задние левое и правое крылья кузова, задняя дверь багажника; разбиты: стекло задней двери багажника, стекла задних левой и правой дверей, задние габаритные фонари, задний бампер.

На дату указанного ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> 71, был застрахован по риску «АВТОКАСКО» («Ущерб», «Хищение») (полис добровольного страхования транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ). Срок страхования определен с 09 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Размер страховой премии составил 27.475 рублей 00 копеек. 

В соответствии с п. 7 договора принятые на страхование риски были определены на следующих условиях:

- хищение – в соответствии с Правилами страхования транспортного средства, страховая сумма индексируемая (если иное не предусмотрено Соглашением), выплата возмещения в соответствии с Правилами страхования транспортного средства – страховая сумма 784.990 рублей. Франшиза не установлена; 

- ущерб – возникновение в период действия страхования непредвиденных расходов страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, не являющегося транспортным средством повышенного риска или коммерческим, или приобретение имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате наступления одного из следующего события, приведшего к полной фактической и конструктивной гибели транспортного средства, наступление которого подтверждается соответствующими документами компетентного органа, в соответствии с п. 3.2.1 Приложения № 1 Правил страхования транспортного средства: стихийных бедствий, угона, дорожно-транспортного происшествия, пожара, взрыва, падения инородных предметов, противоправных действий третьих лиц. Страховая сумма индексируемая. Выплата возмещения на условиях «полной гибели» или конструктивной гибели с применением коэффициента индексации – 65% от страховой суммы в размере 784.990 рублей. Франшиза условная;

- ущерб – возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, не являющегося транспортным средством повышенного риска или коммерческим транспортным средством или приобретение имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате наступления одного следующего события, наступление которого подтверждается соответствующими документами компетентного органа: дорожного происшествия в соответствии с Правилами страхования транспортного средства, произошедшего в результате столкновения с другими установленными транспортными средствами по вине лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством (п. 4.4 Приложения № 1). В данной ситуации предусмотрен вариант выплаты – направление на СТОА по выбору страхователя, являющейся официальным дилером марки РЕНО, имеющей договорные отношения со страховщиком, один раз в течение каждого календарного года действия договора страхования в размере 45.000 рублей. Франшиза не установлена;

- ущерб – возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, не являющегося транспортным средством повышенного риска или коммерческим транспортным средством, или приобретение имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате наступления одного следующего события, наступление которого подтверждается соответствующими документами компетентного органа: дорожного происшествия в соответствии с Правилами страхования транспортного средства, произошедшего в результате столкновения с другими установленными транспортными средствами по вине лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством (п. 4.5 Приложения 1). В данной ситуации предусмотрен вариант выплаты – проведение ремонта на СТОА, не являющейся официальным дилером марки 

<

данные изъяты>, один раз в течение каждого календарного года действия договора страхования при отсутствии обращения по п. 3; в размере 15.000 рублей. Франшиза не установлена.

Договор заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с извещением о повреждении принадлежащего ей автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер №, указав о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем с её участием ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на 

<

адрес> 

Ответчиком данный случай не был признан страховым, в связи с чем не усмотрел оснований для выплаты страхового возмещения, о чем указал в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью проведения независимой оценки обратилась в 

<

данные изъяты>», по заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>» государственный номер № составляет 624.625 рублей 00 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просила произвести ей полную страховую выплату в размере 784.900 рублей, возместить стоимость независимой экспертизы в размере 7.900 рублей, указав, что от годных остатков принадлежащего ей поврежденного автомобиля готова отказаться в пользу ПАО СК «Росгосстрах». 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направил в адрес ФИО1 сообщение, в котором признал полную фактическую/конструктивную гибель застрахованного транспортного средства, в последующем дополнительно сообщив, что поскольку согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта превышает установленный условиями страхования порог признания конструктивной гибели транспортного средства, то выплата страхового возмещения будет произведена с условием передачи годных остатков транспортного средства страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» было направлено сообщение № о пересмотре ранее принятого решения по делу и принятии нового решения о конструктивной гибели транспортного средства истца. Согласована выплата с передачей годных остатков транспортного средства страховщику. 

Согласно представленному ПАО СК «Росгосстрах» заключению № об определении стоимости годных остатков автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер № выполненному 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, их стоимость составила 304.000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направило подтверждение о том, что ФИО1 является залогодателем в 

<

данные изъяты> и приобрела автомобиль 

<

данные изъяты> за счет кредитных средств, в связи с чем, общество просит в соответствии с договором страхования и наступлением страхового случая выплатить страховое возмещение в полной сумме. 

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номер №, имеющий повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, был передан ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах». 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком утвержден акт о страховом случае по КАСКО – «Ущерб» №, размер страхового возмещения, подлежащий выплате ФИО1 составил 706.491 рубль 00 копеек. 

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании в ее пользу недоплаченного страхового возмещения в размере 78.499 рублей 00 копеек, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо к нему. Вручение страхователю вышеуказанных правил при заключении удостоверено записью и подписью в договоре.

В соответствии с п. п. 2.2, 2.3 Правил страхования средств автотранспорта страхователем является юридическое лицо или дееспособное физическое лицо, заключившее со страховщиком договор страхования, а выгодоприобретателем - юридическое лицо или дееспособное физическое лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного транспортного средства, в пользу которого заключен договор страхования

Согласно п. 2.10 Правил, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.

Страховой случай – совершившееся событие, предусмотренное договором, с наступлением которого возникают обязанность страховщика произвести страховую выплату (п. 2.16 Правил).

Согласно п. 2.9 Правил страхования, договор страхования (страховой полис) – соглашение между страховщиком и страхователем, согласно которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент заключения.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами Главы 48 ГК РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, урегулированной специальными законами.

В силу абз. 2 и 4 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая), и о сроке действия договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Так, в соответствии с п. 7 договора страхования серии №, по риску «Ущерб», в случае полной гибели застрахованного транспортного средства размер страховой выплаты определяется в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового случая с применением коэффициента.

В соответствии с п. 4.1.1 Правил страхования, если договором страхования установлена страховая сумма «Индексируемая», выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования. Если иного не определено соглашением сторон, коэффициент индексации устанавливается в отношении транспортного средства и до 1-го года эксплуатации (в том числе для первого годового периода по многолетнему договору, заключенному в отношении ТС 1-го года эксплуатации) составляет:

Месяцдействиядоговора 

1 

2 

3 

4 

5 

6 

7 

8 

9 

10 

11 

Коэфф. индексации 

0,93 

0,9 

0,89 

0,88 

0,87 

0,86 

0,85 

0,84 

0,83 

0,82 

0,81 

Согласно расчету №, составленному ответчиком, коэффициент индексации составил 0,90. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатил ФИО1 сумму страхового возмещения в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события, с применением коэффициента индексации (Кинд): 784.990 рублей (страховая сумма) х 0,90 (коэффициент индексации) = 706.491 рублей. Данная сумма была перечислена расчетный счет ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. 

Довод стороны истца о том, что условие, включенное в Правила страхования связанное с уменьшением стоимости автомобиля при определении конструктивной гибели противоречит Закону РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» суд находит не состоятельным, поскольку условия, приведенные в п. 7 Полиса добровольного страхования, не противоречат действующему законодательству и не нарушают права потребителя, учитывая, что Гражданский кодекс РФ и ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» допускают возможность включать в договор добровольного страхования, в том числе, перечень событий, которые не являются страховыми случаями, условия об основаниях для отказа в страховой выплате. Кроме того, ФИО1 выразила согласие на заключение договора на предложенных страховщиком условиях, приняв от него страховой полис, оснований для признания п. 7 Договора страхования недействительным либо незаконным не усматривается.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с правилами и условиями страхования ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается её собственноручной подписью в полисе, сведений об оспаривании условий договора страхования истцом не представлено, равно как и внесения сторонами изменений в части увеличения страховых рисков в действующий на момент дорожно-транспортного происшествия страховой полис. 

Таким образом, оснований считать, что, подписывая договор страхования, истец не предполагала, что страхование транспортного средства осуществляется не в полном объёме, предусмотренном Правилами № 171 и дополнительными условиями, у суда не имеется, в связи с чем, исковые требования в части доплаты ответчиком страхового возмещения удовлетворению не подлежат. 

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки (пени) в размере 300.000 рублей, суд исходит из следующего.

В оответствии с абз. 1 и 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно абз. 5 п. 5 указанного Закона, размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27 июня 2013 года, цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, размер неустойки по Закону о защите прав потребителей не может превышать размер страховой премии, а следовательно, неустойка в заявленном истцом размере - удовлетворению не подлежит.

По условиям заключенного договора страхования, автомобиль истца застрахован по рискам: «Ущерб» и «Хищение». Следовательно, при определении цены следует исходить из размера страховой премии по тому риску, который реализовался при наступлении страхового случая. Согласно п. 8 договора страхования серии №, страховая премия составляет 27.475 рублей.

Представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство о применении положения ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа, поскольку они должны быть разумными и соразмерными последствиям нарушенного обязательства, с учетом характера спорного правоотношения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 27 июня 2013 года № 20, при разрешении вопроса об уменьшении суммы неустойки и штрафа, следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки, штрафа является допустимым.

Оснований для снижения суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, судом не установлено. 

Соответственно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, в размере 27.475 рублей. 

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения права ФИО1 на своевременную выплату и получение суммы страхового возмещения, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет с учетом требований разумности, в размере 2.000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах» не были удовлетворены требования истца в добровольном порядке, а поэтому в пользу ФИО1 с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» должен быть взыскан штраф в размере 14.737 рублей 50 копеек (27.475 рублей 00 копеек (неустойка в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения) + 2.000 рублей (моральный вред) х 50% = 14.737 рублей 50 копеек. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, подп. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» суд полагает в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о снижении суммы штрафа отказать, поскольку сумма штрафа является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штрафа в размере 14.737 рублей 50 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг и расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца по оплате юридических услуг составили 25.000 руб.

Исходя из принципов разумности и справедливости, а также сложности дела, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг 8.000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб). 

Из материалов дела следует, что истцом при подготовке документов для обращения в суд с настоящим иском были понесены расходы в размере 7.900 рублей по оплате оценки установления рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, что подтверждается договором возмездного оказания услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расходы истца по оплате досудебной оценки ущерба являются убытками истца, связанными со сбором доказательств для подтверждения суммы причиненного ущерба, и в силу ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 7.900 рублей.

Для обеспечения представительства истца ФИО1 суде и оказания ей юридической помощи при рассмотрении настоящего спора, ею было оплачено 1.600 рублей 00 копеек за оформление нотариальной доверенности серии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО Указанные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме. 

Сумма расходов истца на изготовление копий материалов на общую сумму 1.080 рублей 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, также в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Принимая во внимание, что на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона РФ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», согласно которому истцы при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины, а также учитывая, что судом удовлетворены имущественные требования на общую сумму 60.792 рубля 50 копеек, и требования неимущественного характера, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8.023 рубля 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 62.792 (шестьдесят две тысячи семьсот девяносто два) рубля 50 копеек, из которых: неустойка – 27.475 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда – 2. 000 рублей, штраф – 14.737 рублей 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг – 8.000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности – 1.600 рублей, расходы по оплате независимой оценки – 7.900 рублей, расходы на копирование документов – 1.080 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 8.023 (восемь тысяч двадцать три) рубля 76 копеек

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Голубева