УИД 42RS0017-01-2019-000708-49

уголовное дело №1-148/2019 (11901320065200181) 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 30 июля 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района города Новокузнецка ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Васейкиной Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.19.03.2019 в вечернее время ФИО2, находясь в доме по 

<

****>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства, незаконно сбыл, продав за деньги в сумме 1200 руб. гр. под псевдонимом К.Е.В., участвующему в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», вещество, которое согласно справке об исследовании № от --.--.----. и заключению эксперта № от --.--.----. содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, суммарной массой 0,637 грамма, что является значительным размером.Кроме того, ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. ФИО2 незаконно, без цели сбыта, для собственного употребления хранил 20.03.2019 в доме по 

<

****> вещество, которое согласно заключению эксперта № от --.--.----. содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 7,096 грамма, т.е. в крупном размере, до момента изъятия в ходе обыска жилого дома по 

<

****> сотрудниками полиции – до 02 час. 51 мин. 20.03.2019. Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления по факту сбыта наркотических средств признал полностью в объеме предъявленного обвинения, пояснив, что при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах 19.03.2019 действительно сбыл наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, вину в совершении преступления по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере также признал полностью, показав, что 20.03.2019 наркотическое средство незаконно хранил в доме по 

<

****> в целях личного потребления, количество данного средства, ввиду сильной наркозависимости, ему хватило бы на 2-3 дня, т.к. он потребляет большие дозы наркотика (5-6 «половинок» в день) и продавец, у которого он накануне покупал наркотик, не продавал наркотики на сумму не менее 5000 руб., этим объясняет большой размер хранимого наркотика. Виновность подсудимого в совершении преступления по факту незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается следующими доказательствами. Согласно акту проверочной закупки от --.--.----. К.Е.В., участвующему в качестве закупщика в проведении проверочной закупки наркотических средств, были вручены предварительно отксерокопированные и обработанные спец.составом денежные средства в сумме 1200 руб. К.Е.В. со своего мобильного телефона позвонил ФИО2 по поводу приобретения у него наркотика на 1200 руб., ФИО2 сказал, чтобы он (К.Е.В.) подъезжал к нему. Все приехали к дому по 

<

****>, сотрудник полиции вручил К.Е.В. сумку, оборудованную аудио-видео аппаратурой, с которой К.Е.В. пошел в сторону ул. Садовая. Через некоторое время К.Е.В. вернулся и выдал сотрудникам полиции два свертка с веществом бежевого цвета внутри, пояснив, что в свертках находится наркотик «

<

данные изъяты>», который он приобрел у ФИО2 в доме по 

<

****> (том 1 л.д.8-10).Согласно протоколу личного досмотра от 19.03.2019 в присутствии понятых К.Е.В. добровольно выдал два фольгированных свертка с веществом бежевого цвета внутри, которые были упакованы в пустой конверт и опечатаны (том 1 л.д. 12).Свидетель под псевдонимом К.Е.В. в ходе судебного заседания показал, что 19.03.2019 по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве закупщика при проведении пpоверочной закупки наркотических средств. Его в присутствии понятых досмотрели, ничего не обнаружили, затем вручили отксерокопированные и обработанные спецсоставом денежные средства в сумме 1200 руб. для проведения проверочной закупки наркотических средств у ФИО2 Он позвонил ФИО2, договорился, что подъедет домой к ФИО2 с 1200 руб. Все проехали в пос. Форштадт, ему вручили также сумку с аудио-видео аппаратурой. Он зашел в дом ФИО2 по 

<

****>, передал тому врученные ему денежные средства. ФИО2 достал из шкафа в кухне и передал ему два свертка с наркотиком «

<

данные изъяты>». Вернувшись к сотрудникам полиции, в присутствии понятых добровольно выдал приобретенное у ФИО2 наркотическое средство.Из справки об исследовании № от --.--.----. и заключения эксперта № от --.--.----. усматривается, что выданное 19.03.2019 К.Е.В. вещество содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, суммарной массой 0,637 грамма (том 1 л.д. 17-19, 95-98). Согласно протоколу личного досмотра от 19.03.2019 в присутствии понятых при свечении лампы «ОЛД-41» на ладонях и пальцах рук ФИО2 обнаружены свечения желтого цвета, характерные при использовании люминесцирующих спец-средств, которыми были обработаны денежные средства при проведении ОРМ «Проверочная закупка» (том 1 л.д.20). Согласно протоколам выемки и осмотра предметов (документов) от 22.04.2019 у свидетеля под псевдонимом К.Е.В. была изъята и осмотрена детализация абонентского номера № за 19.03.2019, 19.03.2019 в 20.32 час. имеется один исходящий вызов на абонентский номер ФИО2 № (том 1 л.д.130, 131). Свидетель К.К.Н. суду показал, что весной 2019 по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Б.Е.А., в ходе которого у Б.Е.А. ничего обнаружено и изъято не было, при свечении лампы ладони рук ФИО2 осветились желтым цветом. Свидетель Б.Д.М., согласно оглашенным на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниям, в ходе предварительного следствия показал, что 20.03.2019 в ночное время по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО2, в ходе досмотра у ФИО2 ничего изъято не было, при свечении лампы ладони обеих рук ФИО2 осветились ярко-желтым цветом, что характерно для люминесцентного вещества, которым перед проведением проверочной закупки были обработаны денежные купюры (том 1 л.д.92-94). Свидетели К.Е.К. (чьи показания были оглашены на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя) и В.А.М. (чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон) в ходе предварительного следствия показали, что --.--.----. по приглашению сотрудников полиции ОП «Кузнецкий» каждый участвовал при проверочной закупке наркотических средств. В их присутствии был досмотрен К.Е.В., участвовавший в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика. В ходе досмотра К.Е.В. денежных средств и наркотических средств при нем обнаружено не было. К.Е.В. были вручены денежные средства в сумме 1200 руб., предварительно отксерокопированные и обработанные специальным средством, на которые он должен был приобрести наркотическое средство «

<

данные изъяты>» у ФИО2, проживающего по 

<

****>. К.Е.В. со своего сотового телефона позвонил ФИО2, сказал, что у него есть 1200 руб., спросил можно ли подъехать, ФИО2 ответил согласием. Все приехали по указанному адресу, где К.Е.В. была вручена сумка, оборудованная аудио-видео аппаратурой. К.Е.В. пошел в сторону 

<

****>, через некоторое время вернулся и добровольно выдал два свертка с веществом бежевого цвета внутри, пояснив, что в свертках находится наркотик «

<

данные изъяты>», который он приобрел у ФИО2 на врученные ему денежные средства. Свертки был упакованы в пустой бумажный конверт, который опечатали и на нем все расписались (том 1 л.д. 89-91, 83-85).Виновность подсудимого в совершении преступления по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотических веществ в крупном размере подтверждается следующими доказательствами. Согласно протоколу обыска жилища – дома по 

<

****> от 20.03.2019, в ходе обыска в указанном жилище обнаружено и изъято: пачка из-под сигарет «Кент» с 7 фольгированными свертками с веществом бежевого цвета внутри, полиэтиленовый сверток с веществом бежевого цвета внутри, пачка из-под сигарет «Филипп Морис» с 4 фольгированными свертками с веществом бежевого цвета внутри, пачка из-под сигарет «LD» с 2 фольгированными свертками с веществом бежевого цвета внутри, пачка из-под сигарет «Кент» с 3 фольгированными свертками с веществом бежевого цвета внутри (том 1 л.д.29-32).Свидетель под псевдонимом К.Е.В. суду показал, что 19.03.2019 в ходе проведения пpоверочной закупки наркотических средств приобрел у ФИО2, проживающего по 

<

****> наркотическое средство 

<

данные изъяты>, свертки с наркотическим средством ФИО2 взял из шкафа на кухне и передал ему.Свидетель К.К.Н. суду показал, что в весной 2019 по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при производстве обыска в доме в пос. Форштадт г. Новокузнецка. В ходе обыска было изъято в кухне в навесном шкафу полиэтиленовый сверток с веществом бежевого цвета внутри, четыре пачки из-под сигарет с фольгированными свертками, внутри которых находилось вещество бежевого цвета, из кармана куртки был изъяты денежные средства в сумме 2000-3000 руб., серии и номера которых совпали с сериями и номерами купюр на представленной сотрудником полиции ксерокопии денежных купюр. Все изъятое было упаковано в пустые конверты, опечатано, на конвертах все расписались. Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Б.Д.М. (чьи показания были оглашены на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя) дал показания, аналогичные показаниями свидетеля К.К.Н., показал, что 20.03.2019 по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве незаинтересованного лица при производстве обыска дома по 

<

****>. В ходе обыска были изъяты в кухне в навесном шкафу полиэтиленовый сверток с веществом бежевого цвета внутри, четыре пачки из-под сигарет с фольгированными свертками, внутри которых находилось вещество бежевого цвета, из кармана куртки были изъяты денежные средства в сумме 2000-3000 руб., серии и номера которых совпали с сериями и номерами купюр на представленной сотрудником полиции ксерокопии денежных купюр. Все изъятое было упаковано в пустые конверты, опечатано, на конвертах все расписались (том 1 л.д.92-94). Свидетель Е.Н.Ю. показал суду, что проживает по 

<

****>, в его доме также проживал ФИО3 Ночью 20.03.2019 его и ФИО2 задержали сотрудники полиции по поводу наркотических средств. Его досмотрели, ничего запрещенного при нем обнаружено и изъято не было. После чего был произведен обыск в его доме по 

<

****>, в ходе которого в навесном шкафу в кухне были изъяты полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом внутри, пачки из-под сигарет с фольгированными свертками, в которых также находилось порошкообразное вещество, в кармане куртки были изъяты денежные средства, ФИО3 пояснил, что все принадлежит ему, все изъятое упаковали в пакеты и опечатали. Согласно заключению эксперта № от --.--.----., вещество, изъятое 20.03.2019 в ходе обыска дома по 

<

****>, содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> суммарной массой 7,096 грамма (том 1 л.д.110-115). Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений. Суд считает установленным, что 19.03.2019 ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, не имея соответствующего разрешения на его реализацию, т.е. незаконно, путем продажи сбыл гражданину под псевдонимом К.Е.В., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в роли покупателя, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>), массой 0,617 грамма. Также органами предварительного расследования ФИО2 инкриминируется покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО2 с ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, поскольку из установленного в судебном заседании следует, что фактически ФИО2 совершил именно хранение без цели сбыта наркотических средств, что нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, в то же время, обвинение ФИО2 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Также государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного предварительным следствием обвинения указание на незаконное приобретение ФИО2 в неустановленное время, но не позднее 19.03.2019 в неустановленном месте у неустановленного следствием лица наркотического средства, так как органом предварительного расследования не вменены обязательные для доказывания объективные обстоятельства – время, место, способ приобретения наркотического средства. Согласно статье 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. В соответствие с п.п. 1, 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, а также переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. Эта позиция для суда обязательна, исходя из принципа состязательности и равенства сторон, а также исходя из того, что обвинение в суде формулируется и поддерживается государственным обвинителем. Таким образом, суд находит необходимым исключить из объема предъявленного органами предварительного расследования обвинения указание на незаконное приобретение ФИО2 в неустановленное время, но не позднее 19.03.2019 в неустановленном месте, у неустановленного следствием лица наркотического средства, так как органом предварительного расследования не вменены обязательные для доказывания объективные обстоятельства – время, место, способ приобретения наркотического средства. Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, считает установленным, что ФИО2, 20.03.2019, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, умышленно, понимая противоправность и общественную опасность своих действий, без цели сбыта, для личного употребления, хранил в доме по 

<

****> вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 7,096 грамма. Свои действия подсудимый каждый раз совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал противоправность и общественную опасность незаконного оборота наркотических средств и желал как распространить наркотик, на что указывает его объективное поведение, направленное на реализацию предмета преступления, так и хранить наркотическое средство без цели сбыта для собственного употребления в крупном размере. Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что умысел подсудимого на совершение преступлений формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятий. С начала проведения ОРМ ФИО2 имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера, предложение о сбыте наркотического средства не ставило его в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий. Количество наркотического средства с учётом особенностей воздействия на организм человека, п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» суд признаёт: по преступлению от 19.03.2019 значительным размером, по преступлению от 20.03.2019 – крупным размером. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по преступлению от 19.03.2019 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, по преступлению от 20.03.2019 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.Принимает во внимание данные о личности ФИО2, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим (том 1 л.д. 184-185), имеет малолетнего ребенка (том 1 л.д.186), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1л.д.188,189), соседями по месту жительства, регистрации и бывшей супругой характеризуется положительно (том 1 л.д.191,192), по месту прохождения военной службы характеризовался положительно, состояние здоровья. Указанные сведения на основании п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимой. В качестве данных о личности подсудимого суд также принимает во внимание, что по месту жительства ФИО2 УУП характеризуется отрицательно (т.1 л.д.187). Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.Санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ предусматривают наказание только в виде лишения свободы, которое суд считает необходимым назначить с учетом содеянного. При определении срока лишения свободы суд считает, что совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств оказывает существенное влияние на степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений в сторону её уменьшения, в связи с чем на основании ст. 64 УК РФ признает данные обстоятельства исключительными и считает необходимым назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч.3 ст. 228.1 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ.Дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд считает возможным не назначать исходя из конкретных данных о личности виновного, его материального положения и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию каждого из преступлений на менее тяжкую.При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд принимает во внимание конкретную социальную опасность совершенных ФИО2 деяний и приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При этом суд исходит не только из общественной опасности совершенных деяний, но и возможности предупреждения таких преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ) посредством применения исключительно реального наказания, а также правил п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.В целях исполнения приговора в связи с назначением ФИО2 реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу должна быть оставлена без изменения. Так как подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких (ч.ч. 4,5 ст. 15 УК РФ), ранее лишение свободы не отбывал, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить ему в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства в виде в виде изъятых наркотических средств, смывов с рук ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 82 УПК РФ подлежат уничтожению, денежных средств, используемых при проведении ОРМ возвращены по принадлежности, детализация предоставленных услуг, должна быть оставлена в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде пяти лет лишения свободы,по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде двух лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 30 июля 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 20.03.2019 по 29.07.2019. Время содержания ФИО2 под стражей с 20.03.2019 по 29.07.2019 и с 30.07.2019 до вступления приговора в законную силу засчитывать в срок лишения свободы из расчета – один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 0,637 грамма, 7,096 грамм, смывы с обеих рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку - уничтожить, детализацию соединений абонентского номера, хранящуюся в материалах уголовного дела - оставить в материалах дела, денежные средства в сумме 1200 руб. (одна купюра достоинством 1000 руб., две купюры достоинством 100 руб., имеющие серию и номер №, хранящиеся у ст. о/у ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку К.А.И. - вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья В.А. Федосенко