Дело № 2-5204/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Л.Н. Главатских,

при секретаре Я.О. Ждановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) обратилось в суд с уточненным иском к ответчице ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99372,82 рублей и государственной пошлины в размере 3197,68рублей. 

В основание указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк выдал последнему кредитную карту с лимитом кредита 75000 рублей под 43 % годовых. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что истец необоснованно завысил процентную ставку с 36% годовых до 43%годовых. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк выдал последнему кредитную карту с лимитом кредита 75000 рублей под 36 % годовых.

Договор был заключен сторонами в порядке ст.ст.432,434 Гражданского кодекса РФ посредством акцепта АО «Банк Русский Стандарт» оферты ответчика, выраженной в его заявлении о предоставлении кредита.

Существенные условия кредитного договора, установленные статьей 819 Гражданского кодекса РФ, были согласованы сторонами, они отражены в заявлении заемщика и предусмотрены «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт». В своем заявлении заемщик подтвердил принятие данных условий, являющихся составной частью договора, с которыми он был ознакомлен до подписания заявления и текст которых был ему выдан при подписании заявления-оферты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» направил письмо (оферту) ответчику о том, что изменил тарифный план с увеличением процентной ставки с 36% годовых до 43% годовых, с понижением доли основного долга с 1% до 0,5 %.

Данное письмо ответчик получила ДД.ММ.ГГГГ. 

Ознакомившись с предложением банка, ответчик ДД.ММ.ГГГГ совершила расходные операции в размере 2000 рублей, тем самым произвела акцепт письменного предложения (оферты) банка об изменении тарифного плана. Как указано в предложении, банк произвел замену старого тарифного плана № на новый тарифный план ТП 584.

Таким образом, договор изменен в том же порядке, в котором заключался, то есть путем акцепта клиентом письменного предложения банка в соответствии с п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ. Договор изменен не в одностороннем порядке банком, а при согласовании клиентом такого изменения путем совершения конклюдентных действий. Письменная форма изменения договора считается соблюденной. 

Исполнение АО «Банк Русский Стандарт» своих обязательств по предоставлению ФИО1 денежных средств ответчиком не оспорено и судом под сомнение не ставится.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.В силу заключенных договоров, возникшие между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 отношения кредитования подпадают под правовое регулирование §2 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Между тем, получив банковскую карту с лимитом кредита в размере 75000 рублей, заёмщик ФИО1 допустила нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчёту АО «Банк Русский Стандарт» составляет 99372,82 рублей, из них: основной долг в размере 69219,67 рублей, проценты в размере 18153,15 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 0,00 рублей, плата за выпуск и обслуживание карты в размере 0,00 рублей, плата за пропуск минимального платежа в размере 12000 рублей, комиссия за участие в программе страхования в размере 0,00 рублей, комиссия за СМС сервис в размере 0,00 рублей.

Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, не оспорен ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма долга и процентов за пользование кредитом не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99372,82 рублей, из них: основной долг в размере 69219,67 рублей, проценты в размере 18153,15 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 0,00 рублей, плата за выпуск и обслуживание карты в размере 0,00 рублей, плата за пропуск минимального платежа в размере 12000 рублей, комиссия за участие в программе страхования в размере 0,00 рублей, комиссия за СМС сервис в размере 0,00 рублей.

Поскольку заявленные штрафные санкции являются соразмерными последствиям нарушения ФИО1 договорных обязательств, основания для снижения размера штрафных санкции в силу требований ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3197,68 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 99372,82 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3197,68 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий п/п Л.Н.Главатских

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Л.Н.Главатских 

Секретарь Я.О.Жданова