Дело № 2-1922/2025

УИД 12RS0003-02-2025-001185-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Йошкар-Ола 28 апреля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Никитиной А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

3 марта 2025 года Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту– ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Сабан-цеву И.Е., просило расторгнуть кредитный договор 

<

номер>, заключенный 

<

дата> с ФИО1, взыскать с Сабан-цева И.Е. задолженность по кредитному договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 651132 руб. 38 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 22,65% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, за период с 

<

дата> по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 

<

дата> по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество– квартиру, кадастровый 

<

номер>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 1025000 руб., также Банк просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в возврат в сумме 58022 руб. 65 коп. В обоснование заявленных требований Банк сослался на систематическое неисполнение заёмщиком условий кредитного договора по оплате ежемесячных платежей в погашение кредита, незаключение по предложению Банка соглашения о расторжении договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 наличие долга, просрочки и неполное погашении кредита не отрицал.

Выслушав ответчика, изучив материалы настоящего дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предприни-мательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмот-ренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, то займодавец имеет право на получение с заемщика про-центов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 

<

дата> между ПАО «Совкомбанк» как кредитором и ФИО1 как заемщиком был заключен кредитный договор 

<

номер>, по которому Банк предоставил заемщику кредит под залог недвижимого имущества в сумме 676907 руб. 42 коп. под 19,9% годовых на 72 месяцев (по 

<

дата>).

С 

<

дата> процентная ставка увеличена до 22,65% годовых за невнесение полностью очередного платежа (согласно п. 2.1 «Плата за программу» заявления о предоставлении ипотечного кредита составляет 1,49% от размера задолженности по кредиту в 617972,61 руб., равно 9207,79 руб.) за Программу добровольной финансовой и страховой защиты согласно п. 4.3 кредитного договора. Внесено 1031 руб. 79 коп., таким образом недоплата составила 8176 руб. (9207,79 минус 1031,79).

Согласно п. 12 кредитного договора кредит предоставляется на неотделимые улучшения объекта недвижимости.

<

дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор залога (ипотеки) 

<

номер> в отношении объекта недвижимости– квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>. 

В соответствии с пунктами 9, 10, 18 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п. 2.1, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>. 

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон залоговая оценочная стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1025000 руб. 

Согласно кредитному договору (п. 7) заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов 72-мя ежемесячными аннуитетными платежами в сроки, предусмотренные договором.

Банк выполнил обязательства по договору путем перечисления заёмных средства на счет ответчика согласно выписке по счету. 

Ответчик не производил должных выплат в счет погашения своих обязательств по кредитному договору, с декабря 2023 года образовалась непрерывная задолженность по договору по оплате основного долга и процентов согласно расчету задолженности.

В силу Индивидуальных условий договора заемщик при нарушении срока оплаты ежемесячного платежа имеет право перейти в режим «Возврат в график» согласно Общим условиям. Комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно Тарифам Банка (590 руб.). Комиссия не взи-мается в случае, если задолженность погашается в размерах и сроки, предусмот-ренные договором. Дальнейшее подключение/отключение режима «Возврат в график» производится заемщиком самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия договора через систему ДБО, офис Банка. 

С учетом неоднократного нарушения условий договора задолженность по комиссии за «Возврат в график» составила 1770 руб. (590 руб. *3)

Таким образом, задолженность по иным комиссиям (комиссия за режим «Возврат в график» и плата по Программе добровольной финансовой и страховой защиты составила 9946 руб. (1770+8176). 

На момент предъявления Банком иска в суд срок возврата денежных средств по договору не истёк. 

Со стороны ответчика ФИО1 имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора по уплате суммы основного долга, процентов.

Требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов по ука-занному кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления уве-домления и о расторжении договора было направлено банком ФИО1 письмом от 

<

дата>.

Обязательство по возврату долга в полном объеме не исполнено, доказательств обратного не имеется. 

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 52 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии– в тридцатидневный срок.

Банк как истец направил требование о досрочном возврате суммы кредита, предложение расторгнуть кредитный договор. Требование заёмщиком не исполнено. 

Названные обстоятельства являются существенными, поскольку влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Вышеприведенные обстоятельства суд признает существенным нарушением договора заемщиком, вследствие чего кредитный договор подлежит расторжению.

Расчет суммы задолженности по договору– процентов, неустойки, комиссий, представленный истцом, судом проверен, завышенным не является. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 13 кредитного договора установлена ответственность заемщика за нарушение срока уплаты в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора (13% согласно Информационному сообщению Банка России от 

<

дата>) от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании за нарушение срока возврата задол-женности за период с 

<

дата> по 

<

дата> неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 6 руб. 99 коп., неустойки на просроченный основной долг (ссуду) в размере 1891 руб. 78 коп., неустойки на просроченные проценты в размере 458 руб. 28 коп., а также неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, что составляет 13% годовых, от суммы в 611877 руб.26 коп. за каждый календарный день просрочки, начиная с 

<

дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

Оснований для применения по инициативе суда положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и снижения её размера суд не усматривает исходя из размера долга, значительного периода просрочки исполнения обязательств, требуемых сумм неустоек. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809ГК РФ), вследствие чего Банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в кредитном договоре, в размере 22,65% годовых со дня, следующего за датой составления расчета задолженности, то есть с 

<

дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

Учитывая приведенное регулирование, суд полагает, что требования о взыскании процентов на будущее время– до вступления решения суда о расторжении договора в законную силу являются обоснованными.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 651132 руб. 38 коп., в том числе сумма основного долга в размере 611877 руб. 26 коп., просроченные проценты в размере 23655 руб. 01 коп., просроченные проценты на просро-ченную ссуду в размере 3297 руб. 06 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 6 руб. 99 коп., неустойка на просроченный основной долг в размере 1891 руб. 78 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 458 руб. 28 коп., комиссии в размере 9946 руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке 22,65% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, что на день принятия решения составляет 611877 руб. 26 коп., за период с 

<

дата> по дату вступления решения суда в законную силу, неустойка в размере 13% годовых от суммы в 611877 руб. 26 коп. за каждый календарный день просрочки, начиная с 

<

дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, Банком заявлено требование об обращении взыскания на залоговое имущество– квартиру.

Согласно данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 

<

дата>, Единого государственного реестра недвижимости, собственником квартиры кадастровый 

<

номер> по указанному адресу является ФИО1. Имущество имеет обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Совкомбанк».

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 

<

дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту– Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (пункт 2 статьи 77 Закона об ипотеке).

По смыслу пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании пункта 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора– самим судом.

Сторонами в договоре ипотеки достигнуто соглашение о начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 1025000 руб. Доказа-тельств иной стоимости имущества на момент рассмотрения дела сторонамине представлено, ходатайств не заявлено. 

Принимая во внимание отсутствие оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (статья 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), допущенные ФИО1 нарушения сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением указанной начальной продажной цены имущества на публичных торгах, поскольку ФИО1 как заемщиком не выпол-нены обязательства по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, а обстоятельства, предусмотренные ч. 2 и ч. 3 ст. 348 ГК РФ, исключающие обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют; требование истца об обращении взыскания на предмет залога квартиру по адресу: 

<

адрес>, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к итоговому выводу о том, что исковые требования к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 58022 руб. 65 коп. согласно платежному поручению 

<

номер> от 

<

дата> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск ПАО «Совкомбанк», ИНН 

<

номер>, к ФИО1, паспорт 

<

номер>, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер>, заключенный 

<

дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в сумме 651132 руб. 38 коп., в возврат государственной пошлины 58022 руб. 65 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 22,65% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, что на день принятия решения составляет 611877 руб. 26 коп., за период с 

<

дата> по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере 13% годовых от суммы в 611877 руб. 26 коп. за каждый календарный день просрочки, начиная с 

<

дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в сумме 1025000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 7 мая 2025 года.