№ 2-568/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2017 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ о признании права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском к администрации муниципального района 

<

адрес> РБ.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., а также на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией муниципального района 

<

адрес> РБ и ФИО1 заключен договор о передаче в долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ООО «УК ЖКХ», в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1 и ее сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с постановлением главы 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. квартира по вышеуказанному адресу передана ФИО1 в общую долевую собственность.

Согласно п. 3 данного договора они приобретают право собственности с момента регистрации договора в Бюро по приватизации жилья Администрации 

<

адрес> и Государственной регистрационной палате при МЮ РБ 

<

адрес> и 

<

адрес>.

При обращении в отдел по 

<

адрес> Управления ФСГРКиК по РБ для регистрации права собственности на квартиру, им было отказано, ввиду того, что данный объект не числится в Реестрах муниципального имущества муниципального района 

<

адрес>, городского и сельских поселений муниципального района 

<

адрес> РБ, что подтверждается сообщением об отказе в государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ. за исх. №.

Просят признать за ними право долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, по ? доли за каждым. 

Рассмотрение гражданского дела назначалось на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

В судебные заседания истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении в их отсутствие не просили, явку представителя не обеспечили.

О дате и времени судебного разбирательства представитель ответчика – Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ был извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебные заседания не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Администрация сельского поселения Субханкуловский сельсовет, ГБУЗ РБ Туймазинская центральная районная больница в судебное заседание представителей не направили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили. ГБУЗ РБ Туймазинская центральная районная больница было представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 п. 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, истцы ФИО5 о дате судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. были извещены надлежащим образом. Повестки были направлены по адресу, указанному в исковом заявлении. Из уведомлений о вручении судебных повесток усматривается, что судебные повестки получены лично ФИО1

Статьей 118 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ч. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцы об уважительных причинах неявки либо изменении места жительства суду не сообщали, доказательств необходимости отложения рассмотрения дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представили.

В соответствии с п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Материалами дела подтверждается, что ответчик, третьи лица о дате и времени судебного заседания были извещены лично, что подтверждается расписками в получении повесток.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что представители ответчика, третьих лиц самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации по делу, суд считает исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ о признании права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации подлежащим оставлению без рассмотрения. 

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ о признании права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья В.М. Рыбакова