Дело № 2-692/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Поляковой Н.В., с участием истицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о снятии с регистрационного учета в квартире № ----- дома № ----- по адрес, указав в нем, что в названной квартире ей принадлежит ? доля в праве общей собственности на основании договора купли-продажи от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Ответчик зарегистрирован в данной квартире в дата году, в дата году их брак с ответчиком расторгнут, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям и вновь привела их суду, пояснив также, что спорная жилая площадь была приобретена в общую собственность за счет собственных и заемных средств. Ответчик обладает правом собственности на ? долю. Однако семейные отношения с ответчиком прекращены, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает. При этом ответчик имеет задолженность по алиментам, оплату кредита и квартплату не производит, угрожает ей и их детям, их совместное проживание является невозможным.

Ответчик о месте и времени разрешения данного спора извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

От представителя ООО «УК ЖКХ Инженер» поступило заявление о разрешении данного спора без его участия. 

Представитель ОВМ ОП № 1 УМВД России по г. Чебоксары в судебное заседание не явился, о месте и времени разрешения данного спора извещен надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает его неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ) в порядке заочного производства, на который выразил свое согласие истец.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Жилищные права и обязанности согласно статье 10 ЖК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. 

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого на жилище, которое относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст. 25, 40).

Гарантируя стабильность жилищных отношений, законодатель в нормах действующего гражданского и жилищного права исчерпывающим образом сформулировал основания и условия признания этих отношений прекращенными. 

Действительно, по общему правилу, установленному частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Между тем в данном споре установлено, что квартира № ----- дома № ----- по адрес является объектом общей собственности на основании договора купли-продажи от дата. В данной квартире ответчику принадлежит ? доля в праве. 

Общие положения о праве собственности закреплены в ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

По правилам ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Порядок пользования общим имуществом определяется положениями гражданского законодательства, в частности, статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

С учетом приведенных положений участники общей собственности равны в своих правах, если иное не установлено законом, соглашением между ними или не вытекает из самого существа отношений общей собственности. Доказательств наличия иного соглашения по порядку пользования, суду не представлено.

Таким образом, в спорной правовой ситуации прекращение между сторонами семейных отношений не влечет за собой прекращение жилищных прав ответчика, поскольку его право пользования жилым помещением не обусловлено наличием этих отношений.

Из содержания Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», регламентирующих вопросы постановки граждан на регистрационный учет по месту жительства и по месту временного пребывания и снятия с такого учета следует, что снятие с регистрационного учета производится, по общему правилу, на основании личного заявления гражданина. Без непосредственного участия гражданина снятие с регистрационного учета может быть произведено в, частности, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В данном споре ответчик не признан утратившим право пользования жилым помещением и других оснований для снятия его с регистрационного учета по месту жительства без его согласия истица не указала и судом не установлено.

Местом жительства, согласно ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Учитывая, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении обусловлена наличием у него права на эту жилую площадь, доводы истицы о том, что сохраняя за собой регистрацию ответчик нарушает ее жилищные права, нельзя признать состоятельными. 

Вопреки утверждениям истца, Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения» и ст. 27 Конституции РФ предоставляют каждому, кто законно находится на территории РФ, право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченное какими-либо сроками. Органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета в квартире № ----- дома № ----- по адрес отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Ленинский районный суд г. Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.П. Ермолаева