Дело № 2-3405/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Бабашова А.В., при секретаре Корытовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 331786, 65 руб., в том числе:

- 296673, 06 – основной долг по кредиту;

- 35113, 59 руб. – проценты за пользование кредитом.

Кроме того, истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6517, 87 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание после объявленного судом по его ходатайству ДД.ММ.ГГГГ перерыва не явился по неизвестной суду причине, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил. 

Учитывая, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

На основании изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, и не просившего о рассмотрении дела либо отложении дела, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время наименование Банка – ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 391000 руб. сроком на 36 месяцев под 28,9 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором (л.д. 13-16). 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязанности согласно условиям кредитного договора исполнил в полном объеме, перечислив на текущий счёт ФИО1 40817810451006204758сумму кредита в указанных размерах, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 31-34) 

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения (л.д. 17).

Из представленных банком выписок по счёту заёмщика судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, в результате чего образовалась задолженность заёмщика перед кредитором по обязанностям возвратить кредит и уплатить проценты на него. Исходя из установленного законом запрета на односторонний отказ от исполнения обязательства, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного истцом требования о принудительном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Поскольку со стороны заёмщика имеет место задолженность по ежемесячным платежам по возврату кредита, суд находит правомерным предъявление истцом требования о взыскании с него суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, суд полагает, что банк правомерно воспользовался своим правом требования досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. Требования Банка о досрочном погашении кредита правомерно направлялись истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ по месту его регистрации, что подтверждается соответствующей копией Требования, копией Списка внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ и почтовой квитанцией от указанного числа (л.д. 37-38). Однако, до настоящего времени задолженность по кредиту заемщиком не погашена. 

Суд соглашается с расчётом задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом представленным Банком, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 331786, 65 руб., в том числе: 296673, 06 – основной долг по кредиту; 35113, 59 руб. – проценты за пользование кредитом. Указанный расчет соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, проверен и принят судом. Ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета в соответствии с положениями ст.12, 56 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон суду не представлено.

Таким образом, суд считает требования истца в заявленной сумме обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает правомерными требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 6517, 87 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать сФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 331786, 65 руб., в том числе: 296673, 06 – основной долг по кредиту; 35113, 59 руб. – проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6517, 87 руб.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2017 года.