Дело НОМЕР

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года г. Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой М.Е., 

при секретаре Бельковой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Гидромеханизация» о признании действий незаконными, обязании представить справку, взыскании недоплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к АО «Гидромеханизация» о признании действий по снижению заработной платы незаконными, обязании представить справку с указанием разницы между тарифами, взыскании недоплаченной заработной платы за период с ДАТА по ДАТА в размере 65000 рублей, компенсации морального вреда – 50000 рублей.

В обоснование заявленного иска указал, что ДАТА трудоустроился АО «Гидромеханизация» ... На основании приказа НОМЕР-к от ДАТА был переведен ..., заработная плата начислялась по тарифу 5 разряда, однако фактически с ДАТА был переведен работодателем в должность ..., что повлекло понижение заработной платы. О предстоящих изменениях заработной платы работодатель его не уведомлял, не оформил дополнительного соглашения к трудовому договору о понижении тарифа, не ознакомил с приказом о принятых оптимизирующих методах. Считает, что действия по снижению заработной платы в одностороннем порядке незаконны.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Представитель ответчика АО «Гидромеханизация» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере и обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности закреплены в ст. ст. 21, 22, 132 ТК РФ.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Судом при рассмотрении спора установлено, что ДАТА между ФИО1 и АО «Гидромеханизация» был заключен трудовой договор НОМЕР на неопределенный срок. По трудовому договору работодатель предоставил работнику работу в должности ... на Златоустовском участке (л.д. 82, 83). 

Приказом о переводе работника на другую работу НОМЕР-к от ДАТА ... ФИО1 переведен на должность ... с тарифной ставкой 36 рублей. С данным приказом истец был ознакомлен ДАТА, что подтверждается подписью (л.д. 84).

Приказом о переводе работника на другую работу НОМЕР от ДАТА ... ФИО1 переведен на должность .... С данным приказом истец был ознакомлен ДАТА, что подтверждается подписью (л.д. 85).

Приказом о переводе работника на другую работу НОМЕР от ДАТА ... ФИО1 переведен на должность ... с тарифной ставкой 20 рублей с ДАТА. С данным приказом истец был также ознакомлен, что подтверждается подписью (л.д. 86).

Приказом о переводе работника на другую работу НОМЕР от ДАТА ... ФИО1 переведен на должность ... с тарифной ставкой 31 рубль 50 копеек. С данным приказом истец был ознакомлен ДАТА, что подтверждается подписью (л.д. 87).

Приказом о переводе работника на другую работу НОМЕР от ДАТА ... ФИО1 переведен на должность ... с тарифной ставкой 11844 рубля 00 копеек, надбавкой 487 рублей 50 копеек + районный коэффициент 15 %. С данным приказом истец был ознакомлен ДАТА, что подтверждается подписью (л.д. 88).

Генеральным директором ЗАО «Гидромеханизация» ДАТА утверждено положение об оплате труда в ЗАО «Гидромеханизация», а также штатные расписания рабочих, водителей, по Златоустовскому участку ЗАО «Гидромеханизация» в которых отражено наличие на Златоустовском участке ЗАО «Гидромеханизация» таких должностей как слесарь по сборке металлоконструкций 4 разряда в количестве 1 штатной единицы с заработной платой по тарифной ставке за месяц 5173 рубля 88 копеек, машинист землесосных плавучих несамоходных снарядов 5 разряда – 4 единицы с заработной платой по тарифной ставке за месяц 5913 рублей (л.д. 63-69).

Учитывая вышеизложенное, доводы истца о нарушении работодателем его прав в части занижения оплаты труда судом отклоняются, поскольку заработная плата производилась ФИО1 работодателем исходя из должности, занимаемой истцом, с учетом тарифных ставок, установленных положением об оплате труда.

При этом с приказами о переводе истца на иную должность истец был ознакомлен, каких-либо доказательств не уведомления работодателем о переводе на другую работу, либо доказательств несогласия с занимаемой должностью истец не представил. 

Кроме того, в судебном заседании представитель АО «Гидромеханизация» указал, что истцом пропущен срок на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора. 

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из приведенных положений ст. 392 ТК РФ, следует, что срок на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе касающегося невыплаты или неполной выплаты заработной платы, составлял один год. Течение этого срока начинается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено.

Согласно представленным в материалы дела докладным, расчетные листки выдаются прорабом ежемесячно в день зарплаты или в первую рабочую смену, если рабочий отсутствовал в день заработной платы. Находясь в командировке, работник должен получать расчетный листок на территории участка, к которому он прикомандирован (л.д. 128, 129). 

Указанное обстоятельство истцом не оспаривалось, пояснив, что заработную плату перечисляли на банковскую карту, расчетные листы выдавались в день выдачи заработной платы.

При этом из расчетных листков усматривается размер заработной платы, количество отработанных дней и часов, а также должность истца на момент получения заработной платы (л.д. 89-110).

Следовательно, в день получения заработной платы каждого месяца за период с ДАТА по ДАТА истец должен был знать о размере заработной платы, а также наименовании должности, с учетом которой производится ее начисление.

Довод ФИО1 о том, что об изменении тарифа он не знал, поскольку постоянно находится в командировках, является необоснованным.

Стороной ответчика в материалы дела представлены приказы о направлении ФИО1 в командировку на период с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА8 года по ДАТА, с ДАТА оп ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА (л.д. 113-123).

Доказательств нахождения истца в командировки в другие дни в материалы дела сторонами не представлено.

Таким образом, в спорный период с ДАТА по ДАТА ФИО1 находился по месту своей работы на Златоустовском участке АО «Гидромеханизация», получал расчетные листки и имел возможность с ними ознакомиться, обратного истцом не представлено.

Учитывая, что о возможном нарушении своих прав на выплату заработной платы в полном размере за предыдущий месяц истец узнавал в следующем месяце, то есть за ДАТА, тогда как с иском в суд о взыскании недоплаченной заработной платы истец обратился ДАТА, суд приходит к выводу о пропуске истцом годичного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, оснований для его восстановления у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, учитывая, что заработная плата производилась ФИО1 работодателем исходя из должности, занимаемой истцом, с учетом тарифных ставок, установленных положением об оплате труда, с приказами о переводе истца на иную должность истец был ознакомлен, учитывая, что истцом пропущен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованию о взыскании недоплаченной заработной платы за период с ДАТА по ДАТА, стороной ответчика представлено положение об оплате труда с установленными тарифами, суд не находит оснований для признания действий АО «Гидромеханизация» по снижению заработной платы незаконными, обязании представить справку с указанием разницы между тарифами, взыскании недоплаченной заработной платы в размере 65000 рублей.

Поскольку нарушений трудовых прав истца судом не установлено, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей также не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Гидромеханизация» о признании действий незаконными, обязании представить справку, взыскании недоплаченной заработной платы и компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий М.Е. Глухова