Дело №2-83/2025 

УИД 33RS0001-01-2024-002166-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Ухановой Н.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от. ДД.ММ.ГГГГ, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 665 958,80 рублей, в том числе: 1 305 726,96 рублей - просроченный основной долг по кредиту; 95 245,59 рублей - проценты за пользование кредитом, 245 160,54 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по возврату, основного долга; 19 825,71 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью: 52,8 кв.м., кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 4 100 800 руб. Взыскать с ФИО1 неустойку, начисляемую в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического Исполнения обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом включительно. Взыскать в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 21,307 рублей и расходы, связанные с проведением оценки в размере 2 233 руб. 35 коп. Истец обосновывает свои требования неисполнением ФИО1 принятых на себя обязательств, предусмотренных кредитным договором по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании с ФИО3 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежных средств в размере 3 567 355,71 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 и ФИО2 в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью: 52,8 кв.м., кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 4 100 800 руб., обосновывая свои требования, тем что с ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило перечисление средств ЦЖЗ по ипотечному кредиту в банк в связи с поступлением от ФИО1 заявления о прекращении платежей. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обязанность по погашению кредитных обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № должно осуществляться ФИО1 самостоятельно за счет собственных денежных средств. Законных оснований для продолжения платежей за счет бюджетных средств со стороны ФГКУ «Росвоенипотека» не имеется. Однако до настоящего времени официальные сведения из регистрирующего органа о возникновении у ФИО1 права на использование накоплений не поступили. В связи с чем, перечисленные по договору ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства остаются собственностью Российской Федерации.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в представленном заявлении об уточнении исковых требований просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца и третьего лица признал, не возражал против продажи с публичных торгов квартиры по цене указанной в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в сове отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор). В соответствии с п. 2 Кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 969 197 рублей сроком на 137 месяцев с даты фактического предоставления кредита либо до ДД.ММ.ГГГГ (обе даты - включительно, в зависимости от того, какая дата наступит ранее). Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 9,1 % годовых.

Кредит предоставлялся в целях полного погашения задолженности по рефинансируемому кредиту - ипотечный кредит, предоставленный Заемщику в рамках ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), на цели приобретения и под залог квартиры по адрес: 

<

адрес>, состоящей из 2 (двух) жилых комнат, общей площадью 57,8 кв.м., кадастровый номер №.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет № в Банке, открытый на имя Заемщика.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека с предметом залога установленного в договоре об ипотеке №-ДИ от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с положениями ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу истца, что подтверждается представленной закладной (дата регистрация залога в пользу ПАО «Промсвязьбанк» - ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Ипотека квартиры в пользу Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» (далее - Учреждение) является последующей на основании соглашения Учреждения и банка об изменении старшинства залогов, о чем вносятся необходимые сведения в ЕГРН (п. 2 Кредитного договора).

В соответствии с условиями кредитного договора в случае исключения заемщика из Реестра участников НИС и неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, или неисполнения обязанности погасить задолженность в случае досрочного истребования задолженности, предусмотренных кредитным договором, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере: ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на дату заключения Кредитного договор в процентах годовых, - если проценты за пользованием кредитом в период нарушения обязательств начислялись; 0,06 (Ноль целых шесть сотых) % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно) - если проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательств не начислялись.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГПК РФ, в случае нарушения заемщиком обязательств по оплате очередных платежей, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1 прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более трех месяцев, что следует из выписки с банковских счетов.

ДД.ММ.ГГГГ со стороны ПАО «Промсвязьбанк» в адрес Ответчика были направлены требования №, № о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность в установленный срок заемщиком не была погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ответчика перед Банком составляет 1 665 958,80 рублей, в том числе: 1 305 726,96 рублей - просроченный основной долг по кредиту; 95 245,59 рублей - проценты за пользование кредитом, 245 160,54 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 19 825,71 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.

Согласно п. 5.1.2 кредитного договора, при исключении Заёмщика из реестра Участников НИС Заёмщик обязан обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для исполнения обязательств по кредитному договору.

Поскольку ФИО1 нарушил обязательства, предусмотренные кредитным договором, ежемесячные платежи в погашение кредита не вносил, допустив просрочку осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 рабочих дней и более трех раз в течение 12 месяцев, что подтверждается расчетом задолженности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 665 958,80 рублей.

Оснований сомневаться в достоверности расчета задолженности у суда не имеется, ответчиками данный расчет не оспорен. 

При этом суд принимает во внимание решение Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № согласно которому в результате раздела совместно нажитого имущества право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> прекращено. Определены доли на указанную квартиру за ФИО2 и ФИО1 в размере ? за каждым. Признано общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, определены их доли равными, т.е. по ? доли за каждым.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что право собственности на ? долю спорной квартиры было зарегистрировано за ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и ? доля спорной квартиры зарегистрирована за ответчиком ФИО1

Учитывая изложенное выше суд полагает необходимым взыскать в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 в размере 832 979,40 руб. (1665958,80/2), соразмерно ? доли от общего долгового обязательства супругов и с ответчика ФИО2 в размере 832 979,40 руб. (1665958,80/2), соразмерно ? доли от общего долгового обязательства супругов.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитными денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов на сумму кредита суду не представлено, в связи с чем начисление процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства по погашению основного долга является правомерным и основано на взаимосвязанных положениях ст. 819, 809 ГК РФ, согласно которым при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата кредита включительно; иная, отличная от установленной ст. 819, 809 ГК РФ (об уплате процентов за пользование кредитом до дня возврата кредита включительно), регламентация спорных правоотношений сторонами по соглашению не устанавливалась, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом исходя из 9,1% годовых, начисляемых на остаток основного долга в размере 652 863,48 руб. (1305726,96/2), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

Также с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом исходя из 9,1% годовых, начисляемых на остаток основного долга в размере 652 863,48 руб. (1305726,96/2), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае исключения Заемщика из Реестра участников НИС и неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные Кредитным договором, или неисполнения обязанности погасить задолженность в случае досрочного истребования задолженности, предусмотренной Кредитным договором, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере:

- ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на дату заключения Кредитного договор в процентах годовых, - если проценты за пользованием кредитом в период нарушения обязательств начислялись;

- 0,06 (Ноль целых шесть сотых) % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно) - если проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательств не начислялись.

Таким образом, учитывая, что проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательств продолжают начисляться, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию пени за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 7,75% годовых (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 7,75% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам в размере 700 486,28 рублей (1305726,96+95245,59/2), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства. 

Также с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию пени за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 7,75% годовых (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 7,75% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам в размере 700 486,28 рублей (1305726,96+95245,59/2), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства. 

Рассматривая самостоятельные требования третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» суд приходит к следующему.

На основании пункта 15 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 25 мая 1991 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Федеральный закон), накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 20.04.2005 г. № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Указ Президента РФ) функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны РФ.

Во исполнение Указа Президента РФ пунктом 1 постановления Правительства РФ от 22 декабря 2005 г. № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального «органа" исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительноипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Участники накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) - военнослужащие- граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2 ст. 3 Федерального закона).

ФИО1, являясь военнослужащим по контракту, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительной ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Федеральный закон) был включен установленным порядком в реестр участников НИС.

Согласно п.1 ст.13 Федерального закона внесение сведений о военнослужащем в реестр участников является основанием для открытия ему именного накопительного счета. 

Порядок ведения именных накопительных счетов (ИНС) участников НИС определен постановлением Правительства РФ от 7 ноября 2005 г. № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Правила ведения ИНС). Документом, подтверждающим возникновение оснований для открытия ИНС, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, о включении военнослужащего в реестр участников НИС, которое поступает в ФГКУ «Росвоенипотека» в форме сведений.

ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ «Росвоенипотека» на основании сведений о включении в реестр участников НИС (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 был открыт именной накопительный счет с датой возникновения основания для включения в НИС - ДД.ММ.ГГГГ, на котором осуществлялся учет накоплений для жилищного обеспечения.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством, в том числе: предоставления целевого жилищного займа (п.п. 2 ст. 4 Федерального закона).

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Федерального закона).

Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (п.6 ст.14 Федерального закона).

На основании п. 2. ст. 14 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих (далее Договор ЦЖЗ).

Целевой жилищный заем предоставлялся:

- в размере 754 581 руб. 00 коп. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность Заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному ПАО Банком ВТБ (далее - Кредитор), находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 57,8 кв. метров, состоящего из 2-х комнат, находящегося на 7 этаже, договорной стоимостью 3 100 000 (три миллиона сто тысяч) руб. 00 коп.;

- для погашения обязательств перед Кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Заемщика.

В последствии обязательства ФИО1 перед банком ПАО Банком ВТБ рефинансированы в ПАО «Промсвязьбанк» - договор ДД.ММ.ГГГГ № в связи с чем между ФИО1 и ФГКУ «Росвоенипотека» было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, источником предоставления денежных средств ФИО1 для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>, являлись ипотечный кредит и средства целевого жилищного займа (бюджетные денежные средства).

С ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило перечисление средств ЦЖЗ по ипотечному кредиту в банк в связи с поступлением от ФИО1 заявления о прекращении платежей (вх.№ ОГ-158 от ДД.ММ.ГГГГ).

Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370 (далее - Правила) установлено, что правом на заключение договора целевого жилищного займа (далее - ЦЖЗ) с Учреждением, как уполномоченным органом обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы, наделен только участник НИС.

При этом, право участника НИС обратиться в уполномоченный орган с заявлением о прекращении предоставления целевого жилищного займа для погашения обязательств перед Кредитором по ипотечному кредиту (займу), закреплено действующим законодательством. В частности, пунктом 2 статьи 14 Федерального закона № 117-ФЗ установлено, что Типовой договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы, а также порядок оформления ипотеки утверждается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Порядок реализации права участников НИС на прекращение платежей по их кредитным обязательствам конкретизирован в новых формах Типовых договоров целевого жилищного займа, утверждённых приказом Министра обороны РФ от 23 декабря 2015 г. № 820 "Об утверждении типовых договоров, необходимых для реализации Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов". Указанным приказом установлено, что: «В случае представления Заемщиком Заимодавцу заявления о прекращении предоставления целевого жилищного займа для погашения обязательств перед Кредитором по ипотечному кредиту (займу), указанному в подпункте 3.1, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учитываемых на его именном накопительном счете. Заимодавец прекращает предоставление целевого жилищного займа Заемщику» (Приложение № 2 к приказу Министра обороны РФ от 23 декабря 2015 г. № 820, абз 2. пункта 3.2. Типового договора ).

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обязанность по погашению кредитных обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № должно осуществляться ФИО1 самостоятельно за счет собственных денежных средств. 

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» за счет средств федерального бюджета перечислило участнику по договору ЦЖЗ денежные средства в сумме 3 567 355,71 руб., для оплаты первоначального взноса при приобретении жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

В связи с чем, перечисленные по договору ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 3 567 355,71 руб., остаются собственностью Российской Федерации.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 3 567 355 руб. 71 коп.

При этом суд исходит из положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, где закреплено положение, согласно которому ответчик вправе признать иск полностью или частично.

В судебном заседании ответчик ФИО1 согласился с исковыми требованиями истца и третьего лица, о чем указал в заявлении, которое приобщено к материалам настоящего дела.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

При рассмотрении дела ответчиком ФИО2 не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по кредитному договору, а также доказательства, опровергающие доводы истца, расчет процентов и неустойки ответчиками не оспаривался, контррасчет также представлен не был. Расчет проверен судом, признан арифметически верным и принимается судом. 

Разрешая требования истца и третьего лица об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как было установлено судом, квартира, приобретенная с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, на основании п. 4 ст. 77 Закона об ипотеке, п. 18 Правил предоставления участникам НИС жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370 (далее - Правила предоставления целевых жилищных займов), п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у Займодавца (ФГКУ «Росвоенипотека») и у Кредитора (ПАО «Промбизнесбанк») с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

Требования Займодавца удовлетворяются после удовлетворения требований Кредитора.

Залог в пользу Банка должным образом зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес за регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Залог в пользу Российской Федерации должным образом зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес за регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона об ипотеке к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

На основании п. 90 Правил предоставления целевых жилищных займов, уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФГКУ «Росвоенипотека» являющийся залогодержателем вправе удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 50 ФЗ об ипотеке в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении, этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо ют надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в исполнение кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неиспользования, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательств либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в полном объеме.

На основании п. 3 ст. 46 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в то числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Банком представлен отчет №, подготовленным ЗАО «Международный бизнес центр», согласно которого рыночная стоимость квартиры составляет 5 126 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 заявил о несогласии с оценкой квартиры и начальной продажной ценой имущества, указанной истцом в иске.

При наличии спора, начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом, исходя из рыночной цены этого имущества.

Поскольку между сторонами соглашение о начальной продажной цены заложенного имущество не заключалось, по ходатайству ФИО1 судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ назначена судебно-оценочная экспертиза по оценке рыночной стоимости объект недвижимости - квартиры.

Согласно выводам эксперта ООО «Аникс», сделанным в Заключение по оценке №, рыночная стоимость спорной квартиры составляет 6 560 000 рублей.

Суд не находит оснований не доверять заключению эксперта ООО «Аникс» и принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно соответствует требованиям закона, произведено в соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ, в том числе с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, содержит достоверное, полное и подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, выводы эксперта согласуются с другими материалами в деле.

Учитывая также, что стороны не оспаривали заключение эксперта №, составленное ООО «Аникс», суд полагает возможным руководствоваться данным заключением при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Таким образом, суд определил начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры – при обращении взыскания на него в размере 5 248 000 рублей (80 % от рыночной стоимости имущества, определённой в отчёте оценщика, то есть от суммы 6 560 000 руб.).

Обращая взыскания на всю квартиру, суд исходит из того, что регистрация за ответчиком права собственности на ? долю квартиры не отменяет и не прекращает залог, в том числе и на ? долю ФИО2

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил услуги по оценки (отчет №) в размере 2 233,35 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца ПАО «Промсвязьбанк» с ответчиков в равных долях по 1 116 руб. 68 коп., с каждого.

Также согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 21 307 руб.

Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований в полном объеме, с ответчиков в пользу истца ПАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию в возмещение уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 10 653,50 руб., с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк», ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ....) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли от общего долгового обязательства супругов, в сумме 832 979 руб. 40 коп., из которых: 652 863 руб. 48 коп. - просроченный основной долг по кредиту; 47 622 руб. 80 коп. - проценты за пользование кредитом, 122 580 руб. 27 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 9 912 руб. 86 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов, а также расходы по оплате услуг оценщика (отчет №) в размере 1 116 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 653 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ....) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом исходя из 9,1% годовых, начисляемых на остаток основного долга в размере 652 863,48 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ....) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>) пени за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 7,75% годовых за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в размере 700 486,28 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт ....) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли от общего долгового обязательства супругов, в сумме 832 979 руб. 40 коп., из которых: 652 863 руб. 48 коп. - просроченный основной долг по кредиту; 47 622 руб. 80 коп. - проценты за пользование кредитом, 122 580 руб. 27 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 9 912 руб. 86 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов, а также расходы по оплате услуг оценщика (отчет №) в размере 1 116 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 653 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ....) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом исходя из 9,1% годовых, начисляемых на остаток основного долга в размере 652 863,48 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ....) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>) пени за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 7,75% годовых за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в размере 700 486,28 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт ....) в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 3 567 355 руб. 71 коп.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности, на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), установив ее начальную продажную стоимость в размере 5 248 000 рублей, способ реализации определить – публичные торги.

Денежные средства, вырученные от реализации квартиры в первую очередь направить на погашение требований ПАО «Промсвязьбанк», оставшиеся средства направить на удовлетворение требований ФГКУ «Росвоенипотека».

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.М. Заглазеев

Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2025 года